БЕ-200 и А-42, новости гидроавиации

Реклама
A.F.

A.F.

take-off.ru
Время. Сколько минут нужно, чтобы заправить водой Ил-76? А за сколько Бе-200 с глиссирования баки наполняет?
При этом не стоит забывать, что в Ил-76ТД с ВАПами заправляют 42 тонны воды (из пожарных гидрантов на аэродроме с огромным напором), а у Бе-200ЧС баки на 12 тонн, но по факту на глиссировании он обычно забирает раза в полтора меньше (см. ниже).
Что касается тушения жилого сектора. Один раз во время Гидросалона был пожар в городе. Спрашивал у бериевцев - почему Бе-200 туда не пошлете, такая реклама была бы? Ответили: нельзя, снесет нахрен дома и люди пострадать могут. А когда горел лес на горе во время какой-то другой выставки там - да, посылали, и тушил достаточно успешно, но потом все равно с земли еще пожарные команды долго проливали
Ну и еще про морскую воду. Все, кто наблюдал полеты Бе-200 в Геленджике с гидробазы наверняка видел, сколько времени его после каждого полета и вылезания по слипу на берег проливают обычной водой.
А что за история? Я пропустил.
Позволю себе процитировать фрагмент своей же статейки 10-летней давности про участие Бе-200ЧС и CL-415 в тушении пожаров в Самарской области в августе 2010 года:
А теперь обратимся к официальной стати-
стике, размещенной на сайте МЧС России
и отражающей эффективность работы рос-
сийских и итальянских самолетов-амфибий
в период с 5 по 11 августа в Самарской
области. Один самолет Бе-200ЧС приме-
нялся здесь в течение двух дней (5 и 6 авгу-
ста), выполнив в общей сложности 60 сбро-
сов воды (всего на очаги пожаров сбро-
шено 483 т). Два итальянских «Бомбардье 415»
(регистрационные номера I-DPCW
и I-DPCY) летали на пожаротушение три
дня (7, 8 и 11 августа), произведя суммар-
но 290 сбросов воды общим количеством
1713 т. Что имеем в итоге? Бе-200ЧС в сред-
нем в день выполнял 30 сбросов воды, при
этом за раз обрушивал на очаг пожара по
8 тонн воды (вместо расчетных 12 т), а один
CL-415 – 48 сбросов по 5,9 тонн (что при-
мерно соответствует его полной заправке).
Конечно, на условия применения Бе-200ЧС
оказывали влияние особенности имевшихся
поблизости водоемов, которые, вероятно, не
позволяли в полной мере использовать про-
тивопожарные возможности отечествен-
ной амфибии. Но факт остается фактом:
расходуя больше топлива, Бе-200ЧС за
один раз сбрасывал на очаги возгорания
не сильно больше, чем «итальянцы», а
вылетов в день в среднем совершал меньше.
Есть, что называется, повод задуматься.
Конечно, неполная статистика по
локальному применению двух типов
самолетов-амфибий в одном отдельно взя-
том регионе не есть основание для одно-
значных выводов. Да и зарубежные пар-
тнеры не раз признавали, что Бе-200ЧС
и CL-415, работая на тушении пожаров
в Европе, хорошо дополняли друг друга.
Но вот трудно избавиться от назойливой
мысли: а не удалось бы нам быстрее спра-
виться в этом августе с огненной стихией,
будь у нашего МЧС не только три Бе-200ЧС,
но и более легкие и дешевые машины клас-
са «Бомбардье 415», столь популярного во
всем мире?
Стоит заметить, что еще в начале 70-х гг. в
Таганроге разрабатывался проект многоце-
левого турбовинтового самолета-амфибии
А-46, который по компоновке и размерно-
сти был подобен канадским CL-215/415 и
в противопожарном варианте мог набирать
на глиссировании до 6,5 тонн воды. Однако
хотя к самолету был проявлен интерес со
стороны министерств гражданской авиа-
ции и лесного хозяйства СССР, построен
он тогда так и не был. Сегодня ТАНТК им.
Г.М. Бериева, среди прочих перспективных
проектов, ведет работы по турбовинтовому
многоцелевому самолету-амфибии Бе-114,
способному перевозить до 44 пассажиров
или до 6 тонн груза. В противопожарном
варианте эта машина, имеющая макси-
мальную взлетную массу около 22 тонн,
по своим возможностям сможет оказаться
весьма близка к «Бомбардье 415», распола-
гая при этом более высокими характеристи-
ками. Но пока этот проект находится в ста-
дии самых предварительных исследований,
и воплощение его в жизнь вряд ли будет
возможным без реальной поддержки со сто-
роны заинтересованных государственных
структур.
image_2020-06-18_16-21-50.png
 
МиГ-31

МиГ-31

Старожил
При этом не стоит забывать, что в Ил-76ТД с ВАПами заправляют 42 тонны воды (из пожарных гидрантов на аэродроме с огромным напором), а у Бе-200ЧС баки на 12 тонн, но по факту на глиссировании он обычно забирает раза в полтора меньше (см. ниже).
Что касается тушения жилого сектора. Один раз во время Гидросалона был пожар в городе. Спрашивал у бериевцев - почему Бе-200 туда не пошлете, такая реклама была бы? Ответили: нельзя, снесет нахрен дома и люди пострадать могут. А когда горел лес на горе во время какой-то другой выставки там - да, посылали, и тушил достаточно успешно, но потом все равно с земли еще пожарные команды долго проливали
Ну и еще про морскую воду. Все, кто наблюдал полеты Бе-200 в Геленджике с гидробазы наверняка видел, сколько времени его после каждого полета и вылезания по слипу на берег проливают обычной водой.

Позволю себе процитировать фрагмент своей же статейки 10-летней давности про участие Бе-200ЧС и CL-415 в тушении пожаров в Самарской области в августе 2010 года:


Посмотреть вложение 729657
Спасибо. Очень интересно.
 
С

Сергей Гончаров

Старожил
Вы можете сколь угодно язвить, но факт в том, что Бе-200 до сего момента никуда не продан как пожарник, кроме как родному МЧС.
Эпизодические "маленькие победоносные войны" не стимулируют продажи.
Видимо, воду отключают....
А в Азербайджан?
 
С

Сергей Гончаров

Старожил
С посёлком та же история- если сбросить на него тонны воды на скорости - то там ничего не останется и если кто-то в тех домах будет - погибнет от обрушения конструкций.
Отнюдь нет. Т.е. такое возможно, но не неизбежно. Вопрос в соотношении рисков в каждой конкретной ситуации.
 
С

Сергей Гончаров

Старожил
Капитан Очевидность подсказывает, что лучше потушить - окрестности он загадить может преизряднейшим образом. Особенно если горит какой-нибудь танкер (а они еще и далеко не всегда нефть возят, там много интересного в баках может быть). Опять же, сгоревший корабль на дне - это минус отремонтированный корабль или на худой конец несколько тысяч тонн металлолома. Другое дело что слабо представляю, какой пожар таким образом с воздуха можно сбить (однако допускаю, что бывают случаи когда это может сработать, например те же зерновозы или угольщики).
gourry, Вот как раз когда горит танкер - целый боевые эскадрильи порой поднимают, чтобы дожечь его дотла. По сравнению с только экологическим ущербом от катастрофы с разливом супертанкера в прибрежных водах - потеря какого-то сраного в этих масштаба панамакса и его груза - это ничто можно сказать.
 
Посторонним В

Посторонним В

Старожил
Ну я не пожарный
Это заметно! ;)
имхо - в случае с нефтехранилищами и кораблём подобный способ тушения абсолютно неприменим, ибо разрушит резервуары и потопит корабль.
"Сухопутный" случай Вы только что видели. Если такой сброс не может выдержать корабль, то он вряд ли переживёт первую же штормовую волну. :)

Ну собственно корабли в море и нет смысла тушить, сгорел и слава богу.
Вы не хотели бы оказаться на таком корабле во время пожара посреди моря? Возможно, в этом случае Вы бы изменили свою точку зрения.
Кроме всего прочего, корабль может оказаться юоевым. В этом случае тоже тушить его не нужно?..
 
Siledka

Siledka

Гриб
Тем не менее выше была приведена ссылка, которая подтверждает, что дома не выдержат подобного способа тушения
Сухопутный" случай Вы только что видели. Если такой сброс не может выдержать корабль, то он вряд ли переживёт первую же штормовую волну.
Желаете про кораблики?-) когда кораблик входит в волну, то входит в неё носом, а не бортом или кормой. И да, не переживёт, если ему в борт прилетит большая волна
Вы не хотели бы оказаться на таком корабле во время пожара посреди моря? Возможно, в этом случае Вы бы изменили свою точку зрения.
Кроме всего прочего, корабль может оказаться юоевым. В этом случае тоже тушить его не нужно?..
Для этого есть средства спасения и если потушить корабль нельзя, то с него просто-напросто спасаются. Но точно не развлекаются выдерживанием ударов 10 тонн воды в повреждённый корпус.
Что до военных - вы где-нибудь видели тушение военного корабля хотя бы с вертолёта? Или это не показатель, просто у них бе-200 не было?-)
 
E

El Gato

Новичок
Про воду на сайте австралийского национального центра воздушного пожаротушения (The National Aerial Firefighting Centre):
Can you use sea-water?
Most firefighting aircraft are capable of dropping either salt or fresh water. However, for helicopters that are equipped with bellytanks that use hover-fill pumps, or with buckets on ‘short’ lines, we do tend to prefer to use fresh water if possible. This is to avoid the chance of ingesting salt into the turbine engines, and into some particular parts of the airframe that are susceptible to corrosion – all of which requires substantial extra maintenance at the end of the day. However, in an emergency, any suitable water supply will be used, including sea water, and the extra maintenance will be undertaken. For helicopters equipped with sea-snorkels (allowing the helicopter to maintain forward speed when filling) and buckets on long lines (greater than 100 feet) the use of sea water does not create these maintenance issues. All Type 1 (large) helicopters contracted for firefighting in Australia have this equipment as standard and routinely use salt water. There may also be situations where the Air Attack Supervisor is conscious of the possible environmental effect of a large amount of salt water (for example on sensitive vegetation or in domestic water supply areas) and may require the pilot to use fresh water if available. This would only be the case in very limited circumstances. Again, in an emergency any suitable water supply will be used.
Можете ли вы использовать морскую воду?
Большинство пожарных летательных аппаратов способны сбрасывать или соленую, или пресную воду. Однако для вертолетов, оснащенных подфюзеляжными баками, наполнение которых осуществляется насосами в режиме зависания, или с водосливными устройствами на коротких тросах, мы склоняемся к использованию пресной воды, если это возможно. Это вызвано стремлением избежать попадания соли в газотурбинные двигатели и в некоторые конкретные части планера, которые подвержены коррозии - все это требует значительного дополнительного обслуживания в конце дня. Однако в чрезвычайной ситуации будет использоваться любой подходящий источник воды, включая морскую воду, и будет проводиться дополнительное обслуживание. Для вертолетов, оборудованных морскими шноркелями (позволяющими вертолету заполнять баки водой, поддерживая скорость поступательного движения) и ВСУ на длинных тросах (более 100 футов), использование морской воды не создает таких проблем при обслуживании. Все вертолеты типа 1 (большие), законтрактованные для пожаротушения в Австралии, имеют это оборудование в стандартной комплектации и регулярно используют соленую воду. Также могут быть ситуации, когда руководитель воздушного пожаротушения осознает возможное воздействие на окружающую среду большого количества соленой воды (например, на чувствительную растительность или в районах бытового водоснабжения) и может потребовать, чтобы пилот использовал пресную воду, если таковая доступна. Это может иметь место только в очень ограниченных обстоятельствах. Опять же, в чрезвычайной ситуации будет использоваться любой подходящий источник воды.
 
Реклама
С

Сергей Гончаров

Старожил
Про остойчивость для справки. Сначала с упоминаемых малых кораблей.
Чтобы перевернуть (сделать оверкиль) типичную килевую яхту, крен должен составлять 100-120 градусов. Т.е. даже если парус цепанёт воду - всё равно вернётся обратно.
У беспарусных малых судов этот диапазон доходит до 150-170 градусов, т.е. они физически почти неспособны к оверкилю, если специально не заставлять.

Посмотреть вложение 729640
для этого кадра Врунгель весь груз к мачте прицепил, кто помнит мультик

Оверкильнуть же нечто большое невозможно в принципе, т.к. для этого нужно приложить усилие порядка водоизмещения самого судна.
Т.е. одномоментно привязать к палубе, скажем, тысячи и десятки тысяч тонн якорей.

Поэтому по запросу "оверкиль" в поиске вы ничего большого перевёрнутого не найдёте. Разве что с разделки.
Судно скорее утонет, но не перевернётся.
ogle, Там все не так просто и неоднократные случаи опрокидывания судов даже под 100000 тонн - известны.
Но Вы правы в том, что опрокинуть корабль значительно сложнее, чем представляет наш местный каталанский патриот. 8-)
 
Посторонним В

Посторонним В

Старожил
Посторонним В, озадачился поиском - не нашел по поводу запретов на применение морской воды ничего путного, кроме нескольких постов на форумах природозащитников. Можно пруфы попросить?
#del
Наверное, Вы правы - я тоже не нашёл прямого запрета на применение морской воды для тушения пожаров. Хотя многократно об этом слышал. Видимо, он из разряда тех "общеизвестных фактов", которые на самом деле не соответствуют действителоьности! ;)
Но , действительно, морскую воду применять не рекомендуют. Тут неплохо рассказано, почему.
 
Sergey-nn

Sergey-nn

Старожил
Тем не менее выше была приведена ссылка, которая подтверждает, что дома не выдержат подобного способа тушения
Выдержат.
Что такое 10 т нагрузки размазанной на 100 -200 м по курсу и 20 поперёк оного по сравнению со снеговыми нагрузками кровли?
Просто ни кто не сертифицировал самолёт на такое применение и ни один "головнюк" не отдаст соответствующего распоряжения.

Однако эффективность сброса воды на крышу при тушении пожара весьма так себе. При горении мягкой кровли еще как то поможет, а во всех остальных случаях (к примеру железная крыша) - только пожарных искупаешь...
Наверное это еще могло оказаться эффективным при пожаре внешней отделки небоскрёба в Англии, но тут вопросов еще больше...
 
Siledka

Siledka

Гриб
Выдержат.
Что такое 10 т нагрузки размазанной на 100 -200 м по курсу и 20 поперёк оного по сравнению со снеговыми нагрузками кровли?
Просто ни кто не сертифицировал самолёт на такое применение и ни один "головнюк" не отдаст соответствующего распоряжения.

Однако эффективность сброса воды на крышу при тушении пожара весьма так себе. При горении мягкой кровли еще как то поможет, а во всех остальных случаях (к примеру железная крыша) - только пожарных искупаешь...
Наверное это еще могло оказаться эффективным при пожаре внешней отделки небоскрёба в Англии, но тут вопросов еще больше...
Ну то есть пожарные дятлы, ни одного умного во всём мире нет, потому не тушат дома с самолётов. Ваш ответ принят
 
Siledka

Siledka

Гриб
Всё хотел поинтересоваться: и где же это испанские CL415 умудряются то находить приличные пресные водоемы? :)
Не знаю как в Испании, а у нас например их более чем достаточно, как и водохранилищ. А там, где нет воды, там если что и с лесами не очень
 
MayDay

MayDay

Старожил
B

Black Cat

Старожил
Не знаю как в Испании, а у нас например их более чем достаточно, как и водохранилищ. А там, где нет воды, там если что и с лесами не очень
Осталось дело за малым: показать как пожарные гидросамолеты в этих водохранилищах пресную воду набирают.
 
Реклама