БЕ-200, новости гидроавиации

A.F.

A.F.

take-off.ru
И зачем ему реверс то? Вода тормозит так, что никакого реверса не нужно
для Бе-200 это называлось нейтрализатор тяги, и такое должно было появиться на модифицированном двигателе Д-436ТП-ФМ (ЕМНИП представлялся в начале нынешнего десятилетия на выставке в Геленджике). Обращали наверное внимание, что когда бешка на воде, она всегда "совершает циркуляции", т.к. не может "стоять на месте", что необходимо, например, при принятии на борт пострадавших... По сути своей этот нейтрализатор тяги - тот же реверс с Д-436Т1 или Д-436-148
Вот, например, из статьи 2010 года Генерального конструктора ГП "Ивченко-Прогресс" Кравченко:
На основе базового двигателя Д-436ТП ведутся работы по созданию модификации ТРДД Д-436ТП-ФМ с идеальной тягой 8200 кгс на чрезвычайном режиме, предназначенной для улучшения взлетно-посадочных характеристик многоцелевого самолета-амфибии Бе-200ЧС. Двигатель Д-436ТП в составе самолета Бе-200ЧС в ноябре 2008 года первым из авиационных двигателей на постсоветском пространстве получил одобрение Европейского Агентства по Авиационной безопасности (EASA) на соответствие западным нормам летной годности, обеспечив тем самым выход гидросамолета Бе-200ЧС на европейский и американский рынки. Также в ближайшее время самолет Бе-200ЧС в пожарном варианте получит одобрение EASA.
Одной из особенностей двигателя Д-436ТП-ФМ является то, что он оборудован нейтрализатором-реверсором тяги, позволяющим с работающими двигателями сохранить неподвижное состояние самолета Бе-200ЧС во время спасательной операции. Дополнительно на двигателе введены многоразовый максимальный чрезвычайный режим и режим продолжительной взлетной тяги.
 
Реклама
S

SDA

Старожил
A.F., я слышал, что основной причиной циркуляции на воде является выхлоп ВСУ, направленный вбок из под крыла.
Почему бы не глушить двигатели при спасении на воде? Тогда вообще проблем не будет
 
С

Сергей Гончаров

Местный
Почему бы не глушить двигатели при спасении на воде?
А как тогда подруливать?? :eek: Зачастую при спасении на море дистанция всего в 200-300 м является фатально-неодолимой... :(
 
С

Сергей Гончаров

Местный
подрулить и заглушить, правда нужно будет угадать правильный момент )
При сколько-нибудь заметном волнении - работать двигателями приходится постоянно. Чтобы не сносило, не разворачивало и пр. Так обстоит дело даже у спасательных буксиров и спасательных крейсеров, а летающая лодка куда более чувствительна к волнению...
 
  • Спасибо
Reactions: SDA
O

ogle

Местный
Почему бы не глушить двигатели при спасении на воде? Тогда вообще проблем не будет
Более того, в правилах судовождения есть прямое требование при спасении двигатель выключать или переводить на холостой ход. Во избежание мясорубки.
 
Бурундук

Бурундук

Старожил
Вероятно, на спасательные гидросамолёты надо ставить дополнительные водомётные двигатели. Несмотря на дополнительный вес.
 
B

brab

Старожил
Вероятно, на спасательные гидросамолёты надо ставить дополнительные водомётные двигатели. Несмотря на дополнительный вес.
Есть еще вариант - признать что спасательные гидросамолеты по эффективности в районе спасательных дельфинов и закрыть тему.

Кто-то может привести случаи реальных спасательных операций бе-200 или гидросамолетов вобще? Вот так прям чтоб с воды?
 
Siledka

Siledka

Старожил
Есть еще вариант - признать что спасательные гидросамолеты по эффективности в районе спасательных дельфинов и закрыть тему.

Кто-то может привести случаи реальных спасательных операций бе-200 или гидросамолетов вобще? Вот так прям чтоб с воды?
Shin meiwa. Более 500 операций, более 550 спасённых, поднятых из воды. Ну или как минимум в том числе поднятых из воды. Собственно потому японцы от гидросамолётов не отказались, штаты некий контракт имеют на них для спасательных операций ну и далее заинтересованные все те же на манеже, что и с бе-200
 
Последнее редактирование:
Реклама
O

ogle

Местный
Кто-то может привести случаи реальных спасательных операций бе-200 или гидросамолетов вобще? Вот так прям чтоб с воды?
Спасать кого? Одного-двух? Тут мелочь и вертолёты SAR куда полезнее Бе-200, и их просто сотни, если не тысячи.
Если речь идёт о использовании Бе-200 в качестве SAR - это уже совсем другие масштабы.
 
B

brab

Старожил
Спасать кого? Одного-двух? Тут мелочь и вертолёты SAR куда полезнее Бе-200, и их просто сотни, если не тысячи.
Если речь идёт о использовании Бе-200 в качестве SAR - это уже совсем другие масштабы.
Ну вот выше пишут что ипонцы аж 500 человек за 30 лет спасли. Я поискал - действительно такое пишут но примеров не приводят. Хочется понять как это выглядит - а то у ссср с его немаленьким парком бе-12 примеров таких операций как то не просматривается
 
A

A_Z

Старожил
Ну вот выше пишут что ипонцы аж 500 человек за 30 лет спасли. Я поискал - действительно такое пишут но примеров не приводят.
На сайте ShinMaywa называют цифру >1000 человек. С картой проведения операций и с "рабочим" видео (эвакуация больного / травмированного с борта корабля в открытом море).
 
Pit

Pit

Старожил
A.F., я слышал, что основной причиной циркуляции на воде является выхлоп ВСУ, направленный вбок из под крыла.
Почему бы не глушить двигатели при спасении на воде? Тогда вообще проблем не будет
А Вы их потом заведёте?

Вероятно, на спасательные гидросамолёты надо ставить дополнительные водомётные двигатели. Несмотря на дополнительный вес.
А может дешевле продумать систему спасения со спускаемыми плавсредствами?
 
  • Спасибо
Reactions: SDA
Бурундук

Бурундук

Старожил
Pit, может быть. Другой вопрос, у кого будут строже ограничения по волнению: у гидросамолёта или у спускаемых плавсредств.
 
Посторонним В

Посторонним В

Старожил
В принципе для стабилизации машины на воде можно предусмотреть две выдвигаемые поворотные винто-рулевые колонки с электромоторами - одна в носу, другая в корме. Потребная мощность не должна быть большой. Ничего уникального. Всё это давно придумано (не для авиации). Как и система управления ими.
Мне кажется, эта система больше подходит для спасательной машины, чем компенсация реверсом, реактивная струя от которого будет мешать подходящим к двери плавсредствам.
 
Последнее редактирование:
С

Сергей Гончаров

Местный
Авиастроители из Таганрога намерены взыскать 1 млрд рублей с МЧС

По информации РИА Новости, это воздушное судно стоимостью более 1,4 миллиарда рублей было поставлено изготовителем заказчику в феврале. Как заявил представитель истца, оплата за него не произведена, и с учетом аванса долг в настоящее время превышает 1 миллиард рублей.

Следует отметить, что ответчик иска не признает. Как утверждает представитель МЧС, заказчик не может перечислить деньги по вине поставщика, так как ТАНТК, входящее в Объединенную авиастроительную корпорацию, направляет ненадлежащим образом оформленные документы. В частности, в них неправильно указана ставка НДС. По словам ответчика, министерство трижды возвращало документы с замечаниями, которые до сих пор не устранены.

Суд назначил рассмотрение спора по существу на 26 сентября.