Вы видимо не читаете, что тут пишут, а писали тут что проводка на НГ была спроектирована до введения изменений в сертификационные требования. И на Макс вопреки требованиям ее не перепроектировали. Вы делаете упор на конфликт с Васей, но пропускание мимо что пишется по сути.
А это никого в ФАА и ЕАСА не волнует, что там в НГ.
Хороший кстати пример столкновения двух логик - по логике производителя - не нужно менять то что и раньше было хорошо, а по логике сертификатора - новые самолеты должны соответствовать новым нормам (ведь нормы вступили в силу раньше чем появились самолеты). И оба по-своему правы. До катастроф условно считалось что больше прав производитель, теперь - сертификатор. Кто же уступит в итоге? И если вдуматься - то эта проблема тоже выросла из концепции "минимального отличия MAX от NG в плане сертификации"... и вот чем в плане сертификации обернулась.
Это ведь процесс в динамике. Причём процесс "всеобъемлющий".
Знаете ли честно сказать не читаю так уж все, но по поводу проводки я склонен согласиться с Боингом. Не было на его самолетах ничего катастрофичного с проводкой, все жгуты проложены достаточно разумно могу сказать как авионик с этой самой проводкой имеющий дело не первое десятилетие. И если кому то у регуляторов попала вожжа под хвост то может и им самим стоит "посмотреться в зеркало". Если начать придираться то ни один технический объект будь то самолет или космический корабдь никогда не взлетит. А на мой взгляд эти самые регуляторы в аэро-космической области в США совсем с цепи сорвались.
Ну.... может быть. Но я имел в виду конкретную систему сама концепция которой выбивается из идеологии конструирования конкретного 787.
При чем тут согласиться или нет. Есть изменения законадательства. Обратную силу не имеют. На НГ не распространяется. Но на новые обязаны.
А что, законодательство это богом данные законы? Если оно не разумно его надо оспаривать и принятыми процедурами стараться изменить. Это я не о конкретных жгутах а вообще....
Добавлю свое ИМХО по теме. Думаю, что в данном, конкретном случае с проводкой регуляторы придираются, хоть и по закону. Сомневаюсь, что на момент валидации оригинального Макс они не знали, что Боинг проигнорировал соблюдение новых сертификационных требований. И их это тогда абсолютно не смутило. На сегодня, принципиальность по этому вопросу проявляют ровно для того, чтобы придушить проект Макс. Я не большой специалист в проводке, но, ИМХО проблема выглядит примерно так - если предыдущие 13 модернизаций 737-го выполнялись "квадратно-гнездовым методом", то проводку перепроектировать придется полностью - с новыми точками крепления, и, скорее всего с разделением силовых и сигнальных проводов. Далее испытания - климатика, вибротряска, может еще какие. Работа с поставщиками, сертификация... Если бы не было проблемы МКАС, то об этой проводке и не вспомнил бы никто. Реальность такова, что Боингу эту проблему придется решать под суровым надзором регуляторов.
А я и не утверждал, что "в консерватории все ладно", но все же не ужас-ужас.
Если брать так общо то и инструкции Боинга для пилотов не на скрижалях писаны, и статус у них пониже чем у законов, и есть там к чему придраться в плане разумности и получится тогда что эфиопы в этом случае не такие уж и эфиопы.
А не натягивание ли это совы на глобус? В жизни и технике можно руководствоваться принципом "лучшее враг хорошего" и если оно без проблем летало то и не надо бы трогать, это я о проводке. А эфиопы.... если хотите летайте с ними, я воздержусь.
Нет, это применение озвученных вами принципов к другой ситуации. И там и там Регулятор Исполнитель и Набор обязательных к исполнению правил, как несоответствие оных реальному положению вещей так неисполнение может породить и проблемы, и юридические пируэты и вообще что угодно.
ЕАСА отказалось участвовать в сертификации Макс до приведения Боингом проводки в соответствие с сертификационными нормами. ФАА потребовала у Боинга тоже самое. Как Вы предлагаете Боингу эти требования проигнорировать???
Вспомнил старый медицинский анекдот:
Вот уж не знаю зачем FAA эта бадяга с проводами - в конце концов то что они говорят об этом сейчас а не тогда - бросает тень на них самих, - опять же во времена первичной сертификации этот вопрос не мог не подниматься, а значит было найдено какое-то приемлемое с точки зрения правил решение. Почему это решение не катит теперь - может это способ давления на Боинг чтобы он шел на уступки в каких-то других вопросах, может FAA после подставы Боинга встало в позу и это какой-то аналог итальянской забастовки, может борьба ведомств, а может и впрямь что с проводами серьезное раскопали. А может просто выгадывание времени - не клеится у них там что-нибудь с алгоритмом вот и спорят для прикрытия (не так уж много прошло времени с "переделывать ничего не надо") - но это пожалуй слишком конспирологическое предположение))). Милые бранятся, только тешатся в общем. Не зная подоплеки можно что угодно нафантазировать.
А тут защитники Боинга правы, теперь дуют на воду...
Это некрасиво , коллега, Боинг сертифицировал и одобрил все их организации , поэтому все вопросы именно к нему, к Боингу.
Сколько лет летал 737 до первой катастрфы из за перекладки РН? Первая катастрофа произошла в 1991 году, а самолет начал летать в каком году?