Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

[denokan]

@denokan там ноль правды. Без MCAS самолёт не прошёл сертификацию. Как он пилотируется с MCAS в предельных режимах, мы теперь тоже знаем. Совсем не так, как NG в тех же предельных режимах

Не могу согласится с твоим мнением, Олег.
[automerge]1556675757[/automerge]

Предположу, что в ближаешей перспективе критические недостатки конструкции запретят невилировать электронными системами по типу MCAS

Тогда весь авиационный мир встанет.
[automerge]1556675912[/automerge]

ЗЫ Я не понимаю, чего прицепились к MCAS ? Разве MCAS виновата в том, что в кокпите делали кучу ошибок ?

А это нормально. В свое время, пока отчет не вышел, и экипаж Карагодина мучениками считали. А сегодня есть такие, кто свято верит в то, что в Казани сидел сын президента Татарстана за штурвалом, а Родиона Медведева атаковали чеченские террористы. Одна особа даже стихи им посвятила патетические.

 

[Ivan Alexandrovich]

Я подразумевал стандарты для перспективных воздушных судов, а не текущего флота.

 

[denokan]

Я подразумевал стандарты для перспективных воздушных судов, а не текущего флота.

Воздушный флот борется не только за безопасность, но ещё и за эффективность. И в том и другом случае огромную роль играет автоматика.

 

[Ivan Alexandrovich]

Речь не идет о радикальном отказе от автоматики, здесь говорится о недопустимости роли автоматики как компенсирующей недостатки конструкции. Если рассматривать в разрезе 737 МАХ, то это MCAS, компенсирующая склонность воздушного судна к кабрированию.

 

[Prophet]

Речь не идет о радикальном отказе от автоматики, здесь говорится о недопустимости роли автоматики как компенсирующей недостатки конструкции. Если рассматривать в разрезе 737 МАХ, то это MCAS, компенсирующая склонность воздушного судна к кабрированию.

Запретите заоодно ABS, ведь тоже автоматика компенсирующая недостатки конструкции.
Кому как, а три точки опоры это недостаток - десяток опор и никакой ABS не нужен.

MCAS вообще то, строго говоря компенсирует недостатки того, кто сидит в кокпите. В нормальной ситуации он не задействован, его назначение исправление ошибок в ручном режиме, ошибок (выход на запредельные углы атаки) именно пилота.

 

[denokan]

Речь не идет о радикальном отказе от автоматики, здесь говорится о недопустимости роли автоматики как компенсирующей недостатки конструкции. Если рассматривать в разрезе 737 МАХ, то это MCAS, компенсирующая склонность воздушного судна к кабрированию.

Вы слышали что-нибудь про явления вроде 'голландский шаг', 'волновой кризис' и т.п.?

 

[Ivan Alexandrovich]

Prophet, подобный пример нахожу некорректным и чрезмерно утрированным, посему оставлю без комментариев. В отношении MCAS имею несколько иное представлиние о назначении данной системы- она как раз оберегает пилотов и пассажиров от решения производителя не сообщать об изменившейся аэродинамике воздушного судна.
Denokan, имею определенное представление об этих явлениях, но готов их углубить, если того потребует дискуссия. Мне непонятно к чему вы клоните задавая такой вопрос

 

[denokan]

Denokan, имею определенное представление об этих явлениях, но готов их углубить, если того потребует дискуссия. Мне непонятно к чему вы клоните задавая такой вопрос

Вас не смущает то, что многие современные самолеты со стреловидным крылом имеют склонность к голландскому шагу, защитой от которого является автомат демпфирования, управляющий рулем направления? Прикажете перестать делать самолеты со стреловидным крылом? Или значительную отрицательную V-образность применять, как на Ту-104, что тянет за собой кучу всего остального нехорошего?

У меня был опыт полетов без него на 737-500 в болтанку. Скажу вам, было непросто. На длинной 800ке оно же самое куда проще.

 

[Prophet]

Prophet, подобный пример нахожу некорректным и чрезмерно утрированным, посему оставлю без комментариев. В отношении MCAS имею несколько иное представлиние о назначении данной системы- она как раз оберегает пилотов и пассажиров от решения производителя не сообщать об изменившейся аэродинамике воздушного судна.

Ну тогда, боюсь говорить не о чем
Мое представление о MCAS базируется на 737 MAX - MCAS
Если Brady для Вас неавторитетный источник, то разумеется говорить не о чем.

 

[brother_737]

Но кому нравиться попадья а кому... Virgin уже перевел часть заказаных 8к в 10ки.
Virgin chief chooses to max returns over shiny new planes

И снова вопрос кто и что хочет прочитать/услышать.

It has deferred delivery of the first of its 737 MAXs to July 2021 and converted 15 of the MAX 8s to the larger MAX 10s at minimal, if any, extra cost. The 2021 delivery will be a MAX 10, with the first of the MAX 8s not arriving until 2025.

Переведу: начало поставок перенесли с ноября 2019 (чуть ранее в статье) на июль 2021 и поменяли 15 «восьмёрок» на «десятки» за минимальную доплату, если не бесплатно вообще. Вот вам и первая ласточка долговременного ущерба от двух катастроф.

ИМХО здесь поп и попадья упираются в больше самолёта за меньшие деньги. Коммерсы руководствуются своими интересами, а потом смотрят на опыт эксплуатации. Так было и с 900ками.

Сейчас заказано 579 «десяток» - 11,5% от общего числа. Из этого количества 320, то есть 55% это Lion Air (100), United (100), VietJet (80) и FlyDubai (50), остальные 259 размазаны по 16 заказчикам. 21 заказчик из 60 заказавших МАХ.
Если убрать неопределенный вариант самолёта (1439 шт), то это 16% от 3573 заказов.

Смотрим в заказы А321NEO и видим 2292 самолёта, из которых 138 уже в эксплуатации. Напомню, что 10-ка ещё даже не сертифицирована.

При этом заказано всего 250 «девяток» или 5% от общего количества заказов и 7% от заказов по точным моделям, при этом 70 - лот FlyDubai, который сейчас под вопросом. 900к было поставлено 496 из 6866, то есть те же 7%.

Боинг серьезно проигрывает в нише 321го. А если учесть дефицит пилотов и двойной допуск А320/А330, ситуация для Боинга становится ещё веселее.
Кто-то когда-то принял решение об отказе от ремоторизации/уменьшения 757/767 и продолжении линейки 737 с началом 787. Сейчас видим результат.

 

[gorra]

gorra, вложение "кучи бабла в строительство своих самолетов" само по себе не приводит к уменьшению прибыли.

Это нюансы, в целом зависимость прямая, в первом квартале айрбас очень много тратил и вкладывал. Жертвовал прибылью.
На что тратил, мне неведомо, на строительство самолетов, научные и технические разработки, рекламу и т.п, факт один: резко повысил издержки.

 

[Ivan Alexandrovich]

Denokan, меня смущает то, что вы предаете сравнению две разные по своей природе вещи- с одной стороны они обе компенсируют определенные недостатки конструкции воздушного судна, с другой же стороны одна из систем борется с экзогенной(возникающая при определённых внешних обстоятельствах) проблемой, а вторая с эндогенной(заложена в конструкцию).

Prophet, вы говорите о потенциальных ошибках пилота, которые призвана исправить MCAS, но первопричина возможного возникновения этих ошибок, изложенная мной Вами игнорируется- отсутствие знаний. Сложно будет меня переубедить- подобная система могла быть применена с NG, но этого не произошло- самолет и без нее укладывался в сертификационные нормы; а MAX не укладывался. Исходя из этого моё мнение сложено известным вам образом- смогли бы сертифицировать без MCAS- так бы и сделали, а тут еще и порочная архитектура(не путать с алгоритмами).

 

[denokan]

Denokan, меня смущает то, что вы предаете сравнению две разные по своей природе вещи- с одной стороны они обе компенсируют определенные недостатки конструкции воздушного судна, с другой же стороны одна из систем борется с экзогенной(возникающая при определённых внешних обстоятельствах) проблемой, а вторая с эндогенной(заложена в конструкцию).

Не вижу большой разницы, так как в основании одинаковая цель - сделать более эффективный самолет. А эффективные решения не всегда простые. Все остальное демагогия.

 

[Ariec 71]

так как в основании одинаковая цель - сделать более эффективный самолет. А эффективные решения не всегда простые

В результате, спустя сто лет. Пришлось ставить сду на Миг-29.
Все нормально будет с Боингом. Парк (максов) модернизируют, летный состав доучат и нацелят. Твердые заказы выполнят, серию потихоньку свернут, разработают на базе Макса самоль с новой системой управления, сохранив свою философию.

 

[Бурундук]

gorra, вложения и издержки - разные понятия. Рост производства не уменьшает прибыль. Разработки - в зависимости от учётной политики (у ГСС они, вообще, прибыль увеличивали). Реклама - да, уменьшает.

 

[RusoTuristo]

Реклама - да, уменьшает.

Рекламу Airbus сейчас оплачивает Boeing.

 

[Prophet]

И снова вопрос кто и что хочет прочитать/услышать.

It has deferred delivery of the first of its 737 MAXs to July 2021 and converted 15 of the MAX 8s to the larger MAX 10s at minimal, if any, extra cost. The 2021 delivery will be a MAX 10, with the first of the MAX 8s not arriving until 2025.

Переведу: начало поставок перенесли с ноября 2019 (чуть ранее в статье) на июль 2021 и поменяли 15 «восьмёрок» на «десятки» за минимальную доплату, если не бесплатно вообще. Вот вам и первая ласточка долговременного ущерба от двух катастроф.

ИМХО здесь поп и попадья упираются в больше самолёта за меньшие деньги. Коммерсы руководствуются своими интересами, а потом смотрят на опыт эксплуатации. Так было и с 900ками.

Сейчас заказано 579 «десяток» - 11,5% от общего числа. Из этого количества 320, то есть 55% это Lion Air (100), United (100), VietJet (80) и FlyDubai (50), остальные 259 размазаны по 16 заказчикам. 21 заказчик из 60 заказавших МАХ.
Если убрать неопределенный вариант самолёта (1439 шт), то это 16% от 3573 заказов.

Смотрим в заказы А321NEO и видим 2292 самолёта, из которых 138 уже в эксплуатации. Напомню, что 10-ка ещё даже не сертифицирована.

При этом заказано всего 250 «девяток» или 5% от общего количества заказов и 7% от заказов по точным моделям, при этом 70 - лот FlyDubai, который сейчас под вопросом. 900к было поставлено 496 из 6866, то есть те же 7%.

Боинг серьезно проигрывает в нише 321го. А если учесть дефицит пилотов и двойной допуск А320/А330, ситуация для Боинга становится ещё веселее.
Кто-то когда-то принял решение об отказе от ремоторизации/уменьшения 757/767 и продолжении линейки 737 с началом 787. Сейчас видим результат.

Ну о переносе сроков поставки гворили уже довольно давно, так что тут на мой взгляд имеет место факт интереса к именно длинной версии, подогретый именно что нынешней ситуацией и желанием Virgin получить чуть чуть больше за теже деньги. При этом получив именно что требуемую отсрочку поставок - пока 10ка не готова.

А вообще спасибо, Вам бы в аналитическом отделе работать, что сидеть пилотом Или как Денис испытываете кабинетофобию
[automerge]1556758915[/automerge]

Prophet, вы говорите о потенциальных ошибках пилота, которые призвана исправить MCAS, но первопричина возможного возникновения этих ошибок, изложенная мной Вами игнорируется- отсутствие знаний. Сложно будет меня переубедить- подобная система могла быть применена с NG, но этого не произошло- самолет и без нее укладывался в сертификационные нормы; а MAX не укладывался. Исходя из этого моё мнение сложено известным вам образом- смогли бы сертифицировать без MCAS- так бы и сделали, а тут еще и порочная архитектура(не путать с алгоритмами).

Я не совсем понимаю Вас, отсутствие знаний о чем простите ? Эфиопский экипаж должен был знать о MCAS , знал ли - это вопрос уже другой, мне кажется они оба не совсем ясно знали что делать. Два экипажа в индонезии о MCAS не знали, но знали как управлять самолетом - потому и живы.
И в чем порочность архитектуры ? В том что самолет получился более эффективным ?
Про причины породившие MCAS и их связи с требованиями сертификации (применительно к данному случаю) все достаточно ясно изложено у Brady.

 

[denokan]

Два экипажа в индонезии о MCAS не знали, но знали как управлять самолетом - потому и живы

Поправлю: один экипаж. При помощи случайно оказавшегося в кабине третьего пилота.

Но оба (выживший и погибший) экипажа LionAir хотя бы на IAS Disagree внимание обратили. И триммировали самолёт.

 

[Sholom]

Если поймут пилоты. Читаешь новость,
Квартальная прибыль Airbus рухнула в семь раз

Квартальная прибыль Airbus рухнула в семь раз

Квартальная прибыль Airbus рухнула в семь раз. Росбалт

www.rosbalt.ru

""Европейский авиастроительный концерн Airbus SE представил сегодня финансовую отчетность, из которой следует, что чистая прибыль компании по итогам I квартала 2019 года упала на 86%, или 7,1 раза, до 40 млн евро по сравнению с 283 млн евро годом ранее."

Для непосвященного жопа полная, как же, прибыль упала!

"При этом выручка увеличилась в отчетном периоде на 24% в годовом сопоставлении до 12,549 млрд евро, сообщает «Финмаркет»."!!!

Что происходит? Блестящий Айрбас вложил кучу бабла в строительство своих самолетов в первом квартале этого года за счет уменьшения прибыли. На перспективу.
Жалко Боинг.

Замечательный вывод, свидетельствующий о глубоких познаниях в бухгалтерии.
Инвестиции, неважно во что, не приводят к снижению чистой прибыли. Инвестиции - это всего лишь переход одного актива в другой, что на итоговом результате не отражается никак.
Снижение чистой прибыли говорит о безвозвратных расходах.

 

[gorra]

Так и думал, что прицепятся к мелким деталям.
Еще раз, падение прибыли при увеличении выручки говорит только об одном, компания резко увеличила издержки, возросла себестоимость производства, на себестоимость списали разработки, проектирование, рекламу и все, что разрешено списать Законом на себестоимость. Материалы, купленные впрок заранее и истраченные в первом квартале для строительства новых самолетов.