Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

Вася1968

Вася1968

Старожил
Слово "аирбас" должно было прозвучать в этой теме. И оно - прозвучало! Рискну предположить, что у них бардака не меньше чем у Боинга, а раз отрасль в фокусе внимания мировой апчественности, то спешно проводят мероприятия. Да и притихли, в свете последних событий, как то подозрительно.
 
Реклама
G

gorra

Новичок
М-да. Вы явно не финансист.
Я привел ссылку и цитату оттуда дернул, повторю специально для вас:
""Европейский авиастроительный концерн Airbus SE представил сегодня финансовую отчетность, из которой следует, что чистая прибыль компании по итогам I квартала 2019 года упала на 86%, или 7,1 раза, до 40 млн евро по сравнению с 283 млн евро годом ранее."
А "выручка выросла".
Вы же пытаетесь меня вскрыть, насколько я образован в этой теме, уводите от темы и сути вопроса:
что все это значит? Применительно к Аирбасу, а не к моим знаниям финансов и экономики.

Сконцентрируйтесь на фразе "по сравнению с 283 млн евро годом ранее" и дайте свою правильную версию, что произошло?
Пока вы переводите стрелки, уводите внимание от сути вопроса.
 
S

Sholom

Старожил
Я привел ссылку и цитату оттуда дернул, повторю специально для вас:
""Европейский авиастроительный концерн Airbus SE представил сегодня финансовую отчетность, из которой следует, что чистая прибыль компании по итогам I квартала 2019 года упала на 86%, или 7,1 раза, до 40 млн евро по сравнению с 283 млн евро годом ранее."
А "выручка выросла".
Вы же пытаетесь меня вскрыть, насколько я образован в этой теме, уводите от темы и сути вопроса:
что все это значит? Применительно к Аирбасу, а не к моим знаниям финансов и экономики.

Сконцентрируйтесь на фразе "по сравнению с 283 млн евро годом ранее" и дайте свою правильную версию, что произошло?
Пока вы переводите стрелки, уводите внимание от сути вопроса.
Я совсем не хочу концентрироваться. По двум причинам.
1. Меня не интересуют финансовые успехи или неудачи компаний, к которым я не имею никакого отношения;
2. Для того, чтобы хотя бы в первом приближении иметь возможность ответить на ваш вопрос, надо, во-первых, знать законы страны, резидентом которой является эйрбас, в первую очередь налоговое законодательство, во-вторых, надо знать как ведется бухгалтерский учет в этой стране и в эйрбасе в частности.
Выяснение интересующих вас подробностей с точки зрения отечественного бухучета никаких перспектив не имеет, т.к. он у нас ведется не просто через задницу, а... трудно даже подобрать термин без использования обсценной лексики. Это я вам компетентно заявляю, имея в спутниках жизни профессионального бухгалтера.
 
G

gorra

Новичок
Я совсем не хочу концентрироваться. По двум причинам.
1. Меня не интересуют финансовые успехи или неудачи компаний, к которым я не имею никакого отношения;
Первой причины достаточно, чтобы прекратить дискуссию.
 
Бурундук

Бурундук

Старожил
gorra, да что угодно. Чистая рентабельность Airbus небольшая, прибыль мала по сравнению с выручкой. Из-за чего могли локально вырасти расходы?

1. Холодная зима - отопление;
2. Реклама - таки да;
3. Судебный иск - какой-нибудь страховой случай. Необязательно авиапроисшествие: кто-нибудь отравился в столовой или где-то грузовик что-то сшиб. Или несколько исков
4. Пик обязательных платежей кому-нибудь за что-нибудь (продление лицензии и т.д.)
5. Массовое увольнение людей с выплатой компенсации (не наш случай, но рассмотрим)

и туча других вариантов.

Я тоже работал аудитором, я бы на такое стойку не сделал. Потому как сплошь и рядом. Если есть желание разобраться - надо смотреть доходы и расходы по статьям и их изменение.
 
S

Sholom

Старожил
gorra, да что угодно. Чистая рентабельность Airbus небольшая, прибыль мала по сравнению с выручкой. Из-за чего могли локально вырасти расходы?

1. Холодная зима - отопление;
2. Реклама - таки да;
3. Судебный иск - какой-нибудь страховой случай. Необязательно авиапроисшествие: кто-нибудь отравился в столовой или где-то грузовик что-то сшиб. Или несколько исков
4. Пик обязательных платежей кому-нибудь за что-нибудь (продление лицензии и т.д.)
5. Массовое увольнение людей с выплатой компенсации (не наш случай, но рассмотрим)

и туча других вариантов.

Я тоже работал аудитором, я бы на такое стойку не сделал. Потому как сплошь и рядом. Если есть желание разобраться - надо смотреть доходы и расходы по статьям и их изменение.
Да просто товар зависший в реализации. Об этом уже писали. Вообще изолированно чистая прибыль говорит мало о чем.
 
Вася1968

Вася1968

Старожил
Россия в данном вопросе, КМК, вряд ли диктовать свои условия будет. Не те объемы заказов 737MAX.
Китай, КМК, пока что ничего не заявлял о пересертификации 737MAX, тем более полной, да еще и самостоятельной в CAAC.
EASA, КМК, тоже делала очень сдержанные и осторожные заявления насчет (пере)сертификации 737MAX, тем более полной и самостотяельной.

Для начала все ждут официального вердикта FAA и NTSB.
И даже если та же EASA и будет выполнять какие-то работы, то будут они основаны в первую очередь на материалах FAA. И никак иначе.
Министр транспорта Канады с Вами не согласен. И даже ставит под сомнение автоматическое признание в Канаде сертификатов FAA.
 
B

Black Cat

Старожил
Министр транспорта Канады с Вами не согласен. И даже ставит под сомнение автоматическое признание в Канаде сертификатов FAA.
Читайте внимательно, что именно написано не только в заголовке.

Transport Canada is re-examining the validation...
"Validation" как раз и означает, что первичны материалы именно FAA. О чем мной и было сказано. Это раз.

Что же сказал г-н Гарно журналистам?
Garneau told reporters in Ottawa that Transport Canada might not take any action...
Это два.

И только затем добавил, что было бы неплохо всё-таки озаботиться ...to re-examine the validation of the jet.
Но, и из его заявления это ясно, такого решения в Канаде - насчет обязательного "re-examine the validation" - пока что не приняли. Это три.
Потому что, повторюсь, - все ждут материалы от FAA и NTSB. Точка.

Так что, Вася1968, не стоит множить сущности, разгоняя очередную волну.
 
S

Sholom

Старожил
Министр транспорта Канады с Вами не согласен. И даже ставит под сомнение автоматическое признание в Канаде сертификатов FAA.
Крайне сомнительно, что кто-то будет оспаривать сертификацию FAA. Это автоматически ставит вопрос о прекращении взаимного признания сертификации уполномоченными органами этой страны и FAA. И, как следствие, закрытие американского рынка для производителей этой страны. И кто на это пойдет? Ну, кроме, конечно, России, где все делается не по экономическим соображениям.
 
Реклама
P

Prophet

Местный
Поправлю: один экипаж. При помощи случайно оказавшегося в кабине третьего пилота.
Но оба (выживший и погибший) экипажа LionAir хотя бы на IAS Disagree внимание обратили. И триммировали самолёт.
Странно, я посмотрю завтра подробнее - но насколько я помню в денпасаре меняли датчик и меняли по той же самой проблеме.
На память борт вылетел с джакарты , привез проблему в денпасар (где поменяли датчик\датчики) потом привез тот же самый отказ в джакарту и уже оттуда - отправились в последний полет.
Хотя возможно так тоже правильно, джакарта-денпасар-джакарта был один экипаж.
Однако официально было заявлено что был третий пилот, но подтверждения блумберга о его (третьего) помощи не было. А вот о том, что этот борт ЧЕТЫРЕ раза привозил одну и ту же неисправность было.
Не буду утверждать, но вроде как замена датчика была и за два дня до катастрофы, то есть его меняли как минумум дважды.
 
Вася1968

Вася1968

Старожил
Уголовное расследование возможно тоже есть (новость о попытке была - далее я просто не интересовался), возбужденное по требованию местного фика типа русского трунова, но там просто бабки - желание срубить их по лекгому и перспектив нет. К расследованию которое ведется в отношении MAX тот фрик отношения не имеет.
(y)
Указание о начале уголовного расследования в отношении Боинг дало Большое Жюри США. Может они и фрики, не знаю. Но к "рубке бабок" отношения точно не имеют.
[automerge]1557070926[/automerge]
Но, и из его заявления это ясно, такого решения в Канаде - насчет обязательного "re-examine the validation" - пока что не приняли. Это три.
А, ну успокоили. Пока что не приняли? :D А сказал министр про такую возможность просто так, от хорошего настроения?
 
Последнее редактирование:
Вася1968

Вася1968

Старожил
Крайне сомнительно, что кто-то будет оспаривать сертификацию FAA. Это автоматически ставит вопрос о прекращении взаимного признания сертификации уполномоченными органами этой страны и FAA. И, как следствие, закрытие американского рынка для производителей этой страны. И кто на это пойдет? Ну, кроме, конечно, России, где все делается не по экономическим соображениям.
"сертификацию" FAA, в уголовном расследовании, сейчас пристально изучают следственные органы.

Federal prosecutors, the Transportation Department’s inspector general and lawmakers are investigating the FAA’s certification of the 737 MAX 8 aircraft.
 
S

Sholom

Старожил
"сертификацию" FAA, в уголовном расследовании, сейчас пристально изучают следственные органы.

Federal prosecutors, the Transportation Department’s inspector general and lawmakers are investigating the FAA’s certification of the 737 MAX 8 aircraft.
Вы определитесь. Вы то про Канаду, то про Большое жюри, то про следственные органы. Давайте о чем-нибудь одном. Я понимаю, что у вас может быть какая-то личная причина желать проблем боингу, МАХу, США или еще кому-то, но не конструктивно как-то получается.
 
P

Prophet

Местный
(y)
Указание о начале уголовного расследования в отношении Боинг дало Большое Жюри США. Может они и фрики, не знаю. Но к "рубке бабок" отношения точно не имеют.
О.. Рост самосознания налицо - уже "Большое Жюри США", если Вы и правда это нарыли в интернете то это в другую тему - последний привет журналистам. :)

"сертификацию" FAA, в уголовном расследовании, сейчас пристально изучают следственные органы.
Federal prosecutors, the Transportation Department’s inspector general and lawmakers are investigating the FAA’s certification of the 737 MAX 8 aircraft.
А теперь по слогам, или по словам попытайтксь перевести цитату, и найти там слово УГОЛОВНОЕ.
 
S

Sholom

Старожил
О.. Рост самосознания налицо - уже "Большое Жюри США", если Вы и правда это нарыли в интернете то это в другую тему - последний привет журналистам. :)
Интересно другое. Что такое вообще это страшное Большое Жюри США, которое может давать указания.
Вообще, с точки зрения права, Большое жюри - это не более чем коллегия присяжных. Да, оно есть сейчас только в США. Ну функционал этой коллегии не давать указания, а определять обоснованность и целесообразность предъявления кому-либо каких-либо обвинений в совершении преступления.
Т.е. на обсуждение жюри выносится не вопрос о начале расследования, а вопрос о целесообразности продолжения СУДЕБНОГО следствия в условиях, когда конкретное обвинение предъявлено органами предварительного расследования, а также, что важно, обоснованность предъявления такого обвинения по материалам досудебного следствия конкретному субъекту права.
Т.е. по сути своей Большое жюри всего лишь определяет наличие судебных перспектив у конкретного обвинения.
А я че-то не слышал, чтобы в деле с МАХом добрались до стадии конкретных обвинений в совершении какого-либо уголовно наказуемого деяния.
 
P

Prophet

Местный
(y)
Указание о начале уголовного расследования в отношении Боинг дало Большое Жюри США. Может они и фрики, не знаю. Но к "рубке бабок" отношения точно не имеют.
Вот тут просто и внятно, про тех кто наживается на чужой беде. И местные фрики суетятся, и заморский десант прибыл.
The confusing dilemma facing Lion Air crash victims' families as lawyers circle
Новее мне не попадалось, скорее тактика у них как у трунова, хапнуть квакнуть и свалить.
 
Вася1968

Вася1968

Старожил
Интересно другое. Что такое вообще это страшное Большое Жюри США, которое может давать указания.
Вообще, с точки зрения права, Большое жюри - это не более чем коллегия присяжных. Да, оно есть сейчас только в США. Ну функционал этой коллегии не давать указания, а определять обоснованность и целесообразность предъявления кому-либо каких-либо обвинений в совершении преступления.
(y)(y)(y)

Justice Department prosecutors have issued multiple subpoenas as part of a grand jury criminal investigation, including one to a former Boeing employee requesting all "communications, including drafts, related to the Boeing 737 Max."

Сумеете самостоятельно перевести "criminal investigation"? :D И еще "grand jury"?

Новее мне не попадалось, скорее тактика у них как у трунова, хапнуть квакнуть и свалить.
:D:D
Among the areas of focus for criminal investigators are the processes by which Boeing itself certified the plane as safe and the data it presented the FAA about that self-certification, the sources said.
The FBI's Seattle office and Justice Department's criminal division in Washington are leading the investigation.

Икто из них больший "трунов"? FBI's Seattle office или все-таки Justice Department's criminal division? А может grand jury?
[automerge]1557180165[/automerge]
А я че-то не слышал, чтобы в деле с МАХом добрались до стадии конкретных обвинений в совершении какого-либо уголовно наказуемого деяния.
Явное упущение со стороны grand jury, FBI's Seattle office, Justice Department's criminal division и Сената США. Не доложили Вам о начале уголовного расследования.
 
S

Sholom

Старожил
(y)(y)(y)

Justice Department prosecutors have issued multiple subpoenas as part of a grand jury criminal investigation, including one to a former Boeing employee requesting all "communications, including drafts, related to the Boeing 737 Max."

Сумеете самостоятельно перевести "criminal investigation"? :D И еще "grand jury"?


:D:D
Among the areas of focus for criminal investigators are the processes by which Boeing itself certified the plane as safe and the data it presented the FAA about that self-certification, the sources said.
The FBI's Seattle office and Justice Department's criminal division in Washington are leading the investigation.

Икто из них больший "трунов"? FBI's Seattle office или все-таки Justice Department's criminal division? А может grand jury?
[automerge]1557180165[/automerge]

Явное упущение со стороны grand jury, FBI's Seattle office, Justice Department's criminal division и Сената США. Не доложили Вам о начале уголовного расследования.
Еще раз. Не надо стучать лысиной о паркету. Все "расследование" Большого жюри заключается в оценке доказательств, которые собирает следствие. Да, Большое жюри обладает полномочиями давать рекомендации следственным органам. Раньше оно даже было уполномочено выдавать доверенность прокурорам на ведение дел по обвинению преступников от имени народа. Но самостоятельными расследованиями Большое жюри не занимается. Уголовных дел не возбуждает и не инициирует их возбуждение. Его функция, как я уже указал, исключительно оценка наличия 4 классических составляющих преступления (объект, субъект, объективный состав, субъективный состав), достаточность доказательств для передачи дела на рассмотрение суда. А вот если!!! Большому жюри представлено НЕДОСТАТОЧНО документов, чтобы оно могло придти к какому-то решению, то ТОГДА оно указывает на недостатки и прокуратура начинает шуршать кожей, чтобы удовлетворить требования к комплектности документов и доказательств. Потому как если жюри прокуратуру пошлет, то тому прокурору, который занес дело на рассмотрение жюри мало не покажется. Может случиться так, что остаток карьеры он проведет за расследованием причин суицида леммингов на крайнем американском севере.
 
Реклама
G

Ge

Местный
Еще раз. Не надо стучать лысиной о паркету. Все "расследование" Большого жюри заключается в оценке доказательств, которые собирает следствие. Да, Большое жюри обладает полномочиями давать рекомендации следственным органам. Раньше оно даже было уполномочено выдавать доверенность прокурорам на ведение дел по обвинению преступников от имени народа. Но самостоятельными расследованиями Большое жюри не занимается. Уголовных дел не возбуждает и не инициирует их возбуждение. Его функция, как я уже указал, исключительно оценка наличия 4 классических составляющих преступления (объект, субъект, объективный состав, субъективный состав), достаточность доказательств для передачи дела на рассмотрение суда. А вот если!!! Большому жюри представлено НЕДОСТАТОЧНО документов, чтобы оно могло придти к какому-то решению, то ТОГДА оно указывает на недостатки и прокуратура начинает шуршать кожей, чтобы удовлетворить требования к комплектности документов и доказательств. Потому как если жюри прокуратуру пошлет, то тому прокурору, который занес дело на рассмотрение жюри мало не покажется. Может случиться так, что остаток карьеры он проведет за расследованием причин суицида леммингов на крайнем американском севере.
Шолом, Вы право смешны в своих потугах. Ладно бог с ним с Большим жюри, но к расследованию подключилось ФБР в лице отделения Сиэтла, и комиссия Сената.
И будьте уверены они криминал накопают, иначе я плохо знаю США.