Так faa и прочие отвечают не только за макс, а за отрасль в целом. И в целом отрасль крайне безопасна.
А на внутренних рейсах в сша люди вообще очень давно не гибли и даже макс этому не помешал.
Так что говорить о каком-то загнивании капитализма явно рановато.
Если вы до сих пор не в курсе - технический прогресс не стоит на месте. И техника становится надежней. Потому сейчас реже.А вот раньше было лучше!
Только самолёты падали чаще.
Не боитесь что Боинг примет это как руководство к действию и расстарается?А на внутренних рейсах в сша люди вообще очень давно не гибли...
Убили 346 человек - да пес с ними, это же не сильно подпортило статистику. Вот когда мы убьем еще парочку троечку тысяч пассажиров, тогда мы напряжемся. Так что-ли? Такого рода высказывания считаю неадекватными. Трудно даже назвать степень цинизма этой ахинеи .Так faa и прочие отвечают не только за макс, а за отрасль в целом. И в целом отрасль крайне безопасна.
А на внутренних рейсах в сша люди вообще очень давно не гибли...
Так что говорить о каком-то загнивании капитализма явно рановато.
Что за ерунда? Они убили - кто убил? Вы хоть понимаете, что экипаж, особенно Ethiopian , не сделал все что положено ,чтобы спасти самолет? - Что они сделали ? Непонятно что делали и как выполняли процедуру runaway stab в течение 5 долгих минут. Kто следил за режимом двигателей? Думали слабо на себя тянуть? это как же надо умудриться чтобы с 300 м/сек "полной рот земли" получить. И всё это промах Boeing-а, ведь?Если вы до сих пор не в курсе - технический прогресс не стоит на месте. И техника становится надежней. Потому сейчас реже.
Не боитесь что Боинг примет это как руководство к действию и расстарается?
Убили 346 человек - да пес с ними, это же не сильно подпортило статистику. Вот когда мы убьем еще парочку троечку тысяч пассажиров, тогда мы напряжемся. Так что-ли? Такого рода высказывания считаю неадекватными. Трудно даже назвать степень цинизма этой ахинеи .
Не очень радостное сравнение. NG за четверть века выпущено 7000+ шт (800 MAX как не самолет не считаем), NEO - 1000 за пять лет. А МС-21 вроде еще не сертифицировали?МС-21 на голову выше 737NG и А320NEO (737MAX - вообще не самолет)
2 катастрофы с максами вызвали невиданное до этого напряжение как регулятора, так и производителя. Не знаю даже чего вы ещё хотите.Убили 346 человек - да пес с ними, это же не сильно подпортило статистику. Вот когда мы убьем еще парочку троечку тысяч пассажиров, тогда мы напряжемся.
Вот вас бы в ту кабину и я бы посмотрел (не без цинизма надо заметить) как бы вы сделали "все что положено за пять долгих минут". И да - все это промах Боинга, так модернизировавшего самолет, что вероятность довольно редкого отказа (runaway) увеличилась на несколько порядков, а время его распознания - в несколько раз. И если в Боинге посчитали такую модернизацию движением в сторону MAX SAFETY (т.е. улучшающей безопасность) то не зря у регуляторов стран приземливших MAX возникли сомнения как в адекватности подобных конструктивных решений в частности, так и в адекватности реакции руководства фирмы на ситуацию с катастрофами в целом.Что за ерунда? Они убили - кто убил? Вы хоть понимаете, что экипаж, особенно Ethiopian , не сделал все что положено ,чтобы спасти самолет? - Что они сделали ? Непонятно что делали и как выполняли процедуру runaway stab в течение 5 долгих минут. Kто следил за режимом двигателей? Думали слабо на себя тянуть? это как же надо умудриться чтобы с 300 м/сек "полной рот земли" получить. И всё это промах Boeing-а, ведь?
Вы же знаете что "простой мальчик из Айовы" г-н Му как раз-таки и был инженером, с младых ногтей взрощенным в самой фирме, правда он среди топ-менеджмента в этом плане большое исключение. И тут даже неизвестно что для фирмы хуже - если он просто не понимал к чему приведет вся эта катавасия с MCAS - то какой он к черту инженер и как смог достичь такого высокого поста в фирме славной именно своими инженерными ...произведениями, а если все понимал но ничего не мог сделать (являясь при том CEO) то что за темные силы одурманили разум короля? извиняюсь за метафору.Если бы бал правили инженеры, то подумали прежде всего как приподнять 737 над бетоном и запихнуть новые, габаритные движки под крыло. Глядишь и таких тупых решений как MCAS не потребовалось бы. Зато пришлось бы сертифицировать Макс по новому типу.
МС-21 на голову выше 737NG и А320NEO
Вовсе нет. Финансирование проекта мс-21 очень слабо зависит от рыночного спроса на него.с-21 под всю эту ковид-движуху с падением спроса на авиаперевозки стоит первый навыходвынос ногами вперед
без рыночного спроса судьба проекта целиком в руках государства, а у государства и так проблем хватаетВовсе нет. Финансирование проекта мс-21 очень слабо зависит от рыночного спроса на него.
denokan, из вашей реплики следует что каких-то содержательных аргументов - информационных, логических, технических - против моего высказывания у вас не имеется.
Кто как не Боинг, ввел в мировое авиастроение поговорку - новый самолет - не значит современный самолет? Кто как не Боинг стал первым в мировой авиации авиапроизводителем, кто сконструировал на борту недокументированную в РЛЭ систему, которая по сигналу всего лишь не самого важного отказавшего датчика, без применения мер резервирования, втайне от летчика, не имея возможности отключения системы кроме как полностью отключения управления стабилизатора и перехода на ручное управление на древнее скрипучее колесо, направляет самолет в пике? Есть аналоги? Нет.
Так это Боинг "изящно" обрулил тему, а не я.
А MCAS тоже входит?
Не припоминаю, покопайтесь, очень любопытно.Ну если покопаться то аналоги наверное можно найти.
Извините, не представляю что за муни, дела не имел и не слышал. Из мира серьезных пассажирских можно что-нибудь?Глядя на мелочь (как вам например переключение баков на муни для которого приходится возить с собой кусок водопроводной трубы? ) я уже ничему не удивляюсь.
О чем и речь! Потому и выводы должны быть в основном в отношении Боинга и ФАА упустившей контроль за ним.НО конечно, так талантливо положить себе грабли а потом дважды на них наступит удалось только Боингу.
Мне она неизвестна была, но суть отражает. Давал похожую характеристику - Кто сшил костюм?) Левая рука не знает что делала правая.Мкас типичный пример с известной всем каррикатуры,
ВАААСЯЯЯЯ1968! Да что же это происходит? Калхун даже не пытается прихлопывать проект, а уже уверен в МАХе! И испытания проходят хорошо! Тем более хорошо проходят испытания, которых никто не видит (это я и из своего опыта знаю). А мы тут уже говорили, что испытаний Вы не увидите, а увидите сразу новый ПЕРЕсертификат!Глава Boeing считает, что недоработки в самолетах 737 MAX были устранены
"Я на тебе никогда не женюсь,я лучше съем перед ЗАГСом свой паспорт"ВАААСЯЯЯЯ1968! Да что же это происходит? Калхун даже не пытается прихлопывать проект, а уже уверен в МАХе! И испытания проходят хорошо! Тем более хорошо проходят испытания, которых никто не видит (это я и из своего опыта знаю). А мы тут уже говорили, что испытаний Вы не увидите, а увидите сразу новый ПЕРЕсертификат!
Вы когда полетите на МАКСе? В 2021 или уже в этом?
Попробую объяснить. Если на сегодняшний день Кэлхун объявит о закрытии проекта Макс, это приведет Боинг к следующим последствиям. Книга заказов сократится на 3871 самолет до около тысячи самолетов. Боинг должен будет немедленно выкупить уже поставленные Максы в количестве 378 штук, а это 20+ млрд. долларов, к тому же вернуть уже полученные авансы с судебным разбирательством с многочисленными клиентами. Причем все это сразу. Сможет Боинг выдержать такой одновременный удар? Вряд ли. Поэтому тактика Боинга вполне понятна - решать проблемы по мере их поступления. То есть возбудился бразильский Gol, пожалуйста компенсация за приземленные Максы в размере $ 412 млн. Макс вообще очень выгодная недвижимость, для тех кто успел ее получить. Керосина не потребляет, зарплат на экипажи не требует, а денежку приносит вполне конкретную. Теперь по поводу волшебной цифры 31 Макс в месяц, анонсированной Кэлхуном. Программа Макс, первоначально, как бизнес-проект, рассчитана на 10 лет 2017-2027. Соответственно тем, кто заплатил Боингу аванс за поставку самолетов 13.05.2020-2027 Боинг пока (ключевое слово) ничего не должен, но показать "уверенность" и обозначить "количество в сроки" обязан. Если Вы возьмете "Боинга планов громадье" да добавите к ним без малого 800 давящих бетон Максов, то как раз выйдете на цифру 3871.ВАААСЯЯЯЯ1968! Да что же это происходит? Калхун даже не пытается прихлопывать проект, а уже уверен в МАХе!
В параллельной вселенной "свидетелей безопасного возвращения" Макс давно и успешно эксплуатируется.Вы когда полетите на МАКСе? В 2021 или уже в этом?
Отличная идея. В мире авиации, где цикл разработки и сертификации занимает как минимум 5 лет - каждая компания всегда может выкатить что-то новое СРОЧНО.ИМХО Боингу срочно нужно предложить своим клиентам что-то взамен Макс.
Я Вам задавал один вопрос больше года назад. Тогда Вы назвали этот вопрос "лозунгами". С тех пор много событий произошло, поэтому попробую повторить. Вот представьте, каким то образом и малыми временными затратами, путем подшаманивания ПО, Боингу удалось вернуть Макс в эксплуатацию. И вот в один непрекрасный момент (не дай бог, конечно) все собралось в одном месте - ночь, СМУ, рассогласованные показания датчиков, в следствии чего отключается MCAS, и самолет выходит (или пилоты выводят) на те самые нехорошие углы с которых он падает. По-моему такие трагические случаи с предшественниками Макс бывали и всегда в виновные определяли пилотов. А вот кто будет виноват в таком случае с Макс? Летчики или Боинг?Что касается чеклистов, то Боинг потому и не Туполев, что всю сознательную свою жизнь работает над совершенствованием своих самолетов, в том числе и документации. Я могу рассказать вам куда больше, чем дало вам исследование зарубежных форумов. Например, после моих переписок с Боингом, появилось по одному изменению в FCOM и FCTM, и допускаю, что совершенно новые абзацы про грубые посадки в FCTM тоже появились после переписки с ним на эту тему.