Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

[atcstager]

Кого?

737NG запретить

 

[Вася1968]

737NG запретить

При сертификации этого самолета были нарушения существовавшие на тот момент требования?

 

[atcstager]

При сертификации этого самолета были нарушения существовавшие на тот момент требования?

А требования как то сильно изменились с того времени? Просто есть требования, а есть треп. Вас не смутило, что проблема была с мкас, а тут обсуждают, какая должна быть светомузыка сигнализаций, какие поемы писать и как она должна мявкать?

 

[Вася1968]

А требования как то сильно изменились с того времени?

Изменились.

Вас не смутило, что проблема была с мкас, а тут обсуждают, какая должна быть светомузыка сигнализаций, и как она должна мявкать?

JATR Вам в помощь.
https://www.faa.gov/news/media/attachments/Final_JATR_Submittal_to_FAA_Oct_2019.pdf

 

[atcstager]

О боги, требования это документ!
А то что выше начинается c Дорогой мистер Бахрами

 

[Dimaoz]

Только 737 Макс не фуфел - гордо реет на бетоне...

Да не только)))

 

[Вася1968]

Да не только)))

С пассажирами?

 

[Вася1968]

Конечно. А как бы иначе 737MAX вообще вышел бы на линии?

Того 737Макс уже не существует. Приземлен и отправлен на переделку. Если верить СЕО Боинга Кэлхуну, новая версия Макс должна пройти "повторную, образцово-показательную сертификацию". Вопрос - какую? Если по измененному типу, то сей процесс (по данным с сайта ФАА, выше давал ссылку) занимает 5-6 лет, а если по новому типу, то все 7-8 лет. Надеюсь, что Кэлхун или те, кто пишут ему зажигательные, официальные речи, понимали что они пишут. Конгресс США дает подсказку - если типу больше 20 лет, то только сертификация по новому типу. Но и тут Боинг с ФАА ожидает очередная проблема - сертификацию следует проходить в давно разрушенной системе DER, то есть назначенных специалистов и под контролем специалистов, собственно ФАА. Ни тех, ни других нету ни в Боинге, ни в ФАА. А восстановить эту систему дело ИМХО даже не одного года.
Именно поэтому мой вопрос - а они сертификацию Макс вообще начинали? Ну, чтобы хотя бы в 5 лет уложиться?

 

[Black Cat]

Конгресс США дает подсказку - если типу больше 20 лет, то только сертификация по новому типу.

Если тип ВС старше 20 лет, то при внесении изменений предполагается его полная пересертификация? Вы уверены?

 

[Вася1968]

Если тип ВС старше 20 лет, то при внесении изменений предполагается его полная пересертификация? Вы уверены?

Пока не уверен.
Попробуйте сами вот это прочитать:

And they want some kind of sunset clause when an airplane is approved with a so-called Type Certificate, so that derivative models designed much later — perhaps 20 years after the original — must go through an entirely new certification process.

The FAA approved the MAX as a derivative of the original 737 that was certified 50 years earlier, a curtailed certification process that meant it didn’t have to meet all the latest safety regulations.

По поводу сертификации на основе сертификата типа от 1967 года достаточно определенно высказались на конференции ИКАО в сентябре прошлого года. В Конгрессе подхватили.

 

[AlexF]

15 июня 2020 г., AEX.RU – Американская аэрокосмическая корпорация Boeing приостановила строительство четырех самолетов Boeing 737 MAX и откладывает начало сборки фюзеляжей для еще 16 авиалайнеров этой модели. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на газету The Wall Street Journal.

По данным источников издания, речь идет о холдинге Spirit AeroSystems, который изготавливает фюзеляжи и иные части для Boeing. Корпорация попросила холдинг приостановить работы над фюзеляжами четырех 737 MAX и не начинать сборку корпусов еще 16 таких самолетов. Руководство Boeing не хочет создавать чрезмерное количество таких лайнеров в условиях резкого спада спроса на них и приостановки их полетов. В корпорации не уверены, как поступят ведущие авиакомпании, будут ли заказывать новые 737 MAX или же остановят свой выбор на старой проверенной авиатехнике.

Сборка 737 MAX была приостановлена в январе и возобновлена в мае. В резерве корпорации находятся 450 готовых самолетов этой модели.

 

[brab]

15 июня 2020 г., AEX.RU – Американская аэрокосмическая корпорация Boeing приостановила строительство четырех самолетов Boeing 737 MAX и откладывает начало сборки фюзеляжей для еще 16 авиалайнеров этой модели. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на газету The Wall Street Journal.

Странно... А раньше тут писали что боинг знает что делает и если восстанавливает сборку - то не просто так. Удивительно

 

[AlexF]

Странно... А раньше тут писали что боинг знает что делает и если восстанавливает сборку - то не просто так. Удивительно

Вполне может быть, что было некое корпоративное событие, к которому нужно было отрапортовать об востановлении производства.
Не хочется даже думать, что это было к премии, но вполне может быть нужно было скажем, для банков.

 

[Вася1968]

Вполне может быть, что было некое корпоративное событие, к которому нужно было отрапортовать об востановлении производства.
Не хочется даже думать, что это было к премии, но вполне может быть нужно было скажем, для банков.

ИМХО особенности бухгалтерского учета в США. Но выглядит, согласен, не очень...

 

[Прочнист]

tLS сказал(а):

А можно пункты требований, которым он не соответствует? Именно требований, а не рекомедаций.

"25.1322, подогнанные под 737 MAX методом красной ручки и линейки"

Вася,
Вы пробили очередное дно своей некомпетентности.

Ни один самолет мира не соответствует всем требованиям авиационных правил, по которым он получает сертификат.

Более того, соответствие устанавливается не требованиям АП (FAR, CS), а требованиям такого документа как "Сертификационный базис" (Basis of Certification, BoC). Любой специалист знает об этом.
Кроме того, при сертификации типа существует такой принцип как "эквивалентный уровень безопасности", когда установление соответствия некоему требованию напрямую признается нерациональным. Именно поэтому при подаче заявки на сертификат типа, при составлении Сертификационного базиса заявитель подает в том числе и документ

any Special Conditions, findings of equivalent safety or exemptions that are being requested;

Т.е., заявитель вправе не только исключать неприменимые по его мнению параграфы АП, но и требовать исключений из некоторых правил. Естественно, прилагая обоснование.

Ничего сверхординарного в "разоблачениях" так называемых журналистов нет.
"Сиэттл Таймс" и Доминик Гейтс стабильно подтвержадают свой статус желтой прессы.

Кстати, очередную порцию вранья Доминик Гейтс выдал в приведенной вами публикации о планируемых "изменениях" в системе делегирования полномочий ФАА.

 

[dbms]

Конгресс США дает подсказку - если типу больше 20 лет, то только сертификация по новому типу.

777 тоже больше 20 лет - это значит 777X будут пересертифицировать как по новому типу?

perhaps 20 years after the original

perhaps не выглядит как требования, надо что-то конкретнее

 

[Dimaoz]

dbms, зато MUST выглядит как требование

 

[tLS]

Вася1968, я не совсем понял какое из требований 25.1322 так уж невыполнимо на максе.

Я не специалист в самолётовождении, но немного понимаю в бюрократии. И понимаю, что боинг сейчас соответствующим образом изменит индикацию так, чтобы в случаях неисправностей связанных с MCAS, стабилизатором, тангажом самолёта в целом всё было очень красиво и информативно, чем удовлетворит FAA.

Недавно вот А320 посадили без колёс. В ветке обсуждения катастрофы писали, что при имитации того полёта сигнализация отсутствия колёс (наиболее важная в момент перед посадкой) заглушалась другими сигнализациями. То есть А320 конкретно в данном случае не соответствует строгому прочтению параграфа 25.1322. Потому что при строгом прочтении этот параграф сводится к тому, что самолёт должен думать за пилота, идеально анализировать критическую ситуацию, определять причины её возникновения и выводить пилоту на монитор крупными буквами необходимые действия.

Только вот при наличии такой системы - пилот в самолёте уже точно не нужен будет.

 

[Вася1968]

777 тоже больше 20 лет - это значит 777X будут пересертифицировать как по новому типу?

Ему уже пообещали "ад на земле". Посмотрим, что в этот "ад" будет входить. Если закон будет принят, то скорее всего да - по новому типу.

perhaps не выглядит как требования, надо что-то конкретнее

Допрос Диксона в Конгрессе 17 июня что-то да прояснит.

 

[Вася1968]

Кстати, очередную порцию вранья Доминик Гейтс выдал в приведенной вами публикации о планируемых "изменениях" в системе делегирования полномочий ФАА.

Переврал копию законопроекта, любезно предоставленную Конгрессом Сиэтл Таймс?

Вася,
Вы пробили очередное дно своей некомпетентности.

Ни один самолет мира не соответствует всем требованиям авиационных правил, по которым он получает сертификат.

Их двое таких дно пробивающих, как минимум - ДеФацио и Кэлхун. Я их просто цитирую