brab
Старожил
Скоро. 237 страниц и думаю на большинстве из них можно найти это слово. Если не секрет - скоро это как долго в общепринятых единицах времени?
но ему скоро лететь МАХом
Им то зачем под удар себя подставлять с этим Максом?Диксон в одной лодке с Калуном по сути
brab, в этом году на внутренние американские рейсы явно вернётся.
А вы знаете чем заглушалась сигнализация о не выпуске шасси?Вася1968, я не совсем понял какое из требований 25.1322 так уж невыполнимо на максе.
Я не специалист в самолётовождении, но немного понимаю в бюрократии. И понимаю, что боинг сейчас соответствующим образом изменит индикацию так, чтобы в случаях неисправностей связанных с MCAS, стабилизатором, тангажом самолёта в целом всё было очень красиво и информативно, чем удовлетворит FAA.
Недавно вот А320 посадили без колёс. В ветке обсуждения катастрофы писали, что при имитации того полёта сигнализация отсутствия колёс (наиболее важная в момент перед посадкой) заглушалась другими сигнализациями. То есть А320 конкретно в данном случае не соответствует строгому прочтению параграфа 25.1322. Потому что при строгом прочтении этот параграф сводится к тому, что самолёт должен думать за пилота, идеально анализировать критическую ситуацию, определять причины её возникновения и выводить пилоту на монитор крупными буквами необходимые действия.
Только вот при наличии такой системы - пилот в самолёте уже точно не нужен будет.
Эта ерунда, точнее его участники Макс и приземлили. Так что без одобрямся со стороны авиационных властей Китая, ЕС, Бразилии, Канады ему на рынке не бывать. Кстати, законопроект об усилении роли ФАА (на чем, в том числе, настаивал JATR) внесен вчера на голосование в Конгресс:Вася не разобрался пока что, верит в эту ерунду типа Джатра и прочего...
Это даже не смешно. Никакие авиационные власти в этом мире против воли FAA не пойдут. Если FAA разрешит, то и остальные разрешат. Могут пару месяцев повыделываться для проформы.Так что без одобрямся со стороны авиационных властей Китая, ЕС, Бразилии, Канады ему на рынке не бывать.
Особенно наглядно это было год назад. Когда под причитания Боинга и ФАА регуляторы других стран приземляли Макс.Это даже не смешно. Никакие авиационные власти в этом мире против воли FAA не пойдут. Если FAA разрешит, то и остальные разрешат. Могут пару месяцев повыделываться для проформы.
Найдите сами. Я в этой ветке самым подробным образом приводил историю приземления Макс. Китай, его, кстати, приземлил - остальные то потом уже были. Последними - США. Будете читать, обратите внимание как Диксон оправдывался перед иностранными коллегами за то что ФАА первой не приземлила Макс.Вася1968, можно цитату "причитаний FAA"?
Закусывать надо.во-вторых - в США нет ни одного заинтересанта в том, чтобы Макс вернулся в эксплуатацию, из тех кто принимает решения, разумеется.
Аль-Бейкер повторил предупреждение производителям самолетов о том, что отказ выполнить запрос авиакомпании может поставить под угрозу будущее между ними.
Ок. Назовите хотя бы одного, обоснованно.Закусывать надо.
Ну это вы государства перепутали, это же не... Уганда какая то (прости меня Уганда, это в качестве образа собирательного о тебе все вспоминают, знаем, что в Уганде уже электробусы собирают).Вполне может быть, что было некое корпоративное событие, к которому нужно было отрапортовать об востановлении производства.
Не хочется даже думать, что это было к премии, но вполне может быть нужно было скажем, для банков.
Зачем же со всем? Только с тем, что вы активно интерпретируете.Наверное, не стоит меня ассоциировать со всем тем, что происходит вокруг 737 Макс на его родине.
Вы полагаете, в США отсутствуют как класс сенаторы и конгрессмены, которые лоббируют интересы авиакосмической промышленности США?Ок. Назовите хотя бы одного, обоснованно.
Они прежде всего свои теплые места лоббируют. А в данный момент порют Диксона, который уже признал " что Boeing и американское агентство по авиационной безопасности допустили ошибки в разработке 737 лайнера MAX ". Кстати, закон " о реформе в области безопасности полетов и авиационной безопасности 2020 года " приняли практически единогласно.Вы полагаете, в США отсутствуют как класс сенаторы и конгрессмены, которые лоббируют интересы авиакосмической промышленности США?
А как это можно интерпретировать по другому?Зачем же со всем? Только с тем, что вы активно интерпретируете.