Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

Может, я невнимательно читал. Подскажите текст, в котором это содержится?
 
Two sources familiar with the discussions said regulators want the permanent design changes done on a relatively tight timetable. “We are looking for this to be implemented at the latest by the time of the certification of the 737 MAX 10,” said one. The second source verified this as the target.
The first MAX 10, the final and largest model in the MAX jet family, rolled out last November and its delayed first flight is expected later this year, which would typically imply certification late in 2021.
If the system design changes are required to be on the MAX 10 from the moment it enters service, that might further delay the schedule for the MAX 10.
Once the changes are finalized and approved, they “would then be retrofitted to the MAX in-service fleet as soon as practicable,” Northcote said.
She added that EASA, the FAA and Boeing haven’t made a final determination on a schedule for implementing the design changes and that it’s possible the logistical problems posed by COVID-19 could extend it.
Boeing declined to address details of its proposed design changes, but in a statement said the company is “committed to addressing all of the regulators’ questions and meeting all certification and regulatory requirements.
 
Крайне неубедительно, особенно после истории с приземлением Макс. Китай приземлил опасный самолет не задумываясь. Сомневаюсь, чтобы они с кем то советовались.
 
Та не будет никаких проблем с ЕАСА и остальным миром, по ФАА лишь бы сделали. И не дримМАКС, а обычный, но проверенный досконально МАКС. Это все-таки продолжение НГ, которых тысячи, на которых имеют огромный опыт как летный, так и тех состав, а также программы обучения.

Ага, звездолет737 подавай
 
Выделенное - не совсем то, что вы написали:
В тексте говорится "если..." и так далее. То есть, нет утверждения. Ну и к соглашению еще не пришли.
 
Пусть не терпят,но вы посмотрите сколько Airbus эксплуатируют американские компании!SPIRIT,JetBlue,да та же American и другие!Рынок сам на свои места все расставит!
 
Alex84, Чтоб Вы ясно понимали: если бы "рынок" "сам все по своим местам расставлял" - те же SSJ и МС-21 не существовали бы даже на уровне чертежей. И тот самый Эйрбас вообще бы не родился тоже, да. Это стратегические рынки - и конкуренция на них контролируема и управляема. Да собственно конкуренция управляема даже на рынках овощей и зелени Москвы. Только просто не государством и не мэрией, а немножко другими - посерьезнее - людьми...
 
Если требуется внести изменения в конструкцию сиcтем MAX 10 с момента ввода в эксплуатацию, это может еще больше задержать график MAX 10.
Вполне логично.
О каком соглашении Вы говорите? В данной ситуации есть требования ЕАСА и Транспорт Канада. Или Боинг с ФАА эти требования принимают и выполняют, тогда у Макс есть шанс вернуться в воздушное пространство Канады и ЕС или не принимают, исключая Макс из этого воздушного пространства. Судя по реакции ФАА, требования приняты. Источники Доминика Гейтса еще ни разу его не подводили, по крайней мере в этом и прошлом году. Вопрос как Боинг эти требования будет выполнять, а регуляторы сертифицировать? "Синтетическая скорость" и переоборудование кабины пилотов, скорее всего с 787-го - образец уже имеется, да и навык конструирования вряд ли уж настолько утрачен. Требования ЕАСА, кстати, следуют из отчета JATR и перекликаются с require NTSB. Так что все логично.

Шульце (директор Управления авиационной безопасности Дана Шульце) сказала, что NTSB рекомендует FAA разработать новые улучшенные системы оповещения, которые дают пилотам четкий приоритет того, что делать, например, сообщая им, какой контрольный список им нужно запустить в первую очередь, когда одновременно появляются различные сообщения об ошибках.

- Кое-что из этого делает EICAS. Мы думаем, что нам нужно перейти на следующий уровень”, - сказала Шульце. “Мы хотим, чтобы FAA работал с производителями и экспертами по человеческим факторам для разработки лучшего стандарта дизайна.”

Однако у Boeing 737, его самого старого реактивного самолета, даже нет EICAS. За его современными на вид пилотными дисплеями устаревшие системы авионики, которые модернизировались по частям в течение 50 лет, и общая архитектура системы не поддерживает EICAS.

Установка EICAS на 737 “будет сложной задачей", - сказал Майк Каррикер, главный пилот Boeing по разработке продуктов, в коротком интервью. - На "Боинге-737" недостаточно датчиков.” Даже если бы это было возможно, это потребовало бы нового сертификата типа и новой подготовки пилота.
 
Вы лучше сразу в практическую плоскость вопрос переведите. Без загадочных "серьезных людей" и прочей хреномантии. Вот Вы руководитель Администрация гражданской авиации Китайской Народной Республики, член ЦК КПК. Вы поставили свою подпись под протоколами JATR и решениями монреальской конференции ИКАО в сентябре прошлого года. Кто или что сможет заставить Вас допустить в воздушное пространство КНР самолет, который этим протоколам и решениям не соответствует?
 
"люди посерьезнее" - имелись в виду для примера с овощными рынками Москвы. И совсем они не "загадочны". Покойный "Дед Хасан" тот же - был даже в Киеве у нас прекрасно известен.
А инстанция, могущая заставить "руководителя Администрация гражданской авиации "Китайской Народной Республики" хоть в позу рака встать - тоже известна чуть более, чем прекрасно. Это Постоянный Комитет Политбюро ЦК КПК. И он будет принимать решение исходя из глобальных экономико-финансовых и политических соображений. А не "Протоколов JATR и Решений Монреальской конференции ИКАО". Это просто не тот вопрос, который позволят отдать на откуп JATR и ICAO (как кстати и FAA и EASA). Не та у них весовая категория элементарно.
 
Последнее редактирование:
Из "глобальных соображений" решения, противоречащие законам собственной страны, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан принимают в странах с внешним управлением. Китай вроде как в этом замечен не был - приземлил Макс, а Боинг с ФАА утерлись. Пригласили представителей КНР на решение судьбы Макс. Очень вряд ли, что страна с экономикой №1 позволит каким то американским жуликам диктовать себе какие-то условия.
 
Вася1968, Я Вам ОмериГу открою: приоритет Целесообразности над Требованиями Закона - вечная и всеобщая управленческая практика. Равно и в полуколониальных странах и в т.н. "суверенных" ("т.н." - потому что полностью суверенных стран в совр. Мире нет - и уже не будет никогда). Равно в фашистских (как "КНР") и "условно демократических" (как США). Между новым витком торговой войны с США и допуском 737МАХ в небо и для закупки авиакомпаниями Китая - КНР, если так вопрос будет поставлен, выберет однозначно второе.
 
Ход Вашей мысли мне понятен. Боинговские поделия настолько опасны и ужасны, что втюхивать их можно только путем шантажа, угрозы санкций и объявления торговой войны. Не скажу, что согласен с Вашим мнением на 100%, но, безусловно, что-то в этом есть/
Вдогон - еще раз перечитал. Мне, как юзеру, который последовательно "топит" ЗА Боинг, Ваши домыслы оскорбительны.
 
Последнее редактирование:
denokan сказал(а):
Это не я говорю. Это они не определились:
Нажмите, чтобы раскрыть...
ИМХО эта фраза к графику участия специалистов ЕАСА в пересертификации Макс относится. Не могут из-за ковида в США прилететь.
Очень интересно Ваше мнение по поводу требования Транспорт Канада дать возможность отключать вибрацию штурвала, если они считают, что эта сигнализация включилась не по делу.
 
Дык ее и сегодня можно отключить. Кто ж запретит вытащить соответствующий circuit breaker, если КВС примет такое решение?
 
Это я из статьи понял. Не понял в чем проблема, почему канадцы свое внимание на этом сакцентировали.


The third issue that needs a design fix is one that has particularly bothered Transport Canada: a “stick shaker” stall warning that cannot be turned off even when clearly erroneous.

This is the alert system on the MAX that makes the control column vibrate forcefully in the hands of the pilot if the plane is pitched too high and is slowing toward a stall — meaning the plane is about to lose lift under the wings and will begin to drop.

In both MAX crash flights, the stick shaker was triggered erroneously by a faulty Angle of Attack signal.


The circuit breakers are in an overhead panel in the 737 cockpit. Transport Canada said it will require Boeing to add “collars” to the stick shaker circuit breakers to distinguish them from others in the vicinity so they can be quickly identified in an emergency.

According to two people with knowledge of the FAA’s view of this, the U.S. agency doesn’t favor pilots having to reach up to pull circuit breakers in an emergency.

“Typically, pulling circuit breakers is not something we’d encourage. Those are supposed to be for maintenance, not for operating the airplane,” said an FAA safety engineer, who spoke without authorization and cannot be identified. “It’s a short-term solution,” he added.

Annie Joannette, a spokesperson for Transport Canada said Boeing is working on an alternative fix.
 
Последнее редактирование:
Тем не менее, документами самолета, утвержденными FAA, КВС разрешается принимать во внимание ситуацию и действовать по собственному усмотрению.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация