Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Я был удивлен, когда узнал, что MAX этого нет. Но, причина понятна - те самые "максимум 25%" отличий, для того, чтобы упростить переподготовку пилотов с NG. Думаю, что Боинг планировал внедрять новшества со временем. Вообще, synthetic airspeed нужна, хотя она не идеальна - ведь она берет данные от датчиков угла атаки, поэтому...denokan, Еще вопрос. Как Вы оцениваете "синтетическую скорость" и оснащение кабины 737-го EICAS? Понятно, что это космос как дорого и скорее всего, очень долго. Интересно с точки зрения переобучения и возможностей Ваше мнение?
Тут ДАЛЕКО не в переобучении пилотов дело. Оснащение 737 EICAS это изготовление абсолютно другого самолета.denokan, вроде как не только данные от датчиков угла атаки, а некая производная от функции данных еще каких-то датчиков. Я в этом не особо силен, но тема интересная. Вот здесь нашел пример: Synthetic Air Data (an afternoon hack) – Gallinazo
Мне другое интересно - чисто обывательский вопрос. Какое-такое супер переобучение требуется пилоту 737-го, если вдруг его самолет оснастят synthetic airspeed и EICAS? Самолет тот же, только информация ИМХО надежнее и качественнее. Разве не так?
Можно поподробнее?Тут ДАЛЕКО не в переобучении пилотов дело. Оснащение 737 EICAS это изготовление абсолютно другого самолета.
Ну не приспособлен 737 к EICAS, самолет надо перепроектировать полностью. Начиная от прошивок всех электронных блоков и заканчивая переделкой всей логики систем .Можно поподробнее?
То есть айтишные вопросы?Ну не приспособлен 737 к EICAS, самолет надо перепроектировать полностью. Начиная от прошивок всех электронных блоков и заканчивая переделкой всей логики систем .
Нет, вопросы больше с "железом" если можно так сказать. Датчики, проводка,переделка электронных блоков. Айтишные вопросы тоже, но на мой взгляд это не так принципиально.То есть айтишные вопросы?
Не уверен, что "ход моей мысли "Вам понятен". "Ход моей мысли" - что стандарты, сертификация и пр. - это гл. обр. (хотя и не исключительно разумеется) инструменты конкурентной борьбы. Когда-то (и не так давно еще) и в России люди калибром и компетенцией сильно покручеЕ меня имели мужество заявлять об этом вполне открыто.Ход Вашей мысли мне понятен. Боинговские поделия настолько опасны и ужасны, что втюхивать их можно только путем шантажа, угрозы санкций и объявления торговой войны. Не скажу, что согласен с Вашим мнением на 100%, но, безусловно, что-то в этом есть/
Вдогон - еще раз перечитал. Мне, как юзеру, который последовательно "топит" ЗА Боинг, Ваши домыслы оскорбительны.
Конечно, встречал "специалистов" не умеющих работать по стандартам и оправдывающих свою некомпетентность несовершенством этих стандартов. По счастью, в области международного сотрудничества авиационных властей достигнут такой уровень гармонии, что места конкурентным интригам там просто нет. Реакция на муленбурговские шахеры-махеры тому подтверждение.Не уверен, что "ход моей мысли "Вам понятен". "Ход моей мысли" - что стандарты, сертификация и пр. - это гл. обр. (хотя и не исключительно разумеется) инструменты конкурентной борьбы. Когда-то (и не так давно еще) и в России люди калибром и компетенцией сильно покручеЕ меня имели мужество заявлять об этом вполне открыто.
Если бы американские власти задались целью уничтожить "Боинг Коммершиал Эрплейнз", то да, стоило бы включить административно-политические ресурсы.И да - демонстративное игнорирование политической значимости для Америки (а равно и ясного понимания этого факта теми американцами, которым "ведать надлежит") удержания на плаву не просто даже "Боинг", а именно и "Боинг Коммершиал Эрплейнз" в т.ч. - ничего кроме усмешки вызвать не может. Даже если бы 737МАХ был действительно настолько кривой, как Вы ему приписываете.
ИМХО примерно понятна логика ЕАСА. Причины из-за которых Боингу пришлось чудить с МКАС неустранимы, поэтому уменьшаем риски, связанные с ложным срабатыванием этой системы. Конечно, остается еще много вопросов - та же сертификация, экономическая целесообразность. Все-таки ИМХО безопасный путь для Боинга это лицензия.Вася1968, Кстати если уж, насколько я наслышан (сам с МАХ дело не имел) в нем сделан первый шаг в сторону EICAS, внедрен некий технический терминал на который выводится информация о тех. состоянии самолета. Если это сделано в достаточном объеме то дорога до EICAS не такая уж длинная.
Именно так. Путем нехитрых манипуляций можно посмотреть статус всех систем и историю отказов.Вася1968, Кстати если уж, насколько я наслышан (сам с МАХ дело не имел) в нем сделан первый шаг в сторону EICAS, внедрен некий технический терминал на который выводится информация о тех. состоянии самолета. Если это сделано в достаточном объеме то дорога до EICAS не такая уж длинная.
Может действительно хотят сперва в США эксплуатацию продавить?Весь день по Вести24 в бегущей строке крутят "Сертификационные испытания Boeing 737 MAX начнутся 29 июня".
Непонятно чем там супер важна эта новость - но вот факт
Есть много стран, чьи авиационные администрации ориентируются именно на мнение FAA. Как ни странно, но РФ - одна из них.Блажен, кто верует. ИМХО Эйрбас с удовольствием отдаст Боингу рынок США в обмен на рынок всего остального мира.
Ну что же, то о чём так долго говорили большевики свершилось. Как минимум на бумаге боинг сумел выполнить все требования.