Попадает, попадает...
Только если Кометы (1954), Boеing 707 в Лусаке (1977), Алоха (1988) - ключевые события, потребовавшие пересмотра норм, - были вызваны "техническими" (натуральными) причинами, то здесь мы имеем дело с субъективными факторами.
Не попадает. Аналогов тому что случилось с 737 Макс в мировой авиации не было. Надеюсь, не будет
И то что случилось абсолютно не требует пересмотра норм.
Взрывной рост авиационных перевозок привел к колоссальному росту численности персонала, как летного, так и технического. И если раньше вероятность проявления неприемлемо низкой квалификации персонала была пренебрежимо малой, то теперь оказалось, что ситуация изменилась, функция распределения вероятности изменилась.
Вот это самый рост привел к взрывному росту прибылей в отрасли, что, в условиях США, привело в отрасль "эффективных менеджеров".
В каких-то второразрядных компаниях могут попадаться практически неподходящие кадры. Старые допущения о среднем уровне квалификации персонала, которые Боинг (и ФАА) использовал до этого, не сработал.
Боинг как плэйнмейкер стал стремительно превращаться, с конструкторской и производственной точки зрения, во второразрядную компанию. Но как качалка финансов просто в первоклассную компанию.
Но теперь в дело вмешалась политическая корректность - бич западного общества последние лет двадцать. Теперь нет чисто технических проблем.
Вот это превращение потребовало простых и дешевых решений при наступлении по настоящему серьезных технических проблем.
Я не оправдываю ошибки Боинга. Более того, я считаю, что есть в этих проблемах с 737МАХ какaя-то высшая справедливость. Бог шельму метит. Поделом им.
ППКС, но только в компании с ФАА и теми кто помог Боингу превратить ФАА в "резиновый штампик"
Но и отрицать наличие политического фактора, на мой взгляд, нельзя.
Нету здесь политоты, или почти нету. Также как нет "они и мы". Есть "они и они", чем в общем-то ситуация уникальна. Это в их серпентарии дерутся их политики, журналюги, Боинг и ФАА. Мы здесь просто наблюдаем.
Теперь инженерные расчеты надо выполнять с оглядкой на политическую корректность. Инженер теперь не может к своему конструктиву выпустить инструкцию по тех эксплуатации и считать себя юридически защищенным.
В такой уникальной отрасли, как авиационная промышленность, инженер всегда должен работать с оглядкой на утвержденные нормы, чтобы считать себя юридически защищенным. Или менять профессию
Теперь, даже если летчик грубо нарушит инструкцию, вина в происшествии скорее всего все равно будет возложена на инженера.
Если инструкция понятна, однозначна и доведена до летчика, то скорее всего он ее не нарушит. Если те кто писали инструкцию, которую не в состоянии выполнить половина тестируемых пилотов, значит вина писателей.
В этом плане, ситуация с 737МАХ является рубежом. Теперь конструирование самолетов будет другим.
Ситуация с 737Макс войдет в учебники, как пример того как конструировать нельзя. Вряд ли это будет рубежом. Скорее четкое соответствие нормам при конструировании станет выше сиюминутных "экономических целесообразностей". И это хорошо.
www.reuters.com
