При расследовании любого ТЛП - версия "технических проблем" включается в повестку дня автоматически - просто в силу процедурных требований. Даже когда "всем очевидно", что техника "не при делах".Кстати, Анил Кумар, глава Генерального Директората гражданской авиации Индии, сообщил, что расследование будет "тщательным и беспристрастным" на предмет возможных ошибок пилотов и/или технических неисправностей самолета. Как Вы считаете, у Анила Кумара паранойя?
Ну это явно не в случае с 737 Макс.КМК, ответ вполне очевиден: потому что СО - тем более первичная - всегда несет ту или иную долю ответственности за приведшие к ТЛП конструктивные косяки сертифицированной ею АТ. Единственное исключение - когда есть авторитетное заключение, что на момент ТЛП по причине такого косяка - уровень авиационной науки не позволял еще его выявить ("прецедент "Кометы").
Ну вот. А Вы меня в параноики записали. Понятно, что в случае ЛП с поделиями Боинг следует особенно тщательно расследовать все что связано с ЛА. Вы с этим согласны?Нет. Обычная практика при расследовании авиационных происшествий,в данном случае - катастрофы.
Уже известны случаи давления компании Боинг на расследователей ЛП.При расследовании любого ТЛП - версия "технических проблем" включается в повестку дня автоматически - просто в силу процедурных требований. Даже когда "всем очевидно", что техника "не при делах".
Это аналогично тому, как при каждом АП с челжертвами - возбуждается уголовное дело. Потом - могут поступить по разному - от 15 лет впаять до "закрыть за отсутствием состава". Но возбудить - обязаны. Даже если все совершенно очевидно уже по горячим следам.
А что в этом необычного? МАК, "Росавиация"... Организация с неудобоваримым названием Национальное Бюро по расследованию авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами Украины - "тысячи их"...Уже известны случаи давления компании Боинг на расследователей ЛП.
Да, 737МАХ - под "прецедент "Кометы" не подпадает безусловно. Поэтому некая доля ответственности СО - очевидна, даже если предположить, что процедура сертификации была проведена на 146% безупречно. И именно поэтому признание, что FAA "чувствует ответственность" за произошедшее - само по себе ни о чем не говорит. Если бы ведомство сие ее не чувствовало - его следовало бы тут же разогнать нахрен за полной профнепригодностью, а штаб-квартиру - согласно Паркинсону - застраховать и поджечь.Ну это явно не в случае с 737 Макс.
Мне лично непонятно, чем Boeing такой особенный (кроме повышенного внимания хейтеров - начиная от "бойцов Паутины" и до членов U.S. Сената включительно)? AVIC, COMAC, ОАК - имеют на задних дворах кладбища скелетов такие, что если начать реально копать - эти скелеты грузовыми ж/д вагонами вывозить придется. Да и "лик светел" Эйрбаса - тоже при реальном желании, подкрепленном реальными ресурсами, - можно преизрядно "подтемнить".Понятно, что в случае ЛП с поделиями Боинг следует особенно тщательно расследовать все что связано с ЛА. Вы с этим согласны?
Обычная практика в том,что и самокатом и самолётом управляет человек , а не наИборот. Продолжайте натягивать сову на глобус.Ну это явно не в случае с 737 Макс.
Ну вот. А Вы меня в параноики записали. Понятно, что в случае ЛП с поделиями Боинг следует особенно тщательно расследовать все что связано с ЛА. Вы с этим согласны?
Да, 737МАХ - под "прецедент "Кометы" не подпадает безусловно.
Кстати - тут так часто к месту и не к месту поминался "сенатор де Фацио", что мне пришло в голову посмотреть его образование и послужной список в АнглоВики.как интересно уже и Де Фацио - профан, и Гейтс премию получил зря, но при том же - ФАА ни в чем не виновато, а Боинг так и вовсе не причем - просто так сложились обстоятельства. Удивительно что по некоторым утверждениям в дискуссии профанами оказались вовсе не те люди которые создали и запустили в небо дефектный самолет, а кто-то другой... никак не связанный с производством и конструированием MAX. Маразм подкрался незаметно как говорится.
Ну, натягивать самокат на боинг начали вы.Обычная практика в том,что и самокатом и самолётом управляет человек , а не наИборот. Продолжайте натягивать сову на глобус.
И если у самоката отказали тормоза, то виноват таки самокат и его производители.Вы катаетесь на самокате и вдруг вьезжаете в бочку с пивом. Виноват самокат ?
1.мне вступать в дискуссию по поводу гипербол в русском языке или не будем зря и ни о чем о том, что подразумевалось?Ну, натягивать самокат на боинг начали вы.
И если у самоката отказали тормоза, то виноват таки самокат и его производители.
И если у самоката отказали тормоза, то виноват таки самокат и его производители.
Насколько я понял, "Боингу" не только руки умыли, с мылом причём, но и голову, и её антипод, и всё остальное тоже.обычно производитель умывает руки
Фейковый персонаж. Придуман врагами Боинга.Кстати - тут так часто к месту и не к месту поминался "сенатор де Фацио", что мне пришло в голову посмотреть его образование и послужной список в АнглоВики.
С неким изумлением я обнаружил, что среди действующих сенаторов США - таковой не фигурирует:
Ну и ожидаемо - из его био в АнглоВики следует, что mr. конгрессмен - не смыслит в авиации нифига и нихрена.
He served in the United States Air Force Reserve from 1967 to 1971.
Не попадает. Аналогов тому что случилось с 737 Макс в мировой авиации не было. Надеюсь, не будетПопадает, попадает...
Только если Кометы (1954), Boеing 707 в Лусаке (1977), Алоха (1988) - ключевые события, потребовавшие пересмотра норм, - были вызваны "техническими" (натуральными) причинами, то здесь мы имеем дело с субъективными факторами.
Вот это самый рост привел к взрывному росту прибылей в отрасли, что, в условиях США, привело в отрасль "эффективных менеджеров".Взрывной рост авиационных перевозок привел к колоссальному росту численности персонала, как летного, так и технического. И если раньше вероятность проявления неприемлемо низкой квалификации персонала была пренебрежимо малой, то теперь оказалось, что ситуация изменилась, функция распределения вероятности изменилась.
Боинг как плэйнмейкер стал стремительно превращаться, с конструкторской и производственной точки зрения, во второразрядную компанию. Но как качалка финансов просто в первоклассную компанию.В каких-то второразрядных компаниях могут попадаться практически неподходящие кадры. Старые допущения о среднем уровне квалификации персонала, которые Боинг (и ФАА) использовал до этого, не сработал.
Вот это превращение потребовало простых и дешевых решений при наступлении по настоящему серьезных технических проблем.Но теперь в дело вмешалась политическая корректность - бич западного общества последние лет двадцать. Теперь нет чисто технических проблем.
ППКС, но только в компании с ФАА и теми кто помог Боингу превратить ФАА в "резиновый штампик"Я не оправдываю ошибки Боинга. Более того, я считаю, что есть в этих проблемах с 737МАХ какaя-то высшая справедливость. Бог шельму метит. Поделом им.
Нету здесь политоты, или почти нету. Также как нет "они и мы". Есть "они и они", чем в общем-то ситуация уникальна. Это в их серпентарии дерутся их политики, журналюги, Боинг и ФАА. Мы здесь просто наблюдаем.Но и отрицать наличие политического фактора, на мой взгляд, нельзя.
В такой уникальной отрасли, как авиационная промышленность, инженер всегда должен работать с оглядкой на утвержденные нормы, чтобы считать себя юридически защищенным. Или менять профессиюТеперь инженерные расчеты надо выполнять с оглядкой на политическую корректность. Инженер теперь не может к своему конструктиву выпустить инструкцию по тех эксплуатации и считать себя юридически защищенным.
Если инструкция понятна, однозначна и доведена до летчика, то скорее всего он ее не нарушит. Если те кто писали инструкцию, которую не в состоянии выполнить половина тестируемых пилотов, значит вина писателей.Теперь, даже если летчик грубо нарушит инструкцию, вина в происшествии скорее всего все равно будет возложена на инженера.
Ситуация с 737Макс войдет в учебники, как пример того как конструировать нельзя. Вряд ли это будет рубежом. Скорее четкое соответствие нормам при конструировании станет выше сиюминутных "экономических целесообразностей". И это хорошо.В этом плане, ситуация с 737МАХ является рубежом. Теперь конструирование самолетов будет другим.
Вооот! А кусок рессорной стали, подпружиненный пружиной, как тормоз не додумались поставить??? Вас бы этим стертым сандалетом!2.в моем далеком детстве самокат конструировался из доски с подшипником сзади и вторая( поворотная) с прибитым вверху рулем и, опять же, внизу подшипником.
Тормозился сандалем о дорогу.