. Мой ответ @Вася1968 - был о другом. Т-рищ усомнился, что авиапром СССР постигали настолько эпичные фейлы, как Boeing с 737МАХ. На что я ему незамедлительно предъявил список не менее, а то и более эпичных (с поправкой на масштаб разумеется) фейлов системы ГКАТ/МАП Союза. Причины этих фейлов - вопрос отдельный.
Если вопрос был просто в эпичности, без анализа причин, тогда извиняюсь, я просто не заметил этого и тогда мой выстрел мимо,)) но как я понимаю польза от дискуссии все-таки имеет место быть.)
2. Вы действительно "на голубом глазу" готовы утверждать, что за всю историю Мировой ГА - ну вот ни одна самолетостроительная или вертолетостроительная фирма ни разу не передавала в коммерческую эксплуатацию пассажирского ЛА, заведомо зная, что он (как было принято говорить в СССР до середины 1950-х) "сырой"? Мне кажется - это слишком смелое заявление.
Так и я не трус.))) Если серьезно, я ранее уже высказывал эту мысль, конкретных примеров ее опровергающих не было. И еще. То что было 50 лет назад далеко не равно что сейчас. С учетом этого и надо анализировать ваш вопрос. Уверен в следующем, для
нынешнего уровня развития проектирования авиатехники то что сделано на Боинге МАХ является беспрецедентным, преступным, и самое главное умышленным идиотизмом. До такой смеси
в настоящее время не опустилось ни одно КБ. Если же проецировать эту ситуацию на давнюю историю мировой авиации - тогда нужно искать примеры с уровнем беспрецедентности который бы соответствовал уровню развития проектирования авиатехники
на тот момент времени. А ранее, как вы конечно помните, бывало и крыло ломалось, но по незнанию. И с учетом этого подобрать аналогичный пример, на мой, как вы говорите смелый)) взгляд, будет трудновато.
Хотя что "а кто-то тоже делал" - ни в коей мере не снимает вины с Boeing в данном случае - принцип "амнистии по причине безнаказанности подобного" безусловно недействителен в данном случае.
Приятно слышать.
Да, Вы меня убедили - "случай Боинг-МАХ" - действительно особенный не только с политико-информационной точки зрения.
Спасибо, также очень рад слышать.
3. Я ни в чем формально не обвиняю погибшие экипажи, но проблема проникновения в подготовку летных экипажей и практику летной эксплуатации Мировой ГА "китайского синдрома" - отмечалась по кр. мере со второй половины 1990-х профильными СМИ и специалистами, которые сильно поавторитетнее всех нас на этом Уважаемом Форуме, вместе взятых. Мне кажется - что спорить с очевидной остротой этой проблемы - просто бессмысленно.
Согласен. Но также этот вопрос уже поднимался. Боинг хочет продавать самолеты по всему миру? Или только в кошерной Америке с блестящими пилотами? Если по миру - учитывай уровень клиента и не смей выпускать "новый" самолет более опасный чем предыдущая модель. А Боинг это сделал. А после первой катастрофы со снобистским выражением лица дождался когда грянет вторая катастрофа.
И кроме того (да, это весьма щекотливый момент) - расовая психология действительно существует (это официально признается кстати даже современной гиперполиткорректной наукой и безо всякой науки известно каждому, хоть несколько месяцев проведшему в Черной Африке).
Согласен безусловно, но списывать на этот фактор основную вину за катастрофы на мой взгляд нельзя, см. выше.
Удивлен, что в ЛИС АНТК им. О.К. Антонова в 2007-м этот факт никому известен не был.
Возможно фактор самодостаточности такой мощной фирмы имел место быть. Кстати, был там, но очень давно, пару раз по делам, было круто!