Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

VirPil сказал(а):
Безопасность полетов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну вот собственно я вам и написал: безопасность абсолютно неминуемо потянет за собой удорожание. Более того, продолжу: нормальные и единые требования во всём мире к подготовке пилотов и наземного персонала - полностью уничтожат авиацию на 70 процентах территории земли. При этом наведение подобного порядка повысит безопасность в десятки раз более эффективно, чем зачем-то отказ от использования компьютерных систем в полёте, хотя с их внедрением безопасность как ни крути только повышается
 
Реклама
VirPil сказал(а):
Почему? Если самолет сам летает, так никаких революций при переходе к новому типу не будет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
У любого нового типа есть косяки. И любой новый тип при внедрении безусловно опаснее своего предшественника. Откажемся от новых типов? Только после 20 лет эксплуатации в виде транспортного варианта?
VirPil сказал(а):
Разве? Что неустойчивого в низкоплане с нижними двигателями, кроме как реакция на резкое изменение тяги?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А этого мало что ли? Собственно мкас и все аналогичные системы лечат именно этот косяк. А пока их не было - тот же 737 бился от того, что пилоты врубали взлётный режим.
 
Siledka сказал(а):
мкас и все аналогичные системы лечат именно этот косяк
Нажмите, чтобы раскрыть...
МКАС должен парировать аэродинамическое влияние новых двигателей, а не их тягу.
Siledka сказал(а):
Так в сша летают на том же максе безаварийно
Нажмите, чтобы раскрыть...
Именно. И без удорожания полетов.
 
VirPil сказал(а):
МКАС должен парировать аэродинамическое влияние новых двигателей, а не их тягу.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Парирует он емнип и то, и другое - ибо он парирует задирание носа самолёта, не важно из-за чего. До этого нг бился от перехода на закритические углы атаки без всякого сопротивления новых двигателей
VirPil сказал(а):
Именно. И без удорожания полетов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы сами запутались в своих аргументах: летать на самолётах, выпускаемых в нынешней парадигме безопасно - можно и можно летать за те деньги, как сейчас. Но если запретить развитие авиации по нынешнему пути, то билеты станут дороже именно в силу причин, о которых я написал выше.
 
Нет, я предлагаю запретить ежедневное использование такой автоматики для облегчения работы пилотов (ну или для снижения требований к ним).
 
VirPil сказал(а):
Нет, я предлагаю запретить ежедневное использование такой автоматики для облегчения работы пилотов (ну или для снижения требований к ним).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мкас как раз не должен был включаться «ежедневно» - именно поэтому его и не считали нужным дублировать. И именно потому, что в ежедневной практике с ним пилоты не сталкивались- они и оказались неготовы к его отказу.
 
Реклама
VirPil сказал(а):
Это был стандартный отказ "убегание стабилизатора", и не важно по какой причине.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну василий с вами не согласен, а я согласен - но тогда ведь вот какая петрушка: а при чём тут тогда запрет на электронику и все эти страшные требования, когда проблема сводится к неспособности конкретного пилота парировать стандартный отказ без автоматики?
 
А чтобы у конкретного пилота в принципе не исчезал навык работы руками и слежения за обстановкой.
 
Вот был бы на Суперджете директ с защитами - обычным режимом, не было бы катастрофы.
 
VirPil сказал(а):
А чтобы у конкретного пилота в принципе не исчезал навык работы руками и слежения за обстановкой.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так это вопросы к аирбасу скорее - концепция боинга как раз исторически предусматривала гораздо более участие пилота. Но вообще у любой концепции есть своя логика развития и соответственно неплохо знать историю этой концепции прежде чем выносить вердикт. Началось же всё с того, что пилот держал руки на штурвале весь полёт, причём лучшие пилоты всю жизнь летали именно так, не доверяя никаким автопилотам - даже когда полёт продолжался отнюдь не нынешние 8 часов максимум, а все 12-14, а то и по пять дней, из которых на сон приходилось часов 10 на круг.
 
VirPil сказал(а):
Вот был бы на Суперджете директ с защитами - обычным режимом, не было бы катастрофы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это не было бы, другая была бы. Мало что ли набили на руках? А что бы делала автоматика когда ан-48 в воздух подняли с чехлами на датчиках? Парировала бы действия пилота, не предпринимающего экстренных действий по увеличению скорости? Аирбас именно таким образом в атлинтику и вписал автомат
 
Siledka сказал(а):
Мало что ли набили на руках?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Много. Именно для этого автоматическая защита.
Siledka сказал(а):
А что бы делала автоматика когда ан-48 в воздух подняли с чехлами на датчиках?
Аирбас именно таким образом в атлинтику и вписал автомат
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тут я тоже предлагал - перекрестный контроль датчиков, когда компьютер сопоставляя все параметры понимает, какие именно датчики врут, или хотя бы понимает, что что-то врет.
 
VirPil сказал(а):
Это уже другая крайность.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так про что и речь, что никто не знает где начинается крайность. А я возражу вам, что если бы пилот держал руку на штурвале и весь пилот смотрел на три главных инструмента - он бы скорее всего понял, что скорость у него уменьшиться не могла - а не в панике разбирался с пикирующим самолётом. Так что отнюдь не крайность. А когда он чехлом от фотоаппарата ручку заклинил - наоборот самолёт должен был это понять и начать игнорировать воздействие на ручку?
 
Реклама
Назад