Опять же с этим согласен, но тут народ возразит, что пилот, который самостоятельно не может понять базовых законов аэродинамики - воткнёт самолёт в землю если система его неверно информирует об отказе. Это ведь на языке мака называется «пилот находился не в образе полёта»
Ну вот конструктор ошибся и сделал мкас так, как сделал - но именно в предложенной вами логике сделал
Едва не разложенный английский военный 330
Так пилот ежедневно летающий (не 10 часов на эшелоне) вручную будет эти базовые законы пятой точкой знать.
Ну как мы помним другой ан-148 в землю воткнул человек, налетавший всю жизнь на ил-76 как раз на руках. Оказалось - не знал этих самых законов.
Ну видите применительно к максу оказалось, что именно эта практика и погубила два экипажа - вот василий считает наоборот, что обезьяне нужно полную автоматизацию. И я думаю, что все согласимся, что хороший дурак обойдёт любую защиту. Я к чему: в вашей концепции нужен старый состав экипажа из 4 человек, с бортинженером и штурманом. Ибо вот есть предположение, что индонезийские топоры улетели в море из-за отказа навигационной системы, а в том же 737 не то, что астролябии - даже иллюминатора в потолке не осталось. Сокращение экипажа ведь стало возможным только из-за того, что автоматикой заменили часть функций, в частности очень важную функцию бортинженера. Кстати недавно читал воспоминания амера-навигатора, как в войну именно бортмеханик кинулся через всю кабину и врубил обогрев пдд, когда командир в облаках увидел, что скорость пошла в ноль и направил их б-24 в пике
Вполне достаточно двух пилотов, имеющих ежедневный навык пилотирования и грамотно построенной автоматики. А в большом экипаже свои проблемы - большое число связей тоже снижает надежность системы.
Это который так и не нашли? У кого такая версия есть?
Нет, недостаточно. Экипаж собственно должен при ручном управлении контролировать параметры всех систем, а не только три основных прибора. Потому что упустить проблему с двигателем или чем угодно ещё - не менее критично. Про навигацию сказал. Сегодня если что - в случае мало-мальской приличной аварии в космосе и вывода из строя жпс - в океан воткнутся все, кто над ним летит. Равно как и все, кто летит над чем-то кроме густонаселённых областей, где аэродромы через каждые 100 метров
Версий может быть много, тем не менее при полном отказе связи и навигации ориентироваться над океаном по звёздам давно никто не обучен и оборудования для этого не имеет
Пусть хотя бы скорость, положение и тягу на уровне рефлексов контролируют. Уже множества катастроф бы не было.
Отнюдь. Самолет не летает по ЖПС. Он летает по инерциалке, которая корректируется по ЖПС и маякам. Денокан писал, что в районе Ростова после 2014 года ЖПС не работал, и ничего, летали. Более того, ЖПС не является обязательным оборудованием. Казанский борт был без него.
Полный отказ всего это крайне маловероятно, плюс есть обычный компас. В данном случае им было достаточно просто лететь молча прямо, рано или поздно к ним подлетел бы перехватчик.
Ага, рынок все расставит по своим местам
zen.yandex.ru
Что значит на уровне рефлексов? Вот они как раз на уровне рефлексов и контролировали, вместо того, чтоб мозг включать
Спорить не буду. В Ростове им навигация была не особо нужна, а вот над тихим океаном с маяками не знаю как.
Опять же если бы - спорить не берусь. Факт, что улетели не туда.
Значит проблема в обучении, тренажерных сценариях.
С маяками там напряженка, а инерциалок аж три штуки. И обычный компас.
Не думаю, что случайно. Только не индонезийский, а малайзийский.
Проблем там много - и об этом говорили много. Но эта проблема точно не в мкасе и не в современном самолёте с его концепцией
Про индонезийцев конечно пардон - все азиаты на одно лицо-)
Даже не знаю что сказать. А зачем?
Были бы другие, так ведь.
Это как?
Молодец.
Чтобы в случае отказов вспомогательных систем самолет оставался легко управляемым.
Какой, 204 или 154? А все ради экономия топлива.
А разве не для этого МКАС? Есть другие объяснения, научные?
204. Ну понятно что ради.
А вот не знаю. Система призвана расширить маневреннаюые характеристики самолёта. Так она позиционируется, но не как средство профилактики подхватов на критических углах
Каких вспомогательных и что значит ,,легко управляемым,,?