Да ладно, не смешите. Устойчивость двух экономик к катаклизмам вполне наглядно была продемонстрирована в этом году. Что там Пекину может прилететь? Голая американская задница?
Для всех изучавших экономику очевидно как 3 х 3 = 9, что тоталитарные экономико-финансовые модели (ныне "политкорректно" называемые "ЭФМ "мобилизационного типа") - значительно БОЛЕЕ устойчивы к катаклизмам (как рукотворным, так и природным), чем ЭФМ, базирующиеся на "условно свободной" игре рыночных сил". Поэтому не ломитесь в открытую дверь - тут все открыто и аргументированно еще до нашего с Вами рождения.
Что, однако, никак НЕ отменяет того факта, что экономика и финансовая система т.н. "КНР" куда в большей степени зависит от США, чем имеет место быть обратная зависимость. Поэтому если WASP в полной гармонии с афроамериканцами (среди которых "антижелтые" настроения традиционно очень сильны) сядет своей голой ж.... на китайское лицо (в форме финансовых и технологических санкций - как прямых, так и кроссированных) - этому китайскому лицу будет ну очень
невесело.
Опять таки, "никто" это кто? На рынок США, еще может быть. А кто запретит той же Эфиопии и Индонезии покупать С919?
Да купить его даже авиакомпании в юрисдикции США могут уже хоть сейчас. Но по факту покупки должна поставка следовать. Коя невозможна без предварительного производства. Кое, в свою очередь, невозможно без ПКИ, произведенных в США и зоне ЕЕЭП. Т.е. - один Билль U.S. Конгресса и ряд исполнительных Указов Президента и Решений Государственного департамента в порядке его реализации - и ФФсё - здравствуй ж..а, это я - искренне твой С919. Вместе с CR929 до кучи...
737Макс приземлил Китай, под причитания Боинга и ФАА. Трамп держался до последнего. Вы почитайте, в этой ветке подробно расписана история приземления.
Я и без перечитывания ветки все более чем прекрасно помню. "агент Дональд" принял одно из импульсивных решений, движимый своим популизмом и ЧСВ.
Ох уж эта вера во всесилие некой анонимной "мировой закулисы". Как можно, в принципе, заставить Китай или ЕАСА или ту же Индию допустить в ВП своих стран опасный, не соответствующий требованиям самолет? Что такое нужно сделать, чтобы власти этих стран пошли на сознательное нарушение законов своих стран? "Ибо иначе" что? Попробуйте привести конкретный сценарий, без намеков, закатывания глаз и прочих "хеополитических недосказанностей".
Да при чем тут "мировая закулиса"? Вопрос вполне уровня компетенции Конгресса и Правительства Соединенных Штатов. Нагуглите хотя бы просто "50%-ная оговорка" и примерьте этот годный олдскульный Федеральный Закон к воздушным перевозкам. А если до кучи еще вспомнить, что FAA может (святое стремление к наибольшей безопасности!) подвергнуть продукцию "Эрбаса" столь же - а то и более - пристально-придирчивому "микроскопированию", чем ныне подвергается 737МАХ... И ведь даже в InfoWar плане европейцам крыть будет нечем - вот же, перед этим со своего же Boeing сами же амеры три шкуры спустили! Ясен пень - "Эйрбас" на иное отношение рассчитывать не в праве - святая безопасность, ЁПТА!
Можно про "крайне тяжелые последствия" для КНР за приземление 737 Макс?
Нельзя. "тяжелые последствия" не наступили по причине решения Трампа "приземлить" МАХы. В такой ситуации даже в рамках "стандартного стандарта "двойной стандарт"
- упрекать другие страны в аналогичных шагах было бы нелепо. Но оные последствия несомненно наступят, если "КНР" не снимет все ограничения на работу 737МАХ у себя и в своих компаниях в течении максимум полугода после того, как FAA даст 737МАХ отмашку "взлет разрешаю".
