Ariec 71
Ariec 71
Ну а в чом, справедливости ради, непосредственно косяк Боинга, в особенности конструкции или самоличной установке и обслуживании кривого датчика?
Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив
Вася1968
Старожил
То есть на Макс стабилизатор не такой как на НЖ или законы физики, в приложении к стабилизатору Макс делают его влияние "гораздо больше"?
Я правильно понимаю, что если стабилизатор на Макс заклинит в крайнем положении на пикирование, исход одназначно фатальный? А на НЖ какие-то шансы все-таки имеются?
Можно разбирать "это" до бесконечности. Это никак не отменит QRH, в котором черным по белому написано - elevator control is sufficient to safety land the airplane regardless stabilizer position. Если что "крайнее положение стабилизатора" это одно из regardless.
Получается, что Макс настолько отличается от НЖ, что методы, которые помогают экипажу на НЖ, гарантированно не помогут на Макс. Почему тогда Боинг не изменил QRH или не дополнил, например - "В случае заклинивания стабилизатора в крайнем положении на пикирование - экипажу молиться, ибо уже ничего не спасет"? Зачем давать пилотам Макс ложные надежды этим regardless?
Дальше, если экипаж упустил момент "убегания" стабилизатора в крайнее положение на пикирование, а я так понял, что не такой уж редкий случай - опасность этой ситуации на Макс будет намного выше, чем на НЖ?
VirPil
Старожил
Да.
Нет.
Лингвистически вы правы, почему так написано - вопрос к Боингу.
Такая же. Думаю и на Эйрбасе будет тоже самое.
Этого я не знаю. Возможно, чтобы не оскорблять чувств атеистов.
Кстати, заклинивание на кабрирование ничуть не лучше - срыв и плоское падение вниз.
Вася1968
Старожил
Я же не зря привел рецепт от опытного пилота для НЖ. Получается, что Макс все-таки не "тоже самое". Догадываюсь, что Вы знаете, кто автор рекомендаций и поэтому их не комментируете. Я просто обратил внимание, по той скудной информации, которая имеется, что Макс отличается от НЖ не только на "повышенных углах", но и в других режимах, а ложное, пусть однократное срабатывание МКАС, вполне может оказаться фатальным, особенно на малой высоте. Кстати, читал как на симуляторе Макс пилоты пытались выйти из положения "убежавшего стабилизатора" методом американских горок (они их русскими называют). Справились, но потеряли 8000 футов высоты.
Вася1968
Старожил
Я правильно понимаю, что пилоты должны относится к QRH 737 Макс творчески, выборочно?
VirPil
Старожил
Это вы о Денокане? Я не помню у него спец.рекомендаций именно для МАХа.
Я такого не видел. Да, двигатели другие, но вся аэродинамика и управление то же самое.
Это общая рекомендация, не только для МАХа, а и для любого другого самолета с перекладным стабилизатором. Ибо физика.
В данном случае да, и не только для МАХа. Почему Боинг написал "в любом положении" я не знаю.
lbvf
Местный
На малой высоте будут закрылки выпущены, никакого МКАС.
Фраза про regardless скорее всего относится к нормальному режиму полета, а не "газ в пол и попробуй рулить". Поиск memory items экипажем как бы намекает кто сидел в кокпите
Вася1968
Старожил
regardless относится к любому (ключевое слово) положению стабилизатора - крайним и всем промежуточным. По другому это слово не перевести, как не старайся. ИМХО Вариантов 2:
1. "Специалисты" Боинга сознательно врут
2. "Специалисты" Боинга сами толком про свои поделия ничего не знают.
Казалось бы, причем здесь ФАА?
Вася1968
Старожил
Были. Инструкция как правильно интерпретировать бюллетень Боинга. Там сначала надо выполнить то, что написано в конце бюллетеня, потом быстро-быстро то, что в начале. Я понял, что боинговские бюллетени не догма, а некий посыл пилотам, выработать на их основе свой уникальный и неповторимый способ управления самолетом.
atcstager
Старожил
Да, написано при любом положении. Но уже разбирали эту тему с двумя пилотами (один из них Денис), на тренаке пробовали.
Вывод - а вот фигушки получится при полностью ушедшем на пикирование.
Вывод - а вот фигушки получится при полностью ушедшем на пикирование.
VirPil
Старожил
А, вы про это. Достаточно прочитать бюллетень целиком, хотя и писать его тоже надо внятнее. И опять мы возвращаемся к курице и яцам - да, Боинг не идеален, но не катастрофичен. Средний экипаж не должен иметь никаких проблем справиться с ситуацией, а подобная ситуация возможна и в самой правильной сертифицированной конструкции. Доказано Эйрбасом.
Вася1968
Старожил
Я о том, что Макс ("такой же как НЖ", как врал Боинг) отличается от НЖ больше, чем это пытаются втюхать общественности ФАА и Боинг. И привел конкретный пример отличий. Один и тот же сценарий полета, в случае с НЖ срабатывает, а в случае с Макс приводит к катастрофе. Вы это старательно не замечаете.
Вася1968
Старожил
1. Читал об этой истории, но как-то скупо. Еще одна интересная информация на заре этого кризиса обсуждалась, что Макс плохо приспособлен к эксплуатации в странах с жарким климатом.
2. Боинг эпичен и поэтичен. Пишет о чувствах, в смысле, чтобы пилоты Макс, чувствовали себя как пилоты NG. Штурвал, усилия... в этой поэзии звучат как-то приземленно и грубовато...
Вася1968
Старожил
ИМХО Рост "неидеальности" Боинга привел к катастрофичности.
VirPil
Старожил
Сформулируйте эти отличия более четко, я не уловил, в чем разница. Из того, что я знаю, там по другому закоммутированы отключатели привода, из-за этого нельзя отключить МКАС, а управление кнопками оставить.
Потеет? Чем от от НГ отличается в этом плане?
Эйрбас подтверждает
Катастрофа A330 в Атлантике — Википедия
Вася1968
Старожил
Х.З.
15 апреля 2019 г., AEX.RU – Компания Boeing указывала, что лайнеры модели 737 MAX8, один из которых в марте потерпел катастрофу в Эфиопии, «не подходят» для эксплуатации на определенных аэродромах, пишет Газета.ru со ссылкой на Bloomberg.
Под эти ограничения попадал и аэропорт Аддис-Абеба, с которого взлетал эфиопский Boeing. В частности, до катастрофы компания указывала, что эти лайнеры не подходят для эксплуатации на аэродромах на большой высоте в условиях высоких температур и жаркого климата.
Это вряд ли стало причиной падения, но могло усугубить ситуацию, говорит на анонимных условиях один из пилотов Boeing 737.
В предварительном отчете после катастрофы в Эфиопии говорилось, что сбой дала именно система автоматического управления полетом MCAS.
Как пишет агентство, о таких ограничениях для лайнеров модели 737 MAX8 стало ясно из дела, переданного в комиссию по международной торговле США в 2017 году. В нем компания обвинила Bombardier в нечестной конкуренции и указала на ограничения лайнеров MAX8. Это делалось для того, чтобы сохранить долю рынка для моделей Boeing 737-700.
СамолеÑÑ Boeing 737 MAX8 не подÑодÑÑ Ð´Ð»Ñ ÑкÑплÑаÑаÑии на опÑеделеннÑÑ Ð°ÑÑодÑомаÑ
ÐÐ¾Ð¼Ð¿Ð°Ð½Ð¸Ñ Boeing ÑказÑвала, ÑÑо лайнеÑÑ Ð¼Ð¾Ð´ÐµÐ»Ð¸ 737 MAX8, один из коÑоÑÑÑ Ð² маÑÑе поÑеÑпел каÑаÑÑÑоÑÑ Â Ð² ÐÑиопии, «не подÑодÑÑ» длÑ
www.aex.ru
Вот здесь статья Блумберг без буржуйства:
Orlando Sentinel - We are currently unavailable in your region
Последнее редактирование:
Вася1968
Старожил
Куда уж четче?
Что делать, когда стабилизатор полностью (ключевое слово) убежал на пикирование на 737 NG, подробно проинструктировал пилотов Денокан.
Ровно то же самое делали эфиопы - итог известен.
Вопрос - значит ли это, что Макс и NG имеют отличия не только на "повышенных углах" тангажа, но и на околонулевых?
atcstager
Старожил
Если бы стаб убежал на НГ, было бы тоже самое
Вася1968
Старожил
То есть рекомендации Денокана пилотам 737 NG ( Что можно сделать в первые мгновения в ситуации, когда стабилизатор полностью ушел на пикирование, а ты не успел этому помешать? ) неправильные?
Не верю. Во-первых подобные рекомендации читал в других источниках. Денокан все изложил системно четко и доказательно.
atcstager
Старожил
Денис помню упоминал, что прежде чем вырубить привод, самолет надо стриммировать (в доках боинга упоминается). Иначе сила руля высоты, отклоненного в противоположную сторону, не даст физически провернуть колесо.
Об этом упоминается еще в доках к ориджинал, не то что нг