Ariec 71
Ariec 71
Ну а в чом, справедливости ради, непосредственно косяк Боинга, в особенности конструкции или самоличной установке и обслуживании кривого датчика?
Ну а в чом, справедливости ради, непосредственно косяк Боинга, в особенности конструкции или самоличной установке и обслуживании кривого датчика?первую очередь данных катастроф не произошло бы если бы не накосячил Боинг с МКАС.
То есть на Макс стабилизатор не такой как на НЖ или законы физики, в приложении к стабилизатору Макс делают его влияние "гораздо больше"?Вася, законы физики одинаковы для всех - и для НЖ, и для МАХа, и даже для Эйрбаса. Сила, приложенная ниже центра тяжести создает кабрирующий момент. Почему это не помогло эфиопам? Очень просто - влияние стабилизатора гораздо больше.
Можно разбирать "это" до бесконечности. Это никак не отменит QRH, в котором черным по белому написано - elevator control is sufficient to safety land the airplane regardless stabilizer position. Если что "крайнее положение стабилизатора" это одно из regardless.Это уже разбирали - речь о штатном положении, например если он застрял в любой фазе полета, а не в крайнем положении. Это и жизнь показала, и на симуляторах проверяли. В крайнем положении стабилизатора руль высоты бессилен.
Да.Я правильно понимаю, что если стабилизатор на Макс заклинит в крайнем положении на пикирование, исход одназначно фатальный?
Нет.А на НЖ какие-то шансы все-таки имеются?
Лингвистически вы правы, почему так написано - вопрос к Боингу.Это никак не отменит QRH, в котором черным по белому написано - elevator control is sufficient to safety land the airplane regardless stabilizer position. Если что "крайнее положение стабилизатора" это одно из regardless.
Такая же. Думаю и на Эйрбасе будет тоже самое.если экипаж упустил момент "убегания" стабилизатора в крайнее положение на пикирование, а я так понял, что не такой уж редкий случай - опасность этой ситуации на Макс будет намного выше, чем на НЖ?
Этого я не знаю. Возможно, чтобы не оскорблять чувств атеистов.Почему тогда Боинг не изменил QRH или не дополнил, например - "В случае заклинивания стабилизатора в крайнем положении на пикирование - экипажу молиться, ибо уже ничего не спасет"?
Я же не зря привел рецепт от опытного пилота для НЖ. Получается, что Макс все-таки не "тоже самое". Догадываюсь, что Вы знаете, кто автор рекомендаций и поэтому их не комментируете. Я просто обратил внимание, по той скудной информации, которая имеется, что Макс отличается от НЖ не только на "повышенных углах", но и в других режимах, а ложное, пусть однократное срабатывание МКАС, вполне может оказаться фатальным, особенно на малой высоте. Кстати, читал как на симуляторе Макс пилоты пытались выйти из положения "убежавшего стабилизатора" методом американских горок (они их русскими называют). Справились, но потеряли 8000 футов высоты.Такая же. Думаю и на Эйрбасе будет тоже самое.
Я правильно понимаю, что пилоты должны относится к QRH 737 Макс творчески, выборочно?Лингвистически вы правы, почему так написано - вопрос к Боингу.
Это вы о Денокане? Я не помню у него спец.рекомендаций именно для МАХа.Догадываюсь, что Вы знаете, кто автор рекомендаций и поэтому их не комментируете.
Я такого не видел. Да, двигатели другие, но вся аэродинамика и управление то же самое.по той скудной информации, которая имеется, что Макс отличается от НЖ не только на "повышенных углах", но и в других режимах
Это общая рекомендация, не только для МАХа, а и для любого другого самолета с перекладным стабилизатором. Ибо физика.на симуляторе Макс пилоты пытались выйти из положения "убежавшего стабилизатора" методом американских горок (они их русскими называют).
В данном случае да, и не только для МАХа. Почему Боинг написал "в любом положении" я не знаю.пилоты должны относится к QRH 737 Макс творчески, выборочно?
На малой высоте будут закрылки выпущены, никакого МКАС.Я же не зря привел рецепт от опытного пилота для НЖ. Получается, что Макс все-таки не "тоже самое". Догадываюсь, что Вы знаете, кто автор рекомендаций и поэтому их не комментируете. Я просто обратил внимание, по той скудной информации, которая имеется, что Макс отличается от НЖ не только на "повышенных углах", но и в других режимах, а ложное, пусть однократное срабатывание МКАС, вполне может оказаться фатальным, особенно на малой высоте. Кстати, читал как на симуляторе Макс пилоты пытались выйти из положения "убежавшего стабилизатора" методом американских горок (они их русскими называют). Справились, но потеряли 8000 футов высоты.
regardless относится к любому (ключевое слово) положению стабилизатора - крайним и всем промежуточным. По другому это слово не перевести, как не старайся. ИМХО Вариантов 2:Фраза про regardless скорее всего относится к нормальному режиму полета
Были. Инструкция как правильно интерпретировать бюллетень Боинга. Там сначала надо выполнить то, что написано в конце бюллетеня, потом быстро-быстро то, что в начале. Я понял, что боинговские бюллетени не догма, а некий посыл пилотам, выработать на их основе свой уникальный и неповторимый способ управления самолетом.Это вы о Денокане? Я не помню у него спец.рекомендаций именно для МАХа.
А, вы про это. Достаточно прочитать бюллетень целиком, хотя и писать его тоже надо внятнее. И опять мы возвращаемся к курице и яцам - да, Боинг не идеален, но не катастрофичен. Средний экипаж не должен иметь никаких проблем справиться с ситуацией, а подобная ситуация возможна и в самой правильной сертифицированной конструкции. Доказано Эйрбасом.Там сначала надо выполнить то, что написано в конце бюллетеня, потом быстро-быстро то, что в начале.
Я о том, что Макс ("такой же как НЖ", как врал Боинг) отличается от НЖ больше, чем это пытаются втюхать общественности ФАА и Боинг. И привел конкретный пример отличий. Один и тот же сценарий полета, в случае с НЖ срабатывает, а в случае с Макс приводит к катастрофе. Вы это старательно не замечаете.А, вы про это. Достаточно прочитать бюллетень целиком, хотя и писать его тоже надо внятнее. И опять мы возвращаемся к курице и яцам - да, Боинг не идеален, но не катастрофичен. Средний экипаж не должен иметь никаких проблем справиться с ситуацией, а подобная ситуация возможна и в самой правильной сертифицированной конструкции. Доказано Эйрбасом.
1. Читал об этой истории, но как-то скупо. Еще одна интересная информация на заре этого кризиса обсуждалась, что Макс плохо приспособлен к эксплуатации в странах с жарким климатом.1. Тут уже обсуждали как работает MCAS. В частности ребята из JATR на предложение FAA по изменению усилий на штурвал за счет перекладки стабилизатора спросили: "Вы там кукухой поехали?". На что FAA на все их предложения в отчете поставила "This recommendation is for future changes ". И опять говорит о какой-то "feel force". С нетерпением ждем продолжение сериала.
2. Сам Boeing при этом в описании MCAS ни про какие усилия на штурвал не упоминает.
ИМХО Рост "неидеальности" Боинга привел к катастрофичности.Боинг не идеален, но не катастрофичен.
Сформулируйте эти отличия более четко, я не уловил, в чем разница. Из того, что я знаю, там по другому закоммутированы отключатели привода, из-за этого нельзя отключить МКАС, а управление кнопками оставить.Вы это старательно не замечаете.
Потеет? Чем от от НГ отличается в этом плане?Макс плохо приспособлен к эксплуатации в странах с жарким климатом.
Эйрбас подтверждаетРост "неидеальности" Боинга привел к катастрофичности.
Х.З.Потеет? Чем от от НГ отличается в этом плане?
Куда уж четче?Сформулируйте эти отличия более четко, я не уловил, в чем разница.
Если бы стаб убежал на НГ, было бы тоже самоеКуда уж четче?
Ровно то же самое делали эфиопы - итог известен.
То есть рекомендации Денокана пилотам 737 NG ( Что можно сделать в первые мгновения в ситуации, когда стабилизатор полностью ушел на пикирование, а ты не успел этому помешать? ) неправильные?Если бы стаб убежал на НГ, было бы тоже самое
Денис помню упоминал, что прежде чем вырубить привод, самолет надо стриммировать (в доках боинга упоминается). Иначе сила руля высоты, отклоненного в противоположную сторону, не даст физически провернуть колесо.То есть рекомендации Денокана пилотам 737 NG ( Что можно сделать в первые мгновения в ситуации, когда стабилизатор полностью ушел на пикирование, а ты не успел этому помешать? ) неправильные?