Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

denokan сказал(а):
Логичным действием в их ситуации было не убирать закрылки. Так как грамотным решением было бы приземлиться на аэродроме вылета. Они убрали закрылки ещё до выполнения действий по Airspeed Unreliable NNC, что идёт вразрез с тем, что надо делать.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А это можно рассматривать как серьезную ошибку? Если бы ее допустили на тренажере, все, не пройдено? Если бы они поймали птицу в датчик когда закрылки убраны, тогда что?
 
Реклама
denokan сказал(а):
И что там было учтено?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну например были учтены особенности заднемоторной компоновки и появился знаменитый клюв на крыле. В результате - гораздо меньшая вероятность плоского штопора - не стали надеяться на идеальных пилотов. АСУ там была продвинутая (на момент разработки естественно). Приборные доски да и кабинное пространство старались организовать эргономично. Пусть маленький но наглядный пример того что о человеках думали - рисовать контур самолета было вовсе не обязательно.
ИЛ-62.jpg
 
TIMER сказал(а):
Назовите самолёт в котором максимально учтён ЧФ при проектировании и я буду целовать песок по которому вы ходили. Не припомните , будьте любезны - взаимно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Думаю, Learjet и Dassault Falcon из последних моделей вполне подходят под это определение.
 
eton сказал(а):
Ну например были учтены особенности заднемоторной компоновки и появился знаменитый клюв на крыле. В результате - гораздо меньшая вероятность плоского штопора - не стали надеяться на идеальных пилотов. АСУ там была продвинутая (на момент разработки естественно). Приборные доски да и кабинное пространство старались организовать эргономично. Пусть маленький но наглядный пример того что о человеках думали - рисовать контур самолета было вовсе не обязательно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Интересные у вас представления о человеческом факторе. Сюда же можно добавить безбустерную систему управления, пятую ногу в экипаже (радиста) и кучу подобных улучшайзеров :)))
 
denokan сказал(а):
Интересные у вас представления о человеческом факторе. Сюда же можно добавить безбустерную систему управления, пятую ногу в экипаже (радиста) и кучу подобных улучшайзеров :)))
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну а что поделать если в 60-х в СССР была такая электроника? :) Чтобы не перегружать экипаж ввели радиста (опять же - забота о человеках). Кроме это дальнобой и флагман того времени - могли себе позволить. Что же касается безбустерной системы управления Ил-62 то вряд ли она по надежности уступает бустерной 737, а по усилиям - превосходит усилия которые требовались от экипажей MAX для вывода самолета из пикирования. Во всяком случае я не помню инцидентов связанных именно с безбустерностью.
 
ЕАСА начнет летные испытания 737 MAX с 7 сентября
(EASA) заявило в четверг, что планирует начать летные испытания самолета американской авиастроительной компании Boeing Co ( BA.N ) 737 MAX в Ванкувере, Канада, на неделе, начинающейся 7 сентября.
«В то время как Boeing еще предстоит завершить некоторые окончательные действия, EASA считает, что общая зрелость процесса перепроектирования теперь достаточна для перехода к летным испытаниям», - заявило агентство.
EASA работает с FAA и Boeing над графиком летных испытаний, процессу, которому препятствовали ограничения на поездки из-за COVID-19 между Европой и США.

Между тем, по данным одного отраслевого источника и данным FlightAware, пилоты Boeing и канадской транспортной компании Transport Canada начали летные испытания лайнера 737 MAX в среду.

После того, как страны завершат свои летные испытания, Объединенный совет по оперативной оценке, в который входят регулирующие органы из Канады, Европы и Бразилии, проведет тренировки на тренажерах для оценки предлагаемых изменений в обучении пилотов.

Если обзоры обновлений безопасности 737 MAX и сопутствующие протоколы обучения не вызовут новых опасений, FAA издаст приказ об отмене приземления самолета.
www.seattletimes.com

Search | The Seattle Times

www.seattletimes.com www.seattletimes.com
 
Реклама
VirPil сказал(а):
Тогда то же самое. Но речь об уровне подготовки экипажа - действовал неправильно в стандартной ситуации. К МКАС это отношения не имеет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
То что для пилота NG отказ датчика УА т.е. сочетание Airspeed Unreliable с отказом MCAS (который в свою очередь не является типичным runaway (для пилота NG опять же)) будет "стандартной ситуацией" и есть неверная предпосылка Боинга приведшая к двум катастрофам. Проектирование систем управления исходя из таких предпосылок это маразм.
 
eton сказал(а):
Проектирование систем управления исходя из таких предпосылок это маразм.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Есть два разных вопроса - подход к проектированию и к подготовке экипажей. Если бы оба экипажа были бы "средними", то скорее всего катастроф бы не было.
 
VirPil сказал(а):
Есть два разных вопроса - подход к проектированию и к подготовке экипажей. Если бы оба экипажа были бы "средними", то скорее всего катастроф бы не было.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В реальности было три случая - два экипажа разбились, один чудом нет, но при том так толком не понял и не смог описать то что с ним произошло. На симуляции не справилась половина. Половина пилотов (не эфиопских причем) оказалась ниже среднего - как все просто и удобно разрешилось. Надо еще с десятка систем защиты и резервирование убрать и тогда путем естественного отбора останутся только прирожденные асы, т.е. все станет как в те самые легендарные времена о которых тут многие так сильно ностальгируют говоря что пилоты нынче не те.
 
Реклама
Назад