Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

[denokan]

Это просто случайность которую вы постоянно притягиваете за уши что дескать выполни они процедуру - все могло случиться иначе. Даже не говоря о том что возникший алерт по углу атаки на скорость это совершенно никчемная вещь.

Аргументируйте.

 

[Avex]

Аргументируйте.

Это уже было сделано мною много раз в этой и соседних темах. Кстати в отличии от вас. Ведь вы себя аргументацией не утруждаете. Ограничиваясь в дискуссии короткими отрывистыми фразами.
ПС. Летая на 154 вы слышали об алерте на скорость по углу атаки? На кой он Боингу? Очень внимательно слушаю.

 

[Avex]

Ну - если Вы не знаете того, что знает каждый, хотя бы общетеоретически знакомый с пилотированием: переход на ручную перекладку стабилизатора с электропривода - не есть критическая проблема, если:
1. Не происходит существенного снижения управляемости самолета с точки зрения экипажа средней для данного типа квалификации;
2. Такой переход не влечет за собой аномально больших физических усилий при пилотировании экипажем средних для страны-эксплуатанта физических возможностей....

Прошу прощения, далее комментировать ваш журналистский бред по поводу средней квалификации и средних физических возможностей не вижу смысла.

 

[denokan]

Это уже было сделано мною много раз в этой и соседних темах.

Ни разу не видел каких-либо аргументов с вашей стороны. Эмоции и вера - это не аргумент против мнения специалиста по данному вопросу, к тому же документально подтвержденному.

 

[Avex]

ПС. Летая на 154 вы слышали об алерте на скорость по углу атаки? На кой он Боингу? Очень внимательно слушаю.

Ответа от "специалиста" так и не будет?

Ни разу не видел каких-либо аргументов с вашей стороны.

Неправда. Видели многократно. И время показало что вы крупно ошибаетесь в понимании причин катастроф Боинга. В т.ч. и в Амстердаме.

Эмоции и вера - это не аргумент против мнения специалиста по данному вопросу, к тому же документально подтвержденному.

Подтвержденному кем? Боингом? Сейчас это имя не котируется. А специалист - вы? Тот кто обещал скорое возвращение МАХ, но промахнулся?

 

[denokan]

Ответа от "специалиста" так и не будет?

"Алерт на скорость по углу атаки на Ту154" . Это уже смешно. Сформулийте так, чтобы было понятно, что рано вы хотите спросить. И в каком контексте. Я не умею читать мысли.

Неправда. Видели многократно. И время показало что вы крупно ошибаетесь в понимании причин катастроф Боинга. В т.ч. и в Амстердаме.

Аргументируйте. Вы, похоже, очень поверхностно (на диване это обычное явление) изучаете вопросы.

А специалист - вы?

Да, я - специалист. Вы - нет.

 

[Avex]

"Алерт на скорость по углу атаки на Ту154" . Это уже смешно. Сформулийте так, чтобы было понятно, что рано вы хотите спросить. И в каком контексте. Я не умею читать мысли.

Смешно это у Боинга. У вас на 154 были поправки на показания скорости по прибору в зависимости от угла атаки? Какова их необходимость на Боинге, учитывая что само значение этой поправки не имеет значения для пилотирования? В чем смысл объявлять алерт и процедуру Скорость недостоверна, когда гораздо проще отключить поступление поправки скорости от угла атаки при выявлении существенно разных показаний датчиков углов атаки? В результате летчик станет получать скорость без этой поправки, ну может с погрешностью на 1-3 км/ч больше. Эта ситуация (недостоверные показания датчика угла атаки) не имеет отношения к реально недостоверной скорости - она влияет только на поправку от которой гораздо проще отказаться. Ненужная процедура в данном случае и создающая дополнительную нагрузку на экипаж. И подробнее здесь.

...что за чушь с этой поправкой скорости на угол атаки? Кому она нужна когда она тоньше, извините, комариного хрена? И ранее летный состав летал забыв напрочь о листках висящих почти в каждой кабине с аэродинамическими поправками. Но Боинг пошел дальше с целью, ненужной кстати совершенно, поднять процесс измерения скорости на небывалую доселе высоту и объявляет совершенно ненужный алерт Airspeed Unreliable когда всего лишь отказывает датчик угла атаки дающий ничтожную поправку к скорости. Но вопреки логике, система МКАС работающая от того же датчика угла атаки признанного уже СВС недостоверным, продолжает пользоваться этими недостоверными значениями угла атаки и упорно и втайне от летчика направляет самолет в пике. Если это не идиотизм, то что тогда идиотизм?

Такое и на тракторе недопустимо, а случилось на самолете. Только тогда такой самолет в кавычки надо брать. Как и специалистов его проектировавших.

Аргументируйте. Вы, похоже, очень поверхностно (на диване это обычное явление) изучаете вопросы.

Вы не реагируете на аргументы. Смысла тратить на это время когда вы отделываетесь односложными бездоказательными предложениями я не вижу. По Амстердаму вспомните дискуссию с неустафом.

Да, я - специалист. Вы - нет.

Кто на самом деле специалист показало развитие ситуации с Боингом МАХ.

 

[Avex]

Уход стабилизатора в крайнее положение не фатален. Самолет выводится рулем высоты.
Одной из их ошибок-нарушений была неуборка РУДов в полетный режим. Поскольку самолет слегка пикировал, скорость была выше расчетной. Аэродимические силы были слишком большими и вручную при неотключенном STAB TRIM стриммировать самолет они не смогли.

Выводится рулем.... Кто не вывел - мартышки, понятное дело. Полетный режим РУДов- что это?... Слегка пикировал....))) Выше расчетной...))) Аэродимические силы...) При неотключенном STAB TRIM...не смогли.Что же помешало при неотключенном? Запредельный бред....

 

[Вася1968]

Уход стабилизатора в крайнее положение не фатален. Самолет выводится рулем высоты. Если в кабине сидят летчики, а не операторы самолетных компьютеров.
Эфиопские пилоты не выполнили ничего из того, что должны были выполнить, и нарушили все, что только можно. (Это я вoльно цитирую денокана).
Одной из их ошибок-нарушений была неуборка РУДов в полетный режим.

Промежуточный отчет по эфиопам. К сожалению работающую ссылку на оригинал не нашел. Только это из Рейтерс:

130-страничный отчет посвятил около 20 страниц перечислению каскада проблем, вызванных потерей точных данных АОА, включая бортовой компьютер и настройки дроссельной заслонки.

Что там могло быть с дроссельной заслонкой?

 

[Крыс Канцелярский]

Возможно, кривое применение в принципе употребляемого в литературе термина «дросселирование» - "снижение режима работы ТРД по сравнению с максимальным".

 

[Ge]

Промежуточный отчет по эфиопам. К сожалению работающую ссылку на оригинал не нашел. Только это из Рейтерс:

130-страничный отчет посвятил около 20 страниц перечислению каскада проблем, вызванных потерей точных данных АОА, включая бортовой компьютер и настройки дроссельной заслонки.

Что там могло быть с дроссельной заслонкой?

Дроссельной заслонки конечно никакой нет. Это - РУД-ы . И правильно пишет Денокан, РУД-ы надо было перевести в "номинал", а не оставлять во "взлетном". Мартышек в кабине не было. Был плохо обученный экипаж. Как бывают плохо обученные врачи. Вы к ним приходите за помощью, а получаете проблемы. Причем за ваши деньги.

 

[VirPil]

К сожалению работающую ссылку на оригинал не нашел.

Wayback Machine

 

[eton]

И наконец в третьих, то как техсостав называет себя это дело техсостава и лично мне не приятно слышать такие определения от посторонних, кстати есть такие представители которые самолет называют " самоль" это тоже не красит ни форум ни говорящего так.

Было бы крайне уместно если бы вы как представитель рассматривая случай некондиционных и вовремя не выявленных технарями ошибок в работе датчиков УА, в первую очередь как специалист называли мартышками именно техсостав, а не лезли бы в кабину. Это добавило бы адекватности конкретно вашим постам, что в свою очередь гораздо больше украсило бы форум, о чем вы так заботитесь.

 

[mishk]

Было бы крайне уместно если бы вы как представитель рассматривая случай некондиционных и вовремя не выявленных технарями ошибок в работе датчиков УА, в первую очередь как специалист называли мартышками именно техсостав, а не лезли бы в кабину. Это добавило бы адекватности конкретно вашим постам, что в свою очередь гораздо больше украсило бы форум, о чем вы так заботитесь.

И назову, не постесняюсь. Да, в Индонезии техсостав показал себя полными мартышкаии. Честно говоря меня это не очень удивляет. Можете считать меня нетолерантным расистом, но в самолет таких стран как Индонезия, Эфиопия и тому подобное я в жизни не сяду.

 

[Вася1968]

Wayback Machine

Я правильно понял, что стабилизатор до выключения вовсе не полностью ушел на пикирование (2,6 град, при взлетном режиме 5,8 град)? И тем не менее самолет уверенно шел в землю, так что сил пилотов хватило только на три минуты борьбы. А после включения, МКАС немедленно отмотала стабилизатор на 1 град. и через 16 секунд самолет вошел в землю.

Вот здесь интересное.
1.16.1 SIMULATOR ASSESSMENT OF CONTROL COLUMN AND TRIM WHEEL FORCE

 

[VirPil]

В целом правильно, но там не сказано,

что сил пилотов хватило только на три минуты борьбы.

а потом они выдохлись. Вдвоем они справлялись с удержанием тангажа.

2,6 град

2.3

Но если оставить в покое ФАА, Боинг, Конгресс и Сиэтл Таймс, лично вам кажется что в кабине был грамотный и подготовленный экипаж?

 

[Вася1968]

Но если оставить в покое ФАА, Боинг, Конгресс и Сиэтл Таймс, лично вам кажется что в кабине был грамотный и подготовленный экипаж?

Я не летчик-инструктор,-экзаменатор, чтобы такое оценивать. ИМХО интересно было бы наложить на сценарий полета правильные действия, то есть вот по таким-то признакам, за такое-то время экипаж должен был бы распознать вот это и за такое-то время выполнить такой-то чек-лист.
Еще вопрос - долгое время на сайте Боинга висел документ, в котором Боинг обещал, что исправленное ПО "позволит летчикам всегда иметь возможность пересилить МКАС". Значит ли это, что в оригинальном Макс возможны сценарии, когда МКАС однозначно "сильнее" пилотов? Из отчета складывается впечатление, что когда МКАС начинает свое черное дело, никакими кнопками ее уже не остановить.

 

[VirPil]

Я не летчик-инструктор,-экзаменатор, чтобы такое оценивать.

А как же вы тогда оцениваете, что Боинг плохой? Его вы можете оценивать, а экипажи нет?

интересно было бы наложить на сценарий полета правильные действия, то есть вот по таким-то признакам, за такое-то время экипаж должен был бы распознать вот это и за такое-то время выполнить такой-то чек-лист.

Так уже 338 страниц этим и занимаемся, правильные действия экипажей многократно приводились.

 

[Drusha]

Я не летчик-инструктор,-экзаменатор, чтобы такое оценивать.

Т. е. пилотов вы оценить не можете, так как не специалист. А Боинг закапываете, потому что тоже не специалист!
Л - логика

 

[Вася1968]

А как же вы тогда оцениваете, что Боинг плохой? Его вы можете оценивать

Исключительно по его действиям и бездействиям

а экипажи нет?

Если бы тот бюллетень сопровождался требованием разбора возможной ситуации на тренажере, был бы внятным и однозначно трактуемым, заострял внимание на смертельной опасности его невыполнения, то тогда, возможно, оценил бы бездействие экипажа.

Так уже 338 страниц этим и занимаемся, правильные действия экипажей многократно приводились.

Как то уж очень однобоко...