Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

    Вася1968

    Старожил
    В отчете палаты представителей США говорится о неудачах Boeing и FAA в сертификации 737 MAX
    ВАШИНГТОН (Рейтер) - 18-месячное расследование, проведенное комиссией Палаты представителей США.

    Демократическое большинство Комитета по транспорту и инфраструктуре Палаты представителей, публикуя 250-страничный отчет, обнаружило многочисленные ошибки в процессе разработки проблемного самолета.

    «Boeing потерпел неудачу в проектировании и разработке MAX, а FAA потерпела неудачу в своем надзоре за Boeing и сертификации самолета», - говорится в отчете, в котором подробно излагается перечень проблем в конструкции самолета и одобрения самолета правительством.

    Обзор показал, что сбои «не были результатом единичного сбоя, технической ошибки или неуправляемого события».

    «Они стали ужасающей кульминацией ряда ошибочных технических предположений инженеров Boeing, отсутствия прозрачности со стороны руководства Boeing и крайне недостаточного надзора со стороны FAA - пагубного результата отсутствия регулирующего контроля со стороны FAA».

    В заявлении Boeing говорится, что « компания извлекла много трудных уроков из происшествий ... и из ошибок, которые мы сделали. Как отмечается в этом отчете, в результате мы внесли фундаментальные изменения в нашу компанию и продолжаем искать способы улучшения ».

    В заявлении FAA говорится, что она будет работать с законодателями «над внедрением улучшений, указанных в его отчете». ФАА добавила, что «ориентирована на повышение общей безопасности полетов за счет улучшения нашей организации, процессов и культуры».

    В отчете говорится, что Boeing сделал «ошибочные предположения о конструкции и характеристиках», особенно в отношении ключевой системы безопасности, называемой MCAS, которая была связана с авариями как Lion Air, так и Ethiopian Airlines.

    MCAS, который был разработан, чтобы помочь противостоять тенденции MAX к увеличению тангажа, мог активироваться после данных только от одного датчика.

    В отчете Boeing критиковалась за утаивание «важной информации от FAA, своих клиентов и пилотов 737 MAX», включая «сокрытие самого существования MCAS от пилотов 737 MAX».

    FAA требует принятия ряда новых мер безопасности для MCAS, в том числе требования, чтобы он получал данные от двух датчиков, прежде чем он позволит MAX вернуться в рабочее состояние.

    В отчете приводятся примеры, когда сотрудникам Boeing давали разрешение представлять интересы FAA, а те «не раскрывали FAA важную информацию, которая могла бы повысить безопасность 737 MAX».

    Компания Boeing не сообщала о существовании MCAS в руководствах для экипажей и пыталась убедить регулирующие органы не требовать более дорогостоящего обучения на тренажерах для пилотов MAX. В январе Boeing согласился возобновить обучение на тренажере перед возобновлением полетов пилотов.

    В отчете говорится, что FAA «не смогла обеспечить безопасность путешествующих».

    Законодатели предложили многочисленные реформы для реструктуризации того, как FAA контролирует сертификацию самолетов. В среду комитет Сената рассмотрит законопроект о реформе.

    Законодатели предположили, что Boeing был заинтересован в сокращении расходов и быстрых действиях по выпуску 737 MAX на рынок.

    «Это трагедия, которой никогда не должно было случиться», - заявил журналистам председатель транспортного комитета Палаты представителей Питер ДеФазио. «Мы собираемся предпринять шаги в нашем законодательстве, чтобы этого больше никогда не повторилось, для этого мы реформируем систему».

     

    VirPil

    Старожил
    Демократическое большинство Комитета по транспорту и инфраструктуре Палаты представителей
    Кстати, а Боинг как-то связан с республиканцами? :unsure: Такое ощущение, что это уже начинает напоминать какую-то вендетту. Да, надо расследовать, наказать виновных, исправить механизмы контроля за качеством, но не пытаться же потопить.
     

    Вася1968

    Старожил
    Кстати, а Боинг как-то связан с республиканцами? :unsure: Такое ощущение, что это уже начинает напоминать какую-то вендетту. Да, надо расследовать, наказать виновных, исправить механизмы контроля за качеством, но не пытаться же потопить.
    Законопроект о реформе ФАА двупартийный. Вообще там редкостное единодушие - бьют Боинг и ФАА от души. Диксон попробовал за Боинг заступиться и тут же прилетел вопрос - а не засиделся ли Диксон в своем кресле, раз не понимает всей глубины "ихих" глубин.
     

    Sergey-nn

    Старожил
    Кстати, а Боинг как-то связан с республиканцами? :unsure: Такое ощущение, что это уже начинает напоминать какую-то вендетту. Да, надо расследовать, наказать виновных, исправить механизмы контроля за качеством, но не пытаться же потопить.
    А кого здесь топят?
    "Проблемы обозначены, выводы сделаны, проведены глубокие реформы, более это не повторится." - переписываем ПО по одной конкретной системе и можно летать...

    Вы попробуйте хоть на миг представить, что было БЫ произойди такое с нашим самолётом прошедшим сертификацию в "росавиации". Крики про необходимость разогнать весь авиапром, и все надзорные органы, навсегда а так же запретить полёты всех наших самолётов отражались бы эхом от ссоседних звёзд и галактик...
     

    Sergey-nn

    Старожил
    Например утверждая, что во всем виноват Боинг. И совершенно не рассматривая момент неудовлетворительной подготовки летчиков (с чем Вася1968 тенденциозно не согласен :D).
    Вы лично сможете удержать на дороге автомобиль у которого вдруг заглючит датчик и он на ваш поворот руля вправо, будет поворачивать налево, при чём если это случится внезапно и на скорости за 100?
     

    VirPil

    Старожил
    Если это будет одним из требований к водителю - то я или буду это уметь, или у меня не будет прав.
    И в случае МАХ ситуация не развивалась за доли секунды.
     

    Вася1968

    Старожил
    Например утверждая, что во всем виноват Боинг. И совершенно не рассматривая момент неудовлетворительной подготовки летчиков (с чем Вася1968 тенденциозно не согласен :D).
    Читаю отчет о расследовании. Это реально бомба. Вечером выложу. И пожалуй... можно будет попытаться воспроизвести то, что произошло в Эфиопии.
     

    Sergey-nn

    Старожил
    Если это будет одним из требований к водителю - то я или буду это уметь, или у меня не будет прав.
    И в случае МАХ ситуация не развивалась за доли секунды.
    Пилоты вообще не знали о этой системе. Боинг не счёл нужным включить о ней информацию в ЭД. Про какие требования к пилотам вы говорите?
     

    VirPil

    Старожил
    Это все уже многократно обсуждалось. В данном случае
    1) При правильной реакции на рассогласование скорости МКАС бы вообще не включилась
    2) Отказ проявился как старый добрый уход стабилизатора, который лечится одинаково, независимо от причины.

    Им совершенно не надо было знать о МКАС.
     

    Sergey-nn

    Старожил
    Это все уже многократно обсуждалось. В данном случае
    1) При правильной реакции на рассогласование скорости МКАС бы вообще не включилась
    2) Отказ проявился как старый добрый уход стабилизатора, который лечится одинаково, независимо от причины.

    Им совершенно не надо было знать о МКАС.
    Выводы комиссии приземлившей "боинги" и выводы Палаты Прадставителей опровергают Ваши смелые заявления. Наверное они там все тупые...
     

    VirPil

    Старожил
    Есть фактическая сторона дела, и ее понимание. У каждого оно свое.
    Вы тоже можете легко составить свое представление - почитать отчеты о катастрофах и чеклисты.
    Вася вот к штабной игре готовится, посмотрим, спасет ли он Бройлер-747.
     

    Вася1968

    Старожил
    Есть фактическая сторона дела, и ее понимание. У каждого оно свое.
    Вы тоже можете легко составить свое представление - почитать отчеты о катастрофах и чеклисты.
    Вася вот к штабной игре готовится, посмотрим, спасет ли он Бройлер-747.
    Это из отчета:

    Они отметили, что в тесте на имитаторе полета, в то время как одной паре технических пилотов Boeing потребовалось четыре секунды, чтобы должным образом отреагировать на неконтролируемую активацию MCAS, второй команде в другом тесте на симуляторе потребовалось более 10 секунд, и сценарий отказа был оценен как «катастрофический». ”

    Можете поупражняться в остроумии по поводу рукожопых боинговских пилотов-испытателей, этих мартышек-кнопкодавов ...
     

    Sergey-nn

    Старожил
    Есть фактическая сторона дела, и ее понимание. У каждого оно свое.
    Вы тоже можете легко составить свое представление - почитать отчеты о катастрофах и чеклисты.
    Вася вот к штабной игре готовится, посмотрим, спасет ли он Бройлер-747.
    Я своё представление составил.
    Как бы вам не показалось странным, НО с ним полностью согласуются выводы комиссий запретивших эксплуатацию судов данного типа.

    А считать секунды в условиях "ожидаемой подставы" - дело бесполезное. К реальности оно отношения не имеет.
     

    eton

    Старожил
    Не светят им никакие срока. И не светили никогда.
    Потому и подписывали все бумаги не разбираясь даже в базовых вопросах.
    Что вы как маленькие? Конгресс не срокА распределяет, а бабло.
    Сейчас в конгрессе идёт "отмаза", т.е. по сути решается вопрос о выделении боингу дополнительного бабла и ищутся способы "замылить" тему.
    Вот они и втирают про "обычные практики" и "успешность".
    Однако если "обычные практики" приводят к такому результату, то к их самолётам даже подходить страшно. Кто знает где еще "выстрелили" эти "обычные практики"

    P.s. Главный инженер проекта не моргнув заявляет что узнал о алгоритме работы системы управления лайнером из СМИ, при чём после катастрофы, и все мило улыбаются - типа это "обычная практика"...
    Как-то вы узко мыслите... если народ захочет козлов отпущения, и справедливой кары, то Конгресс пошушукавшись с Советом директоров тщательно взвесив все за и против вполне могут отойти от парадигмы "общей практики" и выдать народу на осуждение главного инженера (в основном чтобы не выдать себя или кого другого, кроме того он явно тупой, фишки не рубит, ничего не знает ничего не помнит, небольшая потеря) обойдутся так сказать малой кровью - во имя добра света и справедливости виновные буду найдены и наказаны и все снова станут счастливы. Будут ли реализованы такие кровавые сценарии зависит в основном от настроений и внутренних течений народа а точнее от его волеизъявителя - Конгресса. Так что что зря мне кажется вы тут расписываетесь за то что им светит а что не светит.
     
    Последнее редактирование:

    Sergey-nn

    Старожил
    Как-то вы узко мыслите... если народ захочет козлов отпущения, и справедливой кары, то Конгресс пошушукавшись с Советом директоров тщательно взвесив все за и против вполне могут отойти от парадигмы "общей практики" и выдать народу на осуждение главного инженера (в основном чтобы не выдать себя или кого другого, кроме того он явно тупой, фишки не рубит, небольшая потеря) обойдутся так сказать малой кровью - во имя добра света и справедливости виновные буду найдены и наказаны и все снова станут счастливы. Будут ли реализованы такие кровавые сценарии зависит в основном от настроений и внутренних течений народа а точнее от его волеизъявителя - Конгресса. Так что что зря мне кажется вы тут расписываетесь за то что им светит а что не светит.
    Конгресс не ведает сроками. Для этого есть суд
     

    Вася1968

    Старожил
    Думаю четыре секунды вполне нормально.
    И это все??? Пилоты-испытатели Боинга не сумели распознать ситуацию и загнали самолет в "катастрофическую позицию". Говорит ли это о крайне слабой подготовке американских пилотов вообще, а боинговских испытателей в частности? Готовы ли Вы назвать боинговских пилотов испытателей после такого позора, рукожопыми мартышками? И стоит ли стремиться поставлять Макс на американский рынок, в котором вот такая подготовка пилотов? Смелее, не стесняйтесь. ;)