Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

«Этот самолет проектировали клоуны под руководством обезьян»: что сотрудники Boeing говорили о 737 MAX.
 
Множественное (сотрудники) переведите в единственное число для исключения перепевок по мотивам одного народного акына данной ветки. Спасибо за понимание.
 
Чикатило на суде тоже утверждал, что "они сами хотели..."



Крушение Боинга

Расследование Комитетом по транспорту Палаты представителей США причин двух смертельных катастроф Boeing 737 MAX завершилось ужасающими выводами. Проще говоря, в отчете комитета говорится, что Boeing скрыл данные, указывающие на то, что катастрофа может быть вызвана сбоями в новом программном обеспечении управления полетом 737 MAX, и сделал это, чтобы избежать дорогостоящей модернизации. В отчете также говорится, что Федеральное управление гражданской авиации спит за рулем, выполняя свою надзорную роль.

Председатель комитета, представитель штата Орегон Питер ДеФазио, назвал «ошеломляющим» тот факт, что FAA и Boeing сертифицировали самолет как соответствующий правилам безопасности, не учитывая предупредительные сигналы, поданные инженерами, работавшими над проектом.

Согласно отчету, у Boeing есть проблема корпоративной культуры, которая восходит к слиянию в 1997 году местного производственного центра с McDonnell Douglas. Штаб-квартира корпорации переехала в Чикаго, значительная часть производства была перенесена в Южную Каролину, а компания Boeing была изменена, по словам бывшего генерального директора Гарри Стоунсифера, «так что она работает как бизнес, а не как великая инженерная фирма».

Расследование Палаты представителей показало, что безупречная инженерия уступила место жадным коммерческим интересам. В результате было убито 346 пассажиров и подорвана репутация Boeing - не говоря уже о дополнительных расходах, намного превышающих те, которые были бы понесены, если бы безопасность была главным приоритетом с самого начала.

Boeing’s undoing

House hearing reveals the worst about Boeing and the 737 MAX.
www.seattletimes.com
 
Реакции: eton
Это Вы не поняли суть "!оптимизации" работы ФАА с компанией Боинг. ODA - это система бесконтрольности и бардака, который слепили "эффективные руководители" этих двух малоуважаемых контор. В системе DER, регулятор САМ назначает специалистов Боинга, отвечающих за те или иные задачи по сертификации, а также каждый год регулятор САМ проводит их аттестацию. DER в своей работе замыкаются строго на специалистов ФАА, которые и занимаются сертификацией ЛА Боинга. Все. "Система" ODA, она же, по меткому определению Конгресса - "самосертификация". Менеджеры Боинга сами определяют кто будет заниматься вопросами "сертификации" и назначают, так называемых ARs, которые замыкаются в своей работе на менеджеров, их назначивших. В свою очередь менеджеры Боинга контактируют, с такими же "эффективными" менеджерами ФАА. При ODA штат профессионалов в ФАА просто не нужен. Поэтому в 2019 году 94% задач по сертификации ФАА "делегировала" Боингу. ФАА сегодня это "резиновый штампик" и "собаки у телевизора".
Закон, который планирует в ближайшее время принять Конгресс, ставит задачу ФАА реформироваться "взад", даже денег отсыпали. Вот только команду специалистов, в пять секунд, ни за какие деньги не купишь.
 
Вы почитайте, какими полномочиями обладает Конгресс, включая следственные функции его комитетов.
 

Вася, это ваши фантазии. К реальности это не имеет никакого отношения.

Чтобы не быть голословным: с самого начала видно, что вы не понимаете, как работает система.

ДЕР - это дело добровольное. ДЕР - это сотрудник компании. Назначить ДЕР в компанию ФАА никак не может. ФАА только утверждает (или не утверждает, т.е., отвергает) данного кандидата по его заявке (читай, заявке предприятия, а с недавнего времени - ОДА).

ДЕР и АР выполняют разные функции. И если ДЕР, теоретически может заменить АР, то АР никогда не может заменить ДЕР.
 



Вася таки не удержался.

Вася, мы ведь только вчера обсуждали "вину Боинга и ФАА" и "причины катастроф".

Сейчас должно быть понятно последнему мало-мальски соображающему человеку, что Доминик Гейтс лжет, утверждая, что комитет конгресса расследовал причины (causes) катастроф 737 МАХ.

Вчера я приводил скан из отчета по предмету расследования. Нет там причин катастроф.

В своей статье Гейтс не говорит, что отчет выпущен только членами деократической партии, но тут же пинает членов республиканской партии, которые, по его мнению, не были достаточно агрессивны на интервью сотрудников Боинга.


Очень не нравится Гейтсу, что Боинг отказывается признавать свою вину.

Вот его перл:

At the end of the report, the committee observes that although Boeing has implicitly acknowledged the flaws in MCAS through its actions — re-designing the system so it’s not triggered by one sensor, doesn’t reactivate repeatedly and has limited authority — it continues to avoid explicitly admitting that there were any design flaws.
Instead, Boeing has repeatedly said its only mistake in the MCAS design was incorporating the standard industry assumptions regarding pilot response times, which proved wrong in real life. This formulation indirectly blames the pilots on the crash flights.

“Boeing does not appear to have fully accepted the lessons from the MAX accidents or taken responsibility for design errors,” the report states. “Without that recognition it is hard to believe that Boeing will make the changes necessary to improve its safety culture.”

Очевидно, что Гейтс не считает, что вина пилотов вообще должна рассматриваться. Мол, как это Боинг может намекать, что пилоты в чем-то виноваты. О роли техперсонала авиакомпаний, выпускающих в полет неисправные самолеты, или тех же пилотах, не записывающих серьезные дефекты в журнал Гейтс предпочитает умалчивать,

Гейтс говорит, что Боинг перепроектировал МКАС, и тут же "Боинг не извлек урок из этих происшествий". А какой критерий извлечения уроков? Желтая журналистика как она есть.
 
Прочнист сказал(а):
Желтая журналистика как она есть.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это не "желтая журналистика". Это политика, "как она есть". Как и все слушания по делу.
Задача стояла простейшая - Важно надуть щёки, заявить о недопустимости, изобразить детальный анализ, наказание виноватых и решительно принятые меры, НО ни в коем случае не допускать реальной ответственности "Боинга". Можно еще на рейтинги партий поиграть.
Собственно это и было сделано.

Отсюда и результат - обтекаемые формулировки и при грозной риторике полный ноль на выходе.
Обыватели довольны - власти приняли меры "укрепили и углубили" и "нейва эгейн". При этом для бизнеса никаких реальных последствий (что поймёт хорошо если один "избиратель" из 50)...
К тому же "политический" язык крайне плохо переводится на "юридический". Вернее перевести то можно, но юридической силы этот перевод иметь не будет .

P.s. а про плохую подготовку пилотов и слабое ТО - это Вы бросьте. Машинам не по 100500 лет, что бы они летали лишь на выучке личного состава. Это были совершенно новые борта. "На гарантийном сроке", так сказать. Однако индикация рассогласования датчиков не работает ,и вовсе не из за перегоревшей лампочки (на что реакция от Боинга - полный 0) и датчики "сыпятся", и ПО "кривое"... И это всё в системе управления самолётом!!!
Так случилось что отказы произошли в "жарких странах" Возможно из за климата, возможно "звёзды так встали". Однако думаю что отказ "в Вашингтоне" привёл бы к точно такой же катастрофе. Разве что формулировки парламента были бы слегка иными

PP.s. увы переход технических фирм из разряда "инженерной школы" в "бизнес-проекты" вряд ли удастся остановить. Мир скатился "в страну финансового капитала", и это движение продолжается. Потому и наплевательство на инженерные записки о недопустимости завязки МКАС на один датчик. К чёрту дебилов-технарей - бизнес-план горит!....
 
Последнее редактирование:
Да, читал, как Вы старательно из букв "п", "ж", "а" и "о" пытались сложить слово "счастье". Получалось криво, как натягивание совы на глобус.
ДЕР это назначенные ФАА специалисты, сотрудники Боинга. Боинг рекомендовал, ФАА оценивала и аттестовала, ну или не аттестовала. И команда этих ДЕР формировалась не год и не два - десятилетия. Быть сотрудником Боинга в качестве ДЕР было весьма почетно. Ни одному менеджеру Боинга, в те времена, и в голову бы не пришло соваться во взаимоотношения ДЕР и ФАА. В системе ОДА ДЕР нет и быть не может - старые кадры либо уволили, либо освободили от почетной миссии, ну а кто-то может перековался под "новый корпоративный дух".
В ОДА ФАА не утверждает и не аттестовывает. Сами менеджеры Боинг назначают кого считают нужным. И сами менеджеры контактируют с такими же менеджерами ФАА, коммуникации ARs с сотрудниками ФАА нету. Не извращайте придумку американских жуликов ОДА, в этой системе "сертификация" стала не очень обременительным и совсем не затратным занятием. Кстати, после перехода на "самосертификацию" Боинг тут же приступил к сокращению значительной части сотрудников из службы качества.
Полное и всеобъемлющее расследование создания этой поделки - Макс.
 
Если рассматривать этот цырк, как чисто внутриамериканское дело, то может быть. Только Макс приземлили не штаты, а совсем другая страна. И там эти американские ужимки всем до фонаря.
 
Вася1968, Вы это серьёзно?
Кому в мире "американские ужимки" "до фонаря"?
Вернее были недавно одному, так его ракетой с беспилотника шлёпнули...
Этот "Весь мир" утрётся и возобновит полёты по столь же липовой сертификации, которая думаю будет "протолкнута" уже до конца этого года. Потому как отказаться от даже лизинговых бортов вряд ли кому позволят
 
Последнее редактирование:
Напомните с каким ужасом и страхом КНР, под завывания Боинга и причитания ФАА, приземлила Макс. Си, наверное, от страха трясся.
 
КНР, мягко говоря, не решающая сторона в текущей ситуации. Свои "боинги" они могут хоть бульдозерами раздавить (и получить "6-ой флот в южно-китайское море"). На ситуации в целом это ни как не отразится. И деньги за это говно самолёты им ни кто не вернёт
 
КНР приземлила Макс. Это факт. Все остальные были потом.
 
Sergey-nn, Ну так с чего КНР возвращать в свое ВП заведомо опасный самолет?
 

Безусловно, политика здесь на первом месте.

Но недобросовестность Доминика Гейтса тоже имеет место быть.




Ну, причем здесь возраст самолета и неспособность эфиопского экипажа выполнить директиву по данному дефекту? Вклад экипажа в происшествие очевиден.


Так же и Лион Эйр установили неисправный датчик без проверки. При чем здесь какие-то гарантии Боинга. Самолет вылетел с неисправностью. А МКАС отработала, как должна была.

И я совсем не понимаю капитана только что выпутавшегося из сложного положения, летевшего полтора часа с дергавшимся штурвалом (у второго пилота) и не записавшего дефект для устранения. Он что, не понимал, что завтра такая же ситуация возникнет у другого экипажа?


При всем не умаляя "вклада" Боинга. Есть часть вины и за Боингом. Но он хотя бы соблюдает приличия - выплачивает компенсации родственникам погибших.





Это ваши фантазии на основе курсов истории КПСС и политэкономии капитализма.


Определенное давление бизнес-менеджмента есть, но совсем не до такой степени. Я неоднократно наблюдал, когда компании (в аэрокосмической индустрии) идут на сознательные убытки, чтобы не страдала безопасность.

В случае с МКАС - это технический просчет. Инженеры (с подачи менеджмента) недооценили значение МКАС и согласились на упрощение системы (и они имели в заднем кармане "стандарт" на время реакции среднего пилота). Если вы посмотрите на все эти расследования, то по факту инженеров Боинга обвиняют в разгильдяйстве, а не в сознательном пренебрежении безопасностью. Собственно, дело-то только в программе работы системы. "Железо" на самолете никак этими делами не затронуто - есть МКАС, нет его.
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация