Прочнист
Старожил
Это не "желтая журналистика". Это политика, "как она есть". Как и все слушания по делу.
Задача стояла простейшая - Важно надуть щёки, заявить о недопустимости, изобразить детальный анализ, наказание виноватых и решительно принятые меры, НО ни в коем случае не допускать реальной ответственности "Боинга". Можно еще на рейтинги партий поиграть.
Собственно это и было сделано.
Безусловно, политика здесь на первом месте.
Но недобросовестность Доминика Гейтса тоже имеет место быть.
P.s. а про плохую подготовку пилотов и слабое ТО - это Вы бросьте. Машинам не по 100500 лет, что бы они летали лишь на выучке личного состава. Это были совершенно новые борта. "На гарантийном сроке", так сказать.
Ну, причем здесь возраст самолета и неспособность эфиопского экипажа выполнить директиву по данному дефекту? Вклад экипажа в происшествие очевиден.
Так же и Лион Эйр установили неисправный датчик без проверки. При чем здесь какие-то гарантии Боинга. Самолет вылетел с неисправностью. А МКАС отработала, как должна была.
И я совсем не понимаю капитана только что выпутавшегося из сложного положения, летевшего полтора часа с дергавшимся штурвалом (у второго пилота) и не записавшего дефект для устранения. Он что, не понимал, что завтра такая же ситуация возникнет у другого экипажа?
При всем не умаляя "вклада" Боинга. Есть часть вины и за Боингом. Но он хотя бы соблюдает приличия - выплачивает компенсации родственникам погибших.
PP.s. увы переход технических фирм из разряда "инженерной школы" в "бизнес-проекты" вряд ли удастся остановить. Мир скатился "в страну финансового капитала", и это движение продолжается. Потому и наплевательство на инженерные записки о недопустимости завязки МКАС на один датчик. К чёрту дебилов-технарей - бизнес-план горит!....
Это ваши фантазии на основе курсов истории КПСС и политэкономии капитализма.
Определенное давление бизнес-менеджмента есть, но совсем не до такой степени. Я неоднократно наблюдал, когда компании (в аэрокосмической индустрии) идут на сознательные убытки, чтобы не страдала безопасность.
В случае с МКАС - это технический просчет. Инженеры (с подачи менеджмента) недооценили значение МКАС и согласились на упрощение системы (и они имели в заднем кармане "стандарт" на время реакции среднего пилота). Если вы посмотрите на все эти расследования, то по факту инженеров Боинга обвиняют в разгильдяйстве, а не в сознательном пренебрежении безопасностью. Собственно, дело-то только в программе работы системы. "Железо" на самолете никак этими делами не затронуто - есть МКАС, нет его.
Последнее редактирование: