Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

Можно иронизировать сколько угодно, но люди, от которых зависит процесс сертификации, как раз и вывешивают эти презентации.
Я очень надеюсь , что люди, от которых зависит процесс сертификации не руководствуются в своих решениях слайдами с презентаций.
 
Реклама
Я очень надеюсь , что люди, от которых зависит процесс сертификации не руководствуются в своих решениях слайдами с презентаций.
Да они то всей душой.... Им Боинг мешает:
Тем не менее, он отметил, что до сих пор не было адекватного ответа на проблемы с целостностью системы угла атаки.
 
Вася1968, Боинг как я посмотрю только Вам мешает. Как там насчет Аирбаса? Не хотите озаботиться? Или у них все белое и пушистое?
 
Black Cat, военпред - представитель заказчика. FAA - не заказчик. Не смешивайте сущности.
:lol:
А вот тут вы не совсем правы. Точнее правы в приложении к цивилизованным странам. В СЩА Боинг последние 15 лет был дорогим и уважаемым клиентом FAA.
[automerge]1567872465[/automerge]
Вася1968, Боинг как я посмотрю только Вам мешает. Как там насчет Аирбаса? Не хотите озаботиться? Или у них все белое и пушистое?
Хотел бы, да правила форума мешают - нельзя в теме "Перспективы корпорации Boeing и 737МАХ"оффтоп допускать, - забанют.
 
Black Cat, военпред - представитель заказчика. FAA - не заказчик. Не смешивайте сущности.
Пост-советский конструкт превратил военпредов на предприятиях в т.н. независимую инспекцию. С выдачей соответствующих корочек и широким привлечением их, как элемента Quality Assurance / Design Assurance и для гражданской продукции.

У "Боинга" AFAIK в штате есть свои уполномоченные от FAA специалисты - их участие в испытаниях по сути аналог участия указанной выше НИ.
 
Вася1968, Вы прицепились к одной, пусть и стоившей двух катастроф неисправности которая сама по себе при адекватных экипажах не должна была переасти в катастрофу в одном из самолетов Боинга и делаете далеко идущие выводы. Вашу энергию да в мирных целях бы применить.....
 
Вася1968, Вы прицепились к одной, пусть и стоившей двух катастроф неисправности которая сама по себе при адекватных экипажах не должна была переасти в катастрофу в одном из самолетов Боинга и делаете далеко идущие выводы. Вашу энергию да в мирных целях бы применить.....
Ну да... она изменила всего два раза - один раз с футбольной командой, другой - с симфоническим оркестром. Вот только СМИ США называют Боинг убийцей, а тот утирается. И это Боинг не предоставляет европейским и прочим регуляторам, запрашиваемую ими информацию. Интересно, если бы ГСС с Росавиацией так облажались, Вы бы также спешили на защиту?
[automerge]1567873920[/automerge]
Пост-советский конструкт превратил военпредов на предприятиях в т.н. независимую инспекцию. С выдачей соответствующих корочек и широким привлечением их, как элемента Quality Assurance / Design Assurance и для гражданской продукции.

У "Боинга" AFAIK в штате есть свои уполномоченные от FAA специалисты - их участие в испытаниях по сути аналог участия указанной выше НИ.
Пятая приемка, она же ВП, она же ПЗ состояла и состоит в штате МО и никогда не была "независимой инспекцией". В вышеуказанном случае были испытания на сертификат в присутствии сотрудников FAA. Финальные, так сказать, испытания.
 
Реклама
Пятая приемка, она же ВП, она же ПЗ состояла и состоит в штате МО и никогда не была "независимой инспекцией". В вышеуказанном случае были испытания на сертификат в присутствии сотрудников FAA. Финальные, так сказать, испытания.
Почитайте немного по теме.
 
Надейтесь сколько хотите. Но сначала поинтересуйтесь, кто автор этой презентации.
Если автор и EASA то о чем это говорит ? Неужели европарламентарии будут по настоящему вникать в технические детали (кстати ничего такого нового и страшного в презентации я не увидел)? Да к тому же это ЕВРОпарламент , а Аирбас еще европейская компания.
 
Ну да... она изменила всего два раза - один раз с футбольной командой, другой - с симфоническим оркестром. Вот только СМИ США называют Боинг убийцей, а тот утирается. И это Боинг не предоставляет европейским и прочим регуляторам, запрашиваемую ими информацию. Интересно, если бы ГСС с Росавиацией так облажались, Вы бы также спешили на защиту?
[automerge]1567873920[/automerge]
СМИ еще не так могут назвать , но я ориентируюсь не на СМИ. Я уже много лет работаю с продукцией Боинга и ничего страшного и вызываюшего такую , как у вас , панику не видел. ГСС и Росавиация тут еще с какого боку?
[automerge]1567874913[/automerge]
Им вникать и не надо. Для них все разжевали и выдали решение: с сертификацией подождать.
И продать пока что побольше европейских Аирбасов..... Тоже позиция, можно понять.
 
Если автор и EASA то о чем это говорит ?
Flight tests on a modified B737 max [one full week - at Boeing Flight Test Center]
 MCAS operations (nominal behavior)
Flight without MCAS (including high speed turns and stall)
 Scenario of stabiliser runaway (uncommanded MCAS activation, manual trim wheel forces)
 Approach to stall with autopilot engaged
Crew Training requirements, in particular using Computer Based Training or Simulator

Это говорит о категорическом нежелании EASA играть по правилам Боинга. И еще, условия EASA невыполнимы.
[automerge]1567875567[/automerge]
Я уже много лет работаю с продукцией Боинга и ничего страшного и вызываюшего такую , как у вас , панику не видел.
С чего Вы взяли что у меня паника? Удивление американским бардаком - да, не больше. Из сложившейся ситуации ИМХО у Боинга есть один выход с несколькими вариациями, я там выше писал.
 
Откуда такая уверенность?
А Вы почитайте внимательно какие условия ставят европейцы. Полеты с отключенной MCAS, тренинги пилотов... Если бы Боинг мог ответить на эти вопросы, без риска окончательно похоронить 737MAX, уже давно бы ответил.
 
А Вы почитайте внимательно какие условия ставят европейцы. Полеты с отключенной MCAS, тренинги пилотов... Если бы Боинг мог ответить на эти вопросы, без риска окончательно похоронить 737MAX, уже давно бы ответил.
Полагаю, что EASA в первую очередь интересует не столько ответы самого "Боинга", сколько реакция FAA. IMHO, тут по сути сейчас разворачивается нешуточная борьба за "пальму первенства" между двумя наиболее авторитетными авиационными властями в мире.
Также на этой теме много вистов себе записала еще и китайская CAAC - очень показательно, что именно её и выделили в приведенной выше презентации EASA.

Впрочем, если вернуться ближе к технике.
Если по "Flight without MCAS (including high speed turns and stall)" действительно вопросы могут быть (надо понимать более детально, какие именно условия выставляет EASA, в частности что именно понимается под "without" - штатно то MCAS в управление ЕМНИП не вмешивается), но какие проблемы то выполнить "Crew Training requirements, in particular using Computer Based Training or Simulator"?
 
Реклама
Вася1968, не нашел упоминания о «финальных» или «сертификационных» испытаниях ни по вашей ссылке, ни по франкоязычной ссылке приведенной в соседней ветке. О тестах на герметичность говорится. Присутствие специалистов сертификационных органов на подобных мероприятиях самая стандартная практика. Если предоставите дополнительные источники по этой теме буду благодарен.
Еще хочу напомнить вам, что боинг это не только Муленбург и горстка эффективных менеджеров, но и огромное количество простых людей, работяг, для которых компания является кормильцем. Может будете чуть снисходительнее в отношении компании в целом? Менеджеры заслужили к себе любое отношение, какое сочтете заслуженным, но вот обобщать такое отношение на всех работников компании не честно.
С уважением.
 
Назад