Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

[Black Cat]

Испытания с участием представителей FAA это финальные испытания, на сертификат.

Не множьте сущности. Это банальный аналог советского военпреда.

 

[Бурундук]

Black Cat, военпред - представитель заказчика. FAA - не заказчик. Не смешивайте сущности.

 

[Вася1968]

Я очень надеюсь , что люди, от которых зависит процесс сертификации не руководствуются в своих решениях слайдами с презентаций.

Да они то всей душой.... Им Боинг мешает:

Тем не менее, он отметил, что до сих пор не было адекватного ответа на проблемы с целостностью системы угла атаки.

 

[mishk]

Вася1968, Боинг как я посмотрю только Вам мешает. Как там насчет Аирбаса? Не хотите озаботиться? Или у них все белое и пушистое?

 

[Вася1968]

Black Cat, военпред - представитель заказчика. FAA - не заказчик. Не смешивайте сущности.

А вот тут вы не совсем правы. Точнее правы в приложении к цивилизованным странам. В СЩА Боинг последние 15 лет был дорогим и уважаемым клиентом FAA.
[automerge]1567872465[/automerge]

Вася1968, Боинг как я посмотрю только Вам мешает. Как там насчет Аирбаса? Не хотите озаботиться? Или у них все белое и пушистое?

Хотел бы, да правила форума мешают - нельзя в теме "Перспективы корпорации Boeing и 737МАХ"оффтоп допускать, - забанют.

 

[Black Cat]

Black Cat, военпред - представитель заказчика. FAA - не заказчик. Не смешивайте сущности.

Пост-советский конструкт превратил военпредов на предприятиях в т.н. независимую инспекцию. С выдачей соответствующих корочек и широким привлечением их, как элемента Quality Assurance / Design Assurance и для гражданской продукции.

У "Боинга" AFAIK в штате есть свои уполномоченные от FAA специалисты - их участие в испытаниях по сути аналог участия указанной выше НИ.

 

[mishk]

Вася1968, Вы прицепились к одной, пусть и стоившей двух катастроф неисправности которая сама по себе при адекватных экипажах не должна была переасти в катастрофу в одном из самолетов Боинга и делаете далеко идущие выводы. Вашу энергию да в мирных целях бы применить.....

 

[Вася1968]

Вася1968, Вы прицепились к одной, пусть и стоившей двух катастроф неисправности которая сама по себе при адекватных экипажах не должна была переасти в катастрофу в одном из самолетов Боинга и делаете далеко идущие выводы. Вашу энергию да в мирных целях бы применить.....

Ну да... она изменила всего два раза - один раз с футбольной командой, другой - с симфоническим оркестром. Вот только СМИ США называют Боинг убийцей, а тот утирается. И это Боинг не предоставляет европейским и прочим регуляторам, запрашиваемую ими информацию. Интересно, если бы ГСС с Росавиацией так облажались, Вы бы также спешили на защиту?
[automerge]1567873920[/automerge]

Пост-советский конструкт превратил военпредов на предприятиях в т.н. независимую инспекцию. С выдачей соответствующих корочек и широким привлечением их, как элемента Quality Assurance / Design Assurance и для гражданской продукции.

У "Боинга" AFAIK в штате есть свои уполномоченные от FAA специалисты - их участие в испытаниях по сути аналог участия указанной выше НИ.

Пятая приемка, она же ВП, она же ПЗ состояла и состоит в штате МО и никогда не была "независимой инспекцией". В вышеуказанном случае были испытания на сертификат в присутствии сотрудников FAA. Финальные, так сказать, испытания.

 

[RusoTuristo]

Я очень надеюсь , что люди, от которых зависит процесс сертификации не руководствуются в своих решениях слайдами с презентаций.

Надейтесь сколько хотите. Но сначала поинтересуйтесь, кто автор этой презентации.

 

[Вася1968]

Надейтесь сколько хотите. Но сначала поинтересуйтесь, кто автор этой презентации.

Патрик Ки, какой то... Стоит ли обращать на этого рисователя слайдов внимание?

 

[Black Cat]

Пятая приемка, она же ВП, она же ПЗ состояла и состоит в штате МО и никогда не была "независимой инспекцией". В вышеуказанном случае были испытания на сертификат в присутствии сотрудников FAA. Финальные, так сказать, испытания.

Почитайте немного по теме.

https://helicopter.su/wp-content/uploads/2019/06/Analiticheskaya-zapiska-itogi-17-maya-2019-Voennaya-priemka-v-GA-final.pdf

 

[mishk]

Надейтесь сколько хотите. Но сначала поинтересуйтесь, кто автор этой презентации.

Если автор и EASA то о чем это говорит ? Неужели европарламентарии будут по настоящему вникать в технические детали (кстати ничего такого нового и страшного в презентации я не увидел)? Да к тому же это ЕВРОпарламент , а Аирбас еще европейская компания.

 

[RusoTuristo]

Неужели европарламентарии будут по настоящему вникать в технические детали

Им вникать и не надо. Для них все разжевали и выдали решение: с сертификацией подождать.

 

[mishk]

Ну да... она изменила всего два раза - один раз с футбольной командой, другой - с симфоническим оркестром. Вот только СМИ США называют Боинг убийцей, а тот утирается. И это Боинг не предоставляет европейским и прочим регуляторам, запрашиваемую ими информацию. Интересно, если бы ГСС с Росавиацией так облажались, Вы бы также спешили на защиту?
[automerge]1567873920[/automerge]

СМИ еще не так могут назвать , но я ориентируюсь не на СМИ. Я уже много лет работаю с продукцией Боинга и ничего страшного и вызываюшего такую , как у вас , панику не видел. ГСС и Росавиация тут еще с какого боку?
[automerge]1567874913[/automerge]

Им вникать и не надо. Для них все разжевали и выдали решение: с сертификацией подождать.

И продать пока что побольше европейских Аирбасов..... Тоже позиция, можно понять.

 

[Вася1968]

Если автор и EASA то о чем это говорит ?

Flight tests on a modified B737 max [one full week - at Boeing Flight Test Center]
 MCAS operations (nominal behavior)
 Flight without MCAS (including high speed turns and stall)
 Scenario of stabiliser runaway (uncommanded MCAS activation, manual trim wheel forces)
 Approach to stall with autopilot engaged
 Crew Training requirements, in particular using Computer Based Training or Simulator

Это говорит о категорическом нежелании EASA играть по правилам Боинга. И еще, условия EASA невыполнимы.
[automerge]1567875567[/automerge]

Я уже много лет работаю с продукцией Боинга и ничего страшного и вызываюшего такую , как у вас , панику не видел.

С чего Вы взяли что у меня паника? Удивление американским бардаком - да, не больше. Из сложившейся ситуации ИМХО у Боинга есть один выход с несколькими вариациями, я там выше писал.

 

[Black Cat]

И еще, условия EASA невыполнимы.

Откуда такая уверенность?

 

[Вася1968]

Откуда такая уверенность?

А Вы почитайте внимательно какие условия ставят европейцы. Полеты с отключенной MCAS, тренинги пилотов... Если бы Боинг мог ответить на эти вопросы, без риска окончательно похоронить 737MAX, уже давно бы ответил.

 

[Black Cat]

А Вы почитайте внимательно какие условия ставят европейцы. Полеты с отключенной MCAS, тренинги пилотов... Если бы Боинг мог ответить на эти вопросы, без риска окончательно похоронить 737MAX, уже давно бы ответил.

Полагаю, что EASA в первую очередь интересует не столько ответы самого "Боинга", сколько реакция FAA. IMHO, тут по сути сейчас разворачивается нешуточная борьба за "пальму первенства" между двумя наиболее авторитетными авиационными властями в мире.
Также на этой теме много вистов себе записала еще и китайская CAAC - очень показательно, что именно её и выделили в приведенной выше презентации EASA.

Впрочем, если вернуться ближе к технике.
Если по "Flight without MCAS (including high speed turns and stall)" действительно вопросы могут быть (надо понимать более детально, какие именно условия выставляет EASA, в частности что именно понимается под "without" - штатно то MCAS в управление ЕМНИП не вмешивается), но какие проблемы то выполнить "Crew Training requirements, in particular using Computer Based Training or Simulator"?

 

[Ivan Alexandrovich]

Вася1968, не нашел упоминания о «финальных» или «сертификационных» испытаниях ни по вашей ссылке, ни по франкоязычной ссылке приведенной в соседней ветке. О тестах на герметичность говорится. Присутствие специалистов сертификационных органов на подобных мероприятиях самая стандартная практика. Если предоставите дополнительные источники по этой теме буду благодарен.
Еще хочу напомнить вам, что боинг это не только Муленбург и горстка эффективных менеджеров, но и огромное количество простых людей, работяг, для которых компания является кормильцем. Может будете чуть снисходительнее в отношении компании в целом? Менеджеры заслужили к себе любое отношение, какое сочтете заслуженным, но вот обобщать такое отношение на всех работников компании не честно.
С уважением.

 

[Вася1968]

Полагаю, что EASA в первую очередь интересует не столько ответы самого "Боинга", сколько реакция FAA.

Ну а новое руководство FAA борется за единство всех регуляторов. Понимаете, самолет в небо допускает не "страна" и не "власти", а конкретный чиновник с конкретной персональной ответственностью. Патрик Ки свой ответ уже дал - там на слайдах более чем доходчиво - "пока все выполнимые и невыполнимые требования не будут выполнены MAX в европейском небе летать не будет"

IMHO, тут по сути сейчас разворачивается нешуточная борьба за "пальму первенства" между двумя наиболее авторитетными авиационными властями в мире.

IMHO старинная чиновная забава - "Вперед друзья, а я за вами. Я постою грудью за вашими спинами". И FAA в этой забаве принимает самое деятельное участие, иначе зачем было этот международный кагал регуляторов собирать? Никто не хочет брать на себя ответственность за грядущие гипотетические катастрофы макса...

Также на этой теме много вистов себе записала еще и китайская CAAC - очень показательно, что именно её и выделили в приведенной выше презентации EASA.

Китайцам вообще торопиться некуда.

Впрочем, если вернуться ближе к технике.
Если по "Flight without MCAS (including high speed turns and stall)" действительно вопросы могут быть (надо понимать более детально, какие именно условия выставляет EASA, в частности что именно понимается под "without" - штатно то MCAS в управление ЕМНИП не вмешивается), но какие проблемы то выполнить "Crew Training requirements, in particular using Computer Based Training or Simulator"?

Почитайте на сайте Боинга. MCAS делает MAX таким же в управлении как предыдущие 737-е. А после изменений в программном обеспечении, которое этот самый MCAS выключает? Простая логика - без MCAS MAX уже не такой как предыдущие 737-е. Так? Тогда вопрос - а какой? И если он отличается, то эти отличия хотя бы надо сообщить, что Боинг не делает. Потом как справляться с этими отличиями надо учить пилотов и т.д. Муленбург и его шайка очень старались свести все проблемы к некачественному ПО, старательно обходя особенности самолета. Не прокатило - те вопросы которые поставил Патрик Ки убивают стратегию по возвращению MAX наповал.

Еще хочу напомнить вам, что боинг это не только Муленбург и горстка эффективных менеджеров, но и огромное количество простых людей, работяг, для которых компания является кормильцем. Может будете чуть снисходительнее в отношении компании в целом?

Мне их искренне жаль. И чем быстрее на Муленбурга и его подельников наденут оранжевую робу, тем лучше для Боинга. Исходя из требований EASA 737 MAX не летать никогда. И чем быстрее сменится руководство Боинга, тем быстрее начнут искать реальный выход из создавшейся ситуации.
С уважением.