Европа тоже не против возобновить полёты МАКсов. В безопасном варианте, естественно. Этому есть экономические причины.
Однако да, большая часть потерь спишется на ковид.
Однако да, большая часть потерь спишется на ковид.
«Сейчас» — не «50 лет назад»! Сегодня за сломанную грузчиками гитару можно публично «опустить» крупную авиакомпанию, а уж к производителю самолёта в случае чего очередь только из адвокатов от перевозчиков будет длиннее, чем к Мавзолею.Ещё каких-то 50 лет назад пассажиры мирились с катастрофами, как с неизбежным злом. Теперь нет.
Это не отменяет того, что в одних странах «упс» случается значительно реже, даже при многократно большем количестве полётов.Раз пронесло, раз, у-у-пс, нет, и нечего производителей и других уважаемых людей в такие расходы вводить, понимаешь. Эх, не в то время живем...
Очевидно мириться никто не будет. Но за один и тот же результат цена может быть очень разная. Этот случай как раз из тех, когда «знать бы где упасть, так соломки подстелить»Какие гигантские суммы могли бы сэкономить не только авиапроизводители, но и многие другие компании и фирмы, если бы пассажиры и экипажи просто мирились с тем, что время от времени они в самолетах погибают?
Если производитель решил пойти по кривой дорожке обмана и нарушений всего что только можно нарушить, пусть не удивляется последствиям. Забавен пафос тех, кто готов оправдать хитрожопости Боинга и ФАА.а уж к производителю самолёта в случае чего очередь только из адвокатов от перевозчиков будет длиннее, чем к Мавзолею.
Еще смешнее выглядит попытка Боинга прикрыться "сертификатом", который ему на Макс выдала ФАА.Этот случай как раз из тех, когда «знать бы где упасть, так соломки подстелить»
Не совсем так. Что-то будет учтено сразу, а что-то в перспективе. И всем работавшим по теме будет дан ответ, полагаю. Иначе зачем это было затевать.То есть претензии пилотов, диспетчеров, инженеров ФАА этим деятелям глубоко до фонаря. Они уже свой график определили.
Всмысле они там в Боинге не знали что для таких критически важных систем как система управления [стабилизатором] существуют определенные требования по их проектированию? Что существуют определенные требования по оповещению экипажа? Что вконце концов если что-то и требовать с экипажей то нужно сначала их этому обучить, да и вообще проверить способен ли среднестатистический пилот справиться с той противоречивой галиматьей которую выдают системы макса при всего лишь отказе датчика угла атаки, успев до того как стабилизатор полностью уйдет на пикирование?Очевидно мириться никто не будет. Но за один и тот же результат цена может быть очень разная. Этот случай как раз из тех, когда «знать бы где упасть, так соломки подстелить»
Предложите Кэлхуну, что-то из своей зарплаты получить сразу, а что то потом, в светлой перспективе.Не совсем так. Что-то будет учтено сразу, а что-то в перспективе. И всем работавшим по теме будет дан ответ, полагаю. Иначе зачем это было затевать.
Именно так. Что-то сейчас, а остальные позже. Не нужно возводить безопасность в абсолют. Безопасность требует затрат, грубо говоря денег. А этот ресурс ограничен, значит и безопасность будет ограничена какими-то разумными рамками. Мы ведь все хомо и даже сапиенс. Разумные люди.Предложите Кэлхуну, что-то из своей зарплаты получить сразу, а что то потом, в светлой перспективе.
И что он хочет увидеть? Загонит на большие углы атаки, чтобы МКАС включилась?Диксон будет пилотировать самолет, чтобы получить представление о том, каким он стал после многих месяцев работы над ним
Будет сам лично пилотировать. Он опытный пилот, хочет сам почувствовать машину. Можно только приветствовать. Это не в кабинете штаны протирать.И что он хочет увидеть? Загонит на большие углы атаки, чтобы МКАС включилась?
И что в итоге там изменили, кроме ее алгоритма?
американский самолетодел
Очевидно, что его бонусы привязаны в том числе к возвращению 737макс в эксплуатацию. На таких должностях фиксированная часть составляет меньшую часть дохода.Предложите Кэлхуну, что-то из своей зарплаты получить сразу, а что то потом, в светлой перспективе.
Безопасность по дешевке, называетсяИменно так. Что-то сейчас, а остальные позже. Не нужно возводить безопасность в абсолют. Безопасность требует затрат, грубо говоря денег. А этот ресурс ограничен, значит и безопасность будет ограничена какими-то разумными рамками. Мы ведь все хомо и даже сапиенс. Разумные люди.
Не очевидно. Попытка назначить Кэлхуну небольшое (относительно его зарплаты) вознаграждение за "безопасное возвращение", встретило резкую критику Конгресса и с треском провалилось.Очевидно, что его бонусы привязаны в том числе к возвращению 737макс в эксплуатацию.
К тому же разбились Макс-8, а пилотировать он будет Макс-7. Все безопаснее...Будет сам лично пилотировать. Он опытный пилот, хочет сам почувствовать машину. Можно только приветствовать. Это не в кабинете штаны протирать.
Про Дуглас сейчас смешно было. Если что - там как раз никаких визгов не было, дверь переделали, дырок в кабине насверлили - и полетели дальше. А из гражданской авиации их выкинул боинг после поглощения. Так что выкинули из гражданской авиации их за то, что ф-23 проиграл ф-22 и ни по какой иной причине.Всмысле они там в Боинге не знали что для таких критически важных систем как система управления [стабилизатором] существуют определенные требования по их проектированию? Что существуют определенные требования по оповещению экипажа? Что вконце концов если что-то и требовать с экипажей то нужно сначала их этому обучить, да и вообще проверить способен ли среднестатистический пилот справиться с той противоречивой галиматьей которую выдают системы макса при всего лишь отказе датчика угла атаки, успев до того как стабилизатор полностью уйдет на пикирование?
За всю историю авиации столько было самолетов побито, и столько соломки в этих местах настелено что больше и не надо. Цена высокая? - да Дуглас за подобную халатность вообще из сектора гражданской авиации выпнули, даром что производитель со стажем и мировым именем.
Все они знали, а точнее обязаны были знать, это базовые знания, как таблица умножения.