У меня целые статьи на эту тему опубликованы, подробные. Не раз и не два были на них ссылки. Поэтому я не вижу необходимости перетирать очевидное в энный раз.
Я читал ваши статьи на тему катастрофы. В них нет никаких доказательств того что Боинг и FAA не нарушили нормы сертификации. И нет никаких опровержений представленным мною аргументам. Так что это ваше высказывание - очередная отговорка.
От того, что вы свято верите в нарушение засранцем-боингом норм сертификации, ничего не изменится.
Я не верю, а доказываю. Аргументами. Это вы заняли позицию верующего в святость Боинга и FAA, не предоставляя в защиту своей позиции ни одного доказательства и вопреки представленным мною и никем не опровергнутыми доказательствами.
Процедуры не исчезнут из прежних документов.
Уже не раз, и не два мы с вами общались по данному вопросу, и я каждый раз обращал ваше внимание, что наличие процедур позволяющих выйти из ситуации
не отменяет имеющиеся нарушения норм сертификации создавшие в кабине ту самую аварийную ситуацию. Но вы с упорством достойным лучшего применения опять пытаетесь представить это неким аргументом в защиту своей позиции, не обращая внимание на полное отсутствие в этом какой-либо логики. Остается только сожалеть.
Эрбас, как мы видим, молчит в тряпочку, ибо у самого таких скелетов в шкафу хватает. Небось молят бога, чтобы ЕАСА не принялась их изучать с таким же рвением, как сейчас терзают Боинг. По той же системе улучшения маневренности - НЕО ведь тоже используют такие же новые большие двигатели. Аэродинамика тоже должна быть сходной.
Хотелось бы услышать конкретные сведения о конкретных нарушениях Эйрбасом норм сертификации, а если таковых не будет , в чем я уверен, значит это просто ваши домыслы, верно?
Да и не этично Эрбасу обвинять Боинг - технически там больших проблем нет. Завтра Эрбас может оказаться в такой же ситуации.
К чему Эйрбасу вообще этим заниматься? Каждый должен заниматься своим делом.
Но вот новых заказов срубить под шумок - да, это святое дело.
Срубить, шумок... Что за выражения? При чем тут вообще Эйрбас? Боинг и FAA крупно облажались. А Эйрбас под шумок срубает? Не под шумок, и не срубает. Если заказы этого производителя будут увеличены в результате данной ситуации, ничего зазорного в этом нет. Боинг никто не заставлял делать то что он сделал.
Даже более 900. Но три года - малый срок. Пока везет.
Домыслы. Где доказательства что есть нарушения и пока везет? А статистики вполне достаточно чтобы понять что это не везет, а так и есть, учитывая как раз 900.
Analysis and laboratory testing of the behaviour of the flight control laws of the A320neo identified a
reduced efficiency of the
angle of attack protection when the aeroplane is set in certain flight configurations and in combination
with specific manoeuvres commanded by the flight crew, as described through Section 2 of Airbus Flight Operations Transmission 999.0059/19.
EASA AD No.: 2019-0189
https://ad.easa.europa.eu/blob/EASA_AD_2019_0189.pdf/AD_2019-0189_1
Такая же директива есть по А321NEO.
Проблема есть, она известна. Идёт доработка ПО - раз, сертификационных процедур - два. Нашли её благодаря двум катастрофам 737.
Хотелось бы понять вы о какой проблеме ведете речь? О проблеме аэродинамической неустойчивости или о таком же топорном воплощении на Эйрбасс "помогающей" пилотам системы как и на Боинге? Это ведь совсем разные вещи. Катастрофы Боинга вскрыли только именно топорное воплощение системы ограничения предельных режимов полета. Так а что нашли у Эйрбаса? Пока я не вижу что там нашли то же самое. По вашей ссылке идет речь только об уменьшении диапазона центровок.
