Вы может быть не в курсе, но я, как математик по образованию, использую простую логику: косяк работы mcas оказался НЕОБХОДИМЫМ, но НЕ ДОСТАТОЧНЫМ условием. Что и отражено в документе
Вы может быть не в курсе, но я, как математик по образованию, использую простую логику: косяк работы mcas оказался НЕОБХОДИМЫМ, но НЕ ДОСТАТОЧНЫМ условием. Что и отражено в документевы может не в курсе но вы сейчас риторику верующих в плоскую землю используете. Еще раз - в обсуждаемом фрагменте текста официального документа указана одна причина. Причем так чтобы Боинг еще мог выплыть например на том что датчики УА оказались ненадлежащего качества.
Вы думаете там с чего-то указали не основную причину? - пожалуйста - никто вам не запрещает - с нетерпением жду теории обясняющей почему они постеснялись все свалить на экипаж.
Вас не затруднит это отраженное в документе место процитировать, ведь сами видите - написано одно, а читают другое, как будто не умеют.Вы может быть не в курсе, но я, как математик по образованию, использую простую логику: косяк работы mcas оказался НЕОБХОДИМЫМ, но НЕ ДОСТАТОЧНЫМ условием. Что и отражено в документе
Точно так же, как и убегание по любой другой причине, коих множество, а проявляются они все.. сюрприз - убеганием стаба.каким образом экипажи должны распознавать Runaway Stabilizer при отказе датчика УА?
ок для вас я исправлюТочно так же, как и убегание по любой другой причине, коих множество, а проявляются они все.. сюрприз - убеганием стаба.
И что изменилось? Убегание стаба по любой причине проявляется и лечиться одинаково, и летчики вообще не должны выяснять причину. Техники на земле пусть ковыряются.ок для вас я исправлю
так... очевидно вы не понимаете сути вопроса, но притом рьяно стараетесь опровергнуть мои слова. Вы тоже не умеете читать?И что изменилось? Убегание стаба по любой причине проявляется и лечиться одинаково, и летчики вообще не должны выяснять причину. Техники на земле пусть ковыряются.
Может не в читателях дело?Вы тоже не умеете читать?
Признаки как и при любом другом убегании - стабилизатор пытается загнать самолет в непотребное положение.по каким признакам экипажи должны распознавать Runaway Stabilizer при отказе датчика УА?
Вроде же разбирали этот момент, все нужные проверки в мануалах были. Просто кое-кто забил на них.Проблема безопасности №7: процедуры технического обслуживания, связанные с MCAS... в случае JT610 датчик угла атаки был заменен на неправильно откалиброванный при предыдущем ремонте, что не было замечено во время ремонта.
Да, во второй колонке п.7 указано, что расследование катастрофы JT610 установило, что выполнение существующих процедур Боинга по установке ДУА обеспечило бы правильную идентификацию неоткалиброванного датчика. Но так как процедуры всё же были нарушены и борт взлетел с дефектным датчиком, что запустило цепь событий, завершившуюся катастрофой, то решили ввести независимый контроль того, что "кое-кто" (а именно, фирма-ремонтник) "не забили на них".Вроде же разбирали этот момент, все нужные проверки в мануалах были. Просто кое-кто забил на них.
Выпущена ревизия руководства по технической эксплуатации комплектующих изделий фирмы Collins, включающая финальную независимую проверку того, что ремонт не внёс смещение (в показания ДУА).The Collins Component Maintenance Manual (CMM) for the AOA sensor was revised to include a final independent check to ensure the repair has not introduced a bias.
В нормальных самолетах отключают причину (неисправный датчик) , а не следствие(стабилизатор) - важнейшую систему управления обеспечивающую продольную балансировку самолета в диапазоне скоростей и центровок. Поэтому хватит уже кивать на рукожопость экипажа, обратите лучше внимание на самолет, который в очередной раз из за отсутствия современной системы индикации и сигнализации, не сообщает экипажу что у него на уме. Сама система МКАС не прописана в ДОКУМЕНТАЦИИ и нет никакого способа ОТКЛЮЧИТЬ её влияние на управление самолетом. Почти 400 страниц обсуждается эта тема и нет смысла обсуждать все это по очередному кругу.Может не в читателях дело?
Признаки как и при любом другом убегании - стабилизатор пытается загнать самолет в непотребное положение.
Это вторым этапом. В момент убегания надо немедленно пресечь убегание отключением стаба, а уже потом искать причину. И не обязательно отключать именно МКАС - например можно было завести МКАС через канал автопилота, и тогда его отключение выключателем оставило бы возможность управлять кнопками штурвала. Хотя даже вращение колеса вручную позволяет вполне безопасно завершить полет (если не отключать стаб в крайнем положении, конечно).В нормальных самолетах отключают причину (неисправный датчик) , а не следствие(стабилизатор)
Я так и не понял, почему не сделали тумблер MCAS OFF? Видимо без MCAS максик совсем летать не можетВ нормальных самолетах отключают причину (неисправный датчик) , а не следствие(стабилизатор) - важнейшую систему управления обеспечивающую продольную балансировку самолета в диапазоне скоростей и центровок. Поэтому хватит уже кивать на рукожопость экипажа, обратите лучше внимание на самолет, который в очередной раз из за отсутствия современной системы индикации и сигнализации, не сообщает экипажу что у него на уме. Сама система МКАС не прописана в ДОКУМЕНТАЦИИ и нет никакого способа ОТКЛЮЧИТЬ её влияние на управление самолетом. Почти 400 страниц обсуждается эта тема и нет смысла обсуждать все это по очередному кругу.
Летает в штатных режимах он прекрасно, но идея была в том, чтобы не переучивать пилотов, посему знать о мкас им было не нужно.почему не сделали тумблер MCAS OFF? Видимо без MCAS максик совсем летать не может
Я не про тогда, я про сейчас. Сейчас уже итак решили переучивать всех пилотов макс, все уже знают (надеюсь) про мкасЛетает в штатных режимах он прекрасно, но идея была в том, чтобы не переучивать пилотов, посему знать о мкас им было не нужно.
Это первым этапом!Это вторым этапом.