Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

Я так и не понял, почему не сделали тумблер MCAS OFF? Видимо без MCAS максик совсем летать не может
В этом документе: https://www.faa.gov/foia/electronic_reading_room/boeing_reading_room/media/737_AD_2019-NM-035fr.pdf
FAA комментирует предложения, озвученные видимо на открытом обсуждении, и разъясняет каким образом реализованы илине реализованы эти предложения в новом дизайне MCAS. Там есть практически все вопросы по MCAS, которые так или иначе всплывали с момента катастроф, включая предложение отказаться от MCAS вообще.
Там есть про тумблер AUTO OFF отключающий управление стабилизатором по каналу автопилота, который был в NG и который убрали, пишут так:
2. Comments Regarding Function of Aisle Stand Cutout Switches
Comment summary: Numerous commenters suggested changing the design of the aisle stand stabilizer trim cutout switches to resemble the design on pre-MAX versions of Model 737 airplanes. On those earlier Model 737 airplanes, two guarded switches on the aft end of the center aisle stand, aft of the throttle levers, are used to stop electric commands to the stabilizer trim motor. The pilots are directed to use the switches by two NNCs: Runaway Stabilizer and Stabilizer Trim Inoperative. In both procedures, the pilot
30
is directed to “place both STAB TRIM cutout switches to CUTOUT.” On the earlier models of the Boeing Model 737, the switches have distinct functions (labeled “main” and “auto”) where one (auto) would cut out all FCC-generated stabilizer commands (autopilot and speed trim) and the other (main) would cut out pilot-generated commands (from the pilot thumb switches). On the 737 MAX, however, the switches are wired in series, and both perform the same function (primary and backup): to cut out all electric commands to the stabilizer (both FCC-generated commands and pilot commands). The commenters asserted that the configuration of the earlier (pre-MAX) Boeing Model 737 airplanes would allow the pilot to disable MCAS commands while retaining the ability to make electric trim inputs using the thumb switches. The commenters expressed concern that pilots would be required to use manual trim for the remainder of that flight.
FAA response: No change to the design or this AD is necessary to address the commenters’ concerns. The new MCAS has redundancy (receives inputs from two AOA sensors and is implemented by two FCC computers) and will automatically disable MCAS for the remainder of the flight if certain failures are detected. For detected failures where MCAS stops making commands, the pilot does not use the aisle stand cutout switches, and retains the ability to use thumb switches to control the stabilizer. The only time the thumb switches would be unavailable is if the pilot moves the aisle stand cutout switches to the cutout position; in that event, the pilot has the option to use manual trim to move the stabilizer. As discussed in the next paragraph, manual trim forces have been assessed and deemed acceptable.
Если коротко - то FAA считает этот выключатель избыточным учитывая все нововведенные защиты.
Смущает, что как написано, защита при расхождении входных параметров отключает STS целиком? (вместе с MCAS) до конца полета с соответствующей индикацией, что хоть и является неким аналогом ALTERNATE LAW Airbus, но требует от пилотов активней работать триммером а главное держать в памяти что STS не подрулит, и это (введение законов управления в ручной самолет) непривычно для 737 и потребует навыка.
The new flight control laws now require inputs from both AOA sensors in order to activate MCAS. They also compare the inputs from the two sensors, and if those inputs differ significantly (greater than 5.5 degrees for a specified period of time), will disable the Speed Trim System (STS), which includes MCAS, for the remainder of the flight and provide a corresponding indication of that deactivation on the flight deck. The new flight control laws now permit only one activation of MCAS per sensed high-AOA event, and limit the magnitude of any MCAS command to move the horizontal stabilizer such that the resulting position of the stabilizer will preserve the flightcrew’s ability to control the airplane’s pitch by using only the control column. This means the pilot will have sufficient control authority without the need to make electric or manual stabilizer trim inputs. The new flight control laws also include FCC integrity monitoring of each FCC’s performance and cross-FCC monitoring, which detects and stops erroneous FCC-generated stabilizer trim commands (including MCAS).
 
Последнее редактирование:
Реклама
Вторая справа кнопка под колпачком - отключение датчика угла атаки от ЭДСУ(системы управления самолетом)
А Боинг тут причем? Я не знаю, что это за самолет на вашем фото, но неужели при внезапной перекладке стаба экипаж по РЛЭ должен определять причину (ну а стаб будет убегать дальше)?
 
Сейчас МКАС при отказе одного датчика УА срабатывать не будет, а вот почему ее не завели через канал автопилота я не понимаю, было бы логичнее.
Потому что иногда самолеты летают с выключенным автопилотом
 
А Боинг тут причем? Я не знаю, что это за самолет на вашем фото, но неужели при внезапной перекладке стаба экипаж по РЛЭ должен определять причину (ну а стаб будет убегать дальше)?
Боинг причем , потому что всего этого у него нет. Для определения причин на нормальных самолетах устанавливается индикатор угла атаки. Если я вижу что при нормальном угле тангажа и приборной скорости , угол атаки на индикаторе зашкаливает и трясется штурвал, то зачем я буду выключать нормальное управление стабилизатором, если я и так вижу причину? Давайте при каждом пуке вообще обесточивать самолет.
 
при нормальном угле тангажа и приборной скорости , угол атаки на индикаторе зашкаливает и трясется штурвал
Это смотря какая последовательность событий. Чек лист "убегание стабилизатора" универсальный независимо от причины. Сам Боинг писал, что за 10 секунд самолет превышает скорость, так что искать причину времени может и не быть.
 
Это смотря какая последовательность событий. Чек лист "убегание стабилизатора" универсальный независимо от причины. Сам Боинг писал, что за 10 секунд самолет превышает скорость, так что искать причину времени может и не быть.
А ее и не надо искать, она на приборах перед носом. Нормальный тангаж, нормальная скорость и как нонсенс зашкаливающий угол атаки
 
Нормальный тангаж, нормальная скорость и как нонсенс зашкаливающий угол атаки
Но в этот же момент нос в землю и вперед... Пилоты будут искать датчик или брать самолет под контроль?
Это от какого типа фото? Что его РЛЭ говорит делать в случае убегания?
 
Но в этот же момент нос в землю и вперед... Пилоты будут искать датчик или брать самолет под контроль?
Это от какого типа фото? Что его РЛЭ говорит делать в случае убегания?
400 страниц, все это уже обсуждали, я не буду повторяться.
 
Москва. 18 ноября. INTERFAX.RU - Росавиация и Авиарегистр РФ в настоящее время продолжают работу по сертификации в России изменения системы улучшения характеристик маневрирования (MCAS) семейства самолетов Boeing 737 МАХ, сообщили журналистам в пресс-службе Росавиации
 
Сейчас МКАС при отказе одного датчика УА срабатывать не будет, а вот почему ее не завели через канал автопилота я не понимаю, было бы логичнее.

Потому, что МКАС - это система нормирования маневренности. Т.е. она нужна (и соответсвенно работает) только при ручном управлении.

При полете на автопилоте она просто не нужна.
 
Реклама
При полете на автопилоте она просто не нужна.
Я знаю, но имел ввиду другое. Есть два выключателя привода стаба - один на канал автопилота, а другой на канал кнопок от штурвала. И почему-то МКАС идет через штурвальный тумблер, насколько я помню.
 
Последнее редактирование:
Я знаю, но имел ввиду другое. Есть два выключателя привода стаба - один на канал автопилота, а другой на канал кнопок от штурвала. И почему-то МКАС идет через штурвальный тумблер, насколько я помню.

Вы имеете в виду функцию "Отключение МКАС"?
 
Как таковой такой функции нет, вот подробнее: Trim Cutout with Severe Out-of-Trim Stabilizer can be difficult to recover
The autopilot trim command on 737NG is either the trim while the autopilot is engaged, or the trim command from the Speed Trim System (STS).
For the 737MAX, MCAS issues commands on the same autopilot interface as STS and when engaged. MCAS would be inhibited by this cutout switch if it were on 737MAX.
For reasons I have yet to understand, Boeing changed the cutout switches on 737MAX to PRI and B/U. In this configuration, both cutout switches are thrown in any runaway situation,

With an autopilot cutout switch, MCAS runaway is stopped, leaving electric trim fully operable. Tha autopilot cutout switch could be a surrogate for an MCAS OFF switch.
With the 737MAX cutout switches, MCAS runaway is stopped by throwing both switches, losing electric trim altogether. In this case, the flight crew must rely on manual trim via turning the trim wheel/crank. As discussed above, the manual crank can bind up, making flying much more difficult.
Если я правильно понял, то можно было отключить канал МКАС, но пилоты не знали, что надо выключать только правый тумблер (или в чек листе прямо сказано про оба?)
 
Жека80

ПЕКИН, 20 ноября. /ТАСС/. Китайские власти не готовы выдать официальное разрешение на возобновление эксплуатации самолетов Boeing 737 MAX, поскольку для этого должны быть соблюдены "три базовых принципа" - получение подтверждения о летной пригодности, обеспечение переподготовки пилотов и одобрение в КНР результатов расследования причин катастроф. Об этом сообщило в пятницу Управление гражданской авиации КНР.

"Мы не составили график возобновления эксплуатации для данного типа самолетов, поскольку не можем изменить трем основополагающим принципам, - говорится в распространенном заявлении. - Необходимо официальное подтверждение о летной пригодности в связи с внесением изменений в конструкцию самолета; пилоты обязаны для этого пройти тщательную переподготовку; нужно получить четкие результаты расследования причин двух катастроф, которые произошли с Boeing 737 MAX".
Как уточняется в документе, Китай не начнет использовать эти авиалайнеры до тех пор, пока не получит подтверждение, что недавние изменения в конструкции данной модели обеспечивают ее абсолютную безопасность и действительно эффективны.
 
Интересно, а от кого "получит подтверждение"? И кто должен одобрять результаты расследования?:unsure:
 
Как уточняется в документе, Китай не начнет использовать эти авиалайнеры до тех пор, пока не получит подтверждение, что недавние изменения в конструкции данной модели обеспечивают ее абсолютную безопасность и действительно эффективны.
Цивилизованный подход к проблемному самолету. Понятно, что доверие к "резиновому штампику" - ФАА в мире утрачено. Скорее всего, в Китае ждут результата окончательного расследования катастрофы в Эфиопии и может быть результатов уголовного расследования большого Жюри в США.
 
Палата представителей приняла законопроект о реформе процесса сертификации самолетов после двух авиакатастроф Boeing 737 MAX

Вашингтон (Reuters) - Палата представителей Конгресса США единогласно одобрила закон о реформе процесса сертификации воздушных судов Федерального авиационного управления после двух фатальных авиакатастроф Boeing 737 MAX, в которых погибли 346 человек.

737 MAX был приземлен с марта 2019 года, но FAA собирается в среду одобрить возвращение самолета в эксплуатацию после длительного обзора, новых гарантий программного обеспечения и модернизации обучения, сообщило ранее агентство Reuters.

Законопроект Палаты представителей требует, чтобы экспертная группа оценивала культуру безопасности Boeing Co и рекомендовала улучшения, а также предписывает авиастроителям принять системы управления безопасностью полетов и завершить оценку безопасности систем при значительных изменений конструкции.

Он также требует, чтобы расчеты рисков основывались на реалистичных предположениях о времени отклика пилотов и чтобы оценки рисков проводились совместно с регулирующими органами.

Boeing и FAA отказались комментировать этот закон. Сенатский комитет по торговле планирует проголосовать в среду по аналогичному законопроекту о реформе сертификации FAA, но пока неясно, сможет ли Конгресс принять эту меру до конца года.

“Наше намерение состоит в том, чтобы гарантировать, что самолет американского производства никогда больше не упадет из-за проблем с дизайном или сбоев в регулировании”, - сказал председатель Комитета по транспорту и инфраструктуре Палаты представителей Питер Дефацио, , отметив, что макс-приземление было самым длинным в истории коммерческой авиации.


Демократ Дефацио заявил, что FAA не смогло должным образом обеспечить безопасность 737 MAX, и назвал сертификацию самолетов “сломанной системой, которая нарушила доверие общественности".”

В докладе, опубликованном Дефацио, говорится, что крушения Boeing 737 MAX в Индонезии и Эфиопии в 2018 и 2019 годах стали “ужасной кульминацией” неудач Boeing и FAA и призывают к срочным реформам.

Законопроект Палаты представителей распространит защиту осведомителей авиакомпаний на американских производственных работников, потребует одобрения FAA новых работников, выполняющих делегированные сертификационные задачи, и предложит штрафы для тех, кто мешает выполнению обязанностей, санкционированных FAA.

 
Палата представителей приняла законопроект о реформе процесса сертификации самолетов после двух авиакатастроф Boeing 737 MAX

Вашингтон (Reuters) - Палата представителей Конгресса США единогласно одобрила закон о реформе процесса сертификации воздушных судов Федерального авиационного управления после двух фатальных авиакатастроф Boeing 737 MAX, в которых погибли 346 человек.

737 MAX был приземлен с марта 2019 года, но FAA собирается в среду одобрить возвращение самолета в эксплуатацию после длительного обзора, новых гарантий программного обеспечения и модернизации обучения, сообщило ранее агентство Reuters.

Законопроект Палаты представителей требует, чтобы экспертная группа оценивала культуру безопасности Boeing Co и рекомендовала улучшения, а также предписывает авиастроителям принять системы управления безопасностью полетов и завершить оценку безопасности систем при значительных изменений конструкции.

Он также требует, чтобы расчеты рисков основывались на реалистичных предположениях о времени отклика пилотов и чтобы оценки рисков проводились совместно с регулирующими органами.

Boeing и FAA отказались комментировать этот закон. Сенатский комитет по торговле планирует проголосовать в среду по аналогичному законопроекту о реформе сертификации FAA, но пока неясно, сможет ли Конгресс принять эту меру до конца года.

“Наше намерение состоит в том, чтобы гарантировать, что самолет американского производства никогда больше не упадет из-за проблем с дизайном или сбоев в регулировании”, - сказал председатель Комитета по транспорту и инфраструктуре Палаты представителей Питер Дефацио, , отметив, что макс-приземление было самым длинным в истории коммерческой авиации.


Демократ Дефацио заявил, что FAA не смогло должным образом обеспечить безопасность 737 MAX, и назвал сертификацию самолетов “сломанной системой, которая нарушила доверие общественности".”

В докладе, опубликованном Дефацио, говорится, что крушения Boeing 737 MAX в Индонезии и Эфиопии в 2018 и 2019 годах стали “ужасной кульминацией” неудач Boeing и FAA и призывают к срочным реформам.

Законопроект Палаты представителей распространит защиту осведомителей авиакомпаний на американских производственных работников, потребует одобрения FAA новых работников, выполняющих делегированные сертификационные задачи, и предложит штрафы для тех, кто мешает выполнению обязанностей, санкционированных FAA.

А какое отношение новость про FAA имеет к данной теме? Потому что упоминается Max?
 
в Китае ждут результата окончательного расследования катастрофы в Эфиопии
А что там ждать? После расшифровки самописцев остались какие-то тайны?
и может быть результатов уголовного расследования большого Жюри в США.
И как эти результаты повлияют на безопасность МАХа?

Вам не кажется, что это уже политические и торговые игры? Если бы они заявили, что сами перепроверят изменения, было бы понятно. Но ждать непонятное "подтверждение безопасности" и результаты расследования давно понятных катастроф...
 
Реклама
FlightMode
737 MAX останется под запретом в Канаде, не смотря на официальное снятие ограничений в США
Самолет Boeing 737 MAX пока останется под запретом в Канаде, несмотря на разрешение Федерального авиационного управления (FAA).
Представители Министерства транспорта Канады сообщили:
«Ограничения на коммерческие полеты самолета Boeing 737 MAX в канадском воздушном пространстве остаются в силе и не будут сняты до тех пор, пока департамент не будет полностью удовлетворен, что все его [самолёта] проблемы безопасности были решены, и что в Канаде действуют следуют всем новым процедурам и организовано должное обучение летного состава.»
Министр транспорта Марк Гарно заявил, что Канада введет свои собственные критерии для возврата самолёта к эксплуатации.
«Мы признаем, что Федеральное управление гражданской авиации США (FAA) выпустило директиву о летной годности для самолетов Boeing 737 MAX. Эксперты по безопасности полетов Министерства Транспорта продолжают свой независимый процесс валидации, чтобы определить, следует ли одобрить предлагаемые изменения в самолете.»
Air Canada, WestJet и Sunwing Airlines эксплуатируют данный самолёт в воздушном пространстве Канады. Air Canada уже сократила количество заказанных самолётов на 11 единиц.
 
Назад