Остаётся вариант как лучше назвать тех, из-за кого такое несложное решение проблемы пришлось внедрять без малого два года и ценой остановки производства?
Остаётся вариант как лучше назвать тех, из-за кого такое несложное решение проблемы пришлось внедрять без малого два года и ценой остановки производства?Т.е. остается вариант - просто тормоза?
Не знаю. Я не в курсе как принимались решения в Боинге, это у Васи надо спросить.просто тормоза?
Ну не иначе как врагами прогрессивной части человечества. Других вариантов просто нет.Остаётся вариант как лучше назвать тех, из-за кого такое несложное решение проблемы пришлось внедрять без малого два года и ценой остановки производства?
Соглашусь. Хотя обезьянами и прочим зоопарком - лично мне кажется правильнееНу не иначе как врагами прогрессивной части человечества. Других вариантов просто нет.
А если в компьютеру по DOS подключить клавиатуру, она тоже будет печатать. И даже мышка будут работать. Никаких отличий о Windows.А все такиона вертитсяони общаются:
There is a cross-talk bus between the FCC's to allow sharing of sensor data. This may be already occurring in some cases.
737 FCC Pitch Axis Augmentation - Command Integrity Mandate for Dual Channel, Fail-Safe
A line is drawn between primary flight controls that the pilot handles directly through control column, rudder pedal, and stabilizer trim; ...www.satcom.guru
У вас есть сведения, что они что-то изменили? Насколько я понимаю, они просто выпустили бюллетень.Так решили же, причем чисто программным способом. Как и по следам катастрофы под Амстердамом, когда начали два радиовысотомера сравнивать.
Вопрос в том, что Боинг имел все ресурсы, чтобы построить реально современную модификацию 737-го, а вместо этого через шахеры-махеры построил Макс, который реально опаснее своего предшественника.Против этого никаких возражений нет. Просто не стоит обвинять во всем только одно дерьмо, когда оно в ассортименте.
И там сказано, что Боинг полтора года с ноля все переписывал?Я не буду читать курс по проектированию отказоустойчивых вычислительных систем.
Там интереснее. С 2003 года ставили новый автомат тяги, а уже к нему выпускали обновления, сравнивающие показания. Но использовать эти обновления на старых самолетах было все равно нельзя. Боинг рекомендовал приобретение новой системы, но требования от авиавластей не было. В любом случае мы видим, что сначала не было сравнения, а затем оно было сделано программным путем.Насколько я понимаю, они просто выпустили бюллетень
Вот с этим утвержденим невозможно не согласиться.Вопрос в том, что Боинг имел все ресурсы, чтобы построить реально современную модификацию 737-го, а вместо этого через шахеры-махеры построил Макс, который реально опаснее своего предшественника.
Боинг сделал очень неплохое поточное производство - когда наскоро обученный мексиканец мог собирать пассажирский самолет за короткое время, в принципе, качественно.Вот с этим утвержденим невозможно не согласиться.
В том что произошло с МАХом - вина исключительно менеджмента и инженеров Боинга, а отнюдь не реакционных внешних сил, два года мешающих внедрению несложной доработки.
Собственно вернулись к тому же - если вот прям такая несложная доработка, то какого, простите лешего, она не была включена в первоначальный дизайн MCAS?
У вас есть какая-то конкретная информация почему реализовать сравнение 2 датчиков так сложно или это ваши догадки? Если есть - выкладывайте как есть, без дурацких аналогий "для чайников" в стиле DOS vs Windows, и желательно с пруфами.А если в компьютеру по DOS подключить клавиатуру, она тоже будет печатать. И даже мышка будут работать. Никаких отличий о Windows.
Простите, а какие вы увидели проблемы в определении небезопасного состояния?... "ой, а этот вопрос выходит за рамки "небезопасного состояния", которое я тут углядела" ....
Мне казалось, что выпуск бюллетеня как раз и означает внесение определенных изменений в сертифицированную ранее типовую конструкцию.У вас есть сведения, что они что-то изменили? Насколько я понимаю, они просто выпустили бюллетень.
Не обязательно. Может содержать дополнительные инструкции к существующей конструкции.выпуск бюллетеня как раз и означает внесение определенных изменений в сертифицированную ранее типовую конструкцию.
Злые люди клевещут, что эксплуатационная документация входит в интегральное понятие типовая конструкция.Не обязательно. Может содержать дополнительные инструкции к существующей конструкции.
В РФ согласно ФАП-21 так и есть.Злые люди клевещут, что эксплуатационная документация входит в интегральное понятие типовая конструкция.
Радиовысотомер не является частью ADIRU и данные выдает по отдельному каналу. Но не суть важно, это никак не связано с объемом работ в новой реализации.И там сказано, что Боинг полтора года с ноля все переписывал?
Там интереснее. С 2003 года ставили новый автомат тяги, а уже к нему выпускали обновления, сравнивающие показания. Но использовать эти обновления на старых самолетах было все равно нельзя. Боинг рекомендовал приобретение новой системы, но требования от авиавластей не было. В любом случае мы видим, что сначала не было сравнения, а затем оно было сделано программным путем.
Все есть в отчете FAA, который здесь выкладывали летом. Просто посмотрите как было (два FCC, один мастер, другой в бэкапе), и как стало (оба FCC работают параллельно, проверяя работу друг друга), и сами сделайте выводы.У вас есть какая-то конкретная информация почему реализовать сравнение 2 датчиков так сложно или это ваши догадки? Если есть - выкладывайте как есть, без дурацких аналогий "для чайников" в стиле DOS vs Windows, и желательно с пруфами.
Если таких данных нет - тем более, к чему засорять тему таким бессмысленным мусором?
Это просто как пример изначальной реализации без сравнения, и исправления обновлением программы.Но не суть важно, это никак не связано с объемом работ в новой реализации.
После приземления было сделано много доработок, никак не связанных с самими катастрофами. Почему это должно доказать невозможность отключения MCAS по сигналу AOA disagree?Все есть в отчете FAA, который здесь выкладывали летом. Просто посмотрите как было (два FCC, один мастер, другой в бэкапе), и как стало (оба FCC работают параллельно, проверяя работу друг друга), и сами сделайте выводы.
Это точно так, или просто рабочий получает еще данные от второго запасного?стало (оба FCC работают параллельно, проверяя работу друг друга)
Это точно так, или просто рабочий получает еще данные от второго запасного?