Я вполне понимаю что вы говорите об автоматических системах, но какое отношение к ним имеют тезисы об устаревших бустерах? Моего примитивного понимания как работает самолёт хватает на то, чтоб считать, что если система способна работать эффективно и дёшево, то она отнюдь не устарела. К алгоритму работы мкас наличие бустеров явно отношения не имеет.
Добавлю, самолёты с ЭДСУ тоже взбрыкивали ещё как....
А после загрузки данные не могут перестать быть корректными? Чем данные со второго FCC не устраивали, зачем обязательно прямое подключение? Оно вообще было реализовано так как вы говорите?
Сравнить с пределом это конечно сложнее чем просто сравнить, но всеже не тянет на DOS->Windows.
Чтобы такого не происходило, не нужно отвечать как не разбирающийся в предметной области троль, а сразу давать вменяемые ответы.
Вот и Боинг так посчитал
Я только комментирую отчет. Почему все сделано так, а не иначе, надо спрашивать в Боинге. У меня есть догадки, но это только домыслы.
Там еще большое число изменений, сравнение лишь одно из них.
Можно пример громкого непозволительного заявления с моей стороны, которое вас так возмутило?
Если возможно, озвучте догадки. Можно в лс если тут не хотите.
Так это не первое такое высказывание. Чел просто бездумно повторил высказывание того, чьи слова нужно делить на двадцать. Разберётся, может быть. Чьи высказывания нужно делить на два, а чьи на двадцать.
На сговор в процессе, так называемой, "ресертификации" намекаете? Ну да, осознавая ущербность Макс Боинг, сговорившись с ФАА, "готовил" летчиков-испытателей (шимпанзе) ФАА, чтобы те уложились в сказочные нормативы.
Это тот корявый бюллетень, который раскритиковал Денокан? Кстати издала его частная компания Боинг, которая сперва долго-долго всех уверяла, что полноценная подготовка пилотам Макс не нужна, а потом вдрук(!) переменила свое мнение.
Наверное лучше чем в ФАА.
По поводу корявого бюллетеня?
Я тоже думаю что между Боингом и ФАА "ресертификация" не по любви была, а по расчету.
А не понятно, что так возмутило то так Вас?
Сперва в частной компании Боинг для "исправления" аэродинамического косяка, придумали МКАС, даже в ФАА сообщили. Далее алгоритм работы сделали пожестче, о чем в ФАА сообщать уже не стали. Особо позаботились, чтобы информация о МКАС не попала в РЛЭ. А вот теперь... опаньки, оказывается и без МКАС летать можно.
Но зачем то они это сделали? Боинговские конструктора идиоты?
А у них было только два пути решения проблемы, первый это останавливать самолет и глобально решать проблему, второй - посоветовать отключить управление стабилизатором, потому что иного способа выключить МКАС нету. И ,думаю, решали там не инженеры, инженеры констатируют факт , а решение принимают менеджеры.
Да я не о том... Менеджеры, что ли, предложили ужесточить алгоритм работы МКАС (с 0.6 град. до 2,5)?