Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

[Вася1968]

Так уже всё сделали. Оказалось всё просто, это именно то, о чём мы тут и талдычим. И да, надо было так сделать изначально. Почему не сделали - как я уже сказал хороший повод для нормального исследования. Выше я написал свои гипотезы. Обошлись без 6 флюгарок вполне. Всё работает. Вы ж призываете зачем-то ещё раз всё до основания и с нуля делать новую систему

Только для протаскивания этого "уже все сделали" потребовались очередные шахеры-махеры при "ресертификации". Привычка?

 

[Siledka]

Это как раз то, что возможно, и было первоначальной причиной. Но хвастаться этим, естественно, никто не будет.

Что именно? К слову, разговоры о загнуться - ну всего лишь один из вариантов. Есть народное русское поверие, что боинг - единственный и главный столп американского авиапрома. Но это не так. Самолёты кроме него много кто делать умеет и более того, выделение бизнес-единиц с их последующей продажей для России может из области высшей математики, а в штатах - вполне рабочий процесс. Так что лозунги в данном случае вполне на уровне василия, так себе. Есть всегда варианты, связанные и с дроблением, и с поглощением. Вопрос опять же в том, зачем? Просто чтоб потешить форумчан если только. Сами себе придумали, что боинг заслуживает смерти - сами обсуждают. Чисто для затравки, в ситуации когда новые гражданские самолёты вдруг стали даром не нужны и продать их можно только очень в убыток, который не факт, что окупится - боинг с остановленным производством находится в гораздо лучшем положении, чем эрбас, которому производство останавливать только предстоит

 

[Товарищ Кошкин]

Так уже всё сделали. Оказалось всё просто, это именно то, о чём мы тут и талдычим. И да, надо было так сделать изначально. Почему не сделали - как я уже сказал хороший повод для нормального исследования. Выше я написал свои гипотезы. Обошлись без 6 флюгарок вполне. Всё работает. Вы ж призываете зачем-то ещё раз всё до основания и с нуля делать новую систему

Нет, не так. Вы меня недопоняли.
Сейчас то уже понятно что переработана архитектура, сделано сравнение AoA, на подходе третий датчик, ограничено количество циклов срабатывания MCAS, глубина его срабатывания и т.п.
Я писал, как бы можно было бы поступить, проектируя самолет еще до того, как его отдали первому заказчику.
Но сейчас то увы и ах...

 

[Siledka]

Нет, не так. Вы меня недопоняли.
Сейчас то уже понятно что переработана архитектура, сделано сравнение AoA, на подходе третий датчик, ограничено количество циклов срабатывания MCAS, глубина его срабатывания и т.п.
Я писал, как бы можно было бы поступить, проектируя самолет еще до того, как его отдали первому заказчику.
Но сейчас то увы и ах...

Можно. Никто ж не говорит, что система была сделана безупречно. В том, чтоб зная всё, что сделано писать как надо было - великой мудрости нет. Так что последние страниц сто обсуждение идёт по кругу какими словами называть тех, кто делал то, что было. Ну при том, что ни у одного из обсуждающих за плечами нет ни одного спроектированного коммерчески успешного аэроплана

 

[constructor]

Что именно? К слову, разговоры о загнуться - ну всего лишь один из вариантов. Есть народное русское поверие, что боинг - единственный и главный столп американского авиапрома. Но это не так. Самолёты кроме него много кто делать умеет и более того, выделение бизнес-единиц с их последующей продажей для России может из области высшей математики, а в штатах - вполне рабочий процесс. Так что лозунги в данном случае вполне на уровне василия, так себе. Есть всегда варианты, связанные и с дроблением, и с поглощением. Вопрос опять же в том, зачем? Просто чтоб потешить форумчан если только. Сами себе придумали, что боинг заслуживает смерти - сами обсуждают. Чисто для затравки, в ситуации когда новые гражданские самолёты вдруг стали даром не нужны и продать их можно только очень в убыток, который не факт, что окупится - боинг с остановленным производством находится в гораздо лучшем положении, чем эрбас, которому производство останавливать только предстоит

Одна из версий, почему изначально делают криво. Один радиовысотомер, один датчик АОА. Но версий много, и гадать - занятие неблагодарное.

 

[Siledka]

Одна из версий, почему изначально делают криво. Один радиовысотомер, один датчик АОА. Но версий много, и гадать - занятие неблагодарное.

Ну потому что изначально глупый боинг предполагал, что в кабине будут находиться те, кто умеет летать. А на земле - те, кто умеет системы обслуживать. Когда граждане вместо этого играют в русскую рулетку и по 10 раз летают с одним и тем же отказом, при этом набирая пилотов по объявлению - случается закономерный результат. Я ж не зря тут паков поминал - когда самолёт начинает летать сам по себе, а за присутствие в кабине платят много денег, возникает слишком большой соблазн купить заветную корочку и устроиться на работу, требующую отдачи как от охранника, но с зарплатой как у 100 охранников

 

[constructor]

Ну потому что изначально глупый боинг предполагал, что в кабине будут находиться те, кто умеет летать. А на земле - те, кто умеет системы обслуживать. Когда граждане вместо этого играют в русскую рулетку и по 10 раз летают с одним и тем же отказом, при этом набирая пилотов по объявлению - случается закономерный результат. Я ж не зря тут паков поминал - когда самолёт начинает летать сам по себе, а за присутствие в кабине платят много денег, возникает слишком большой соблазн купить заветную корочку и устроиться на работу, требующую отдачи как от охранника, но с зарплатой как у 100 охранников

В изначально глупый Боинг верится с трудом. Скорее можно предположить самоуверенный, рассчитывающий на то, что его спасут в такой вот позорной ситуации. Что и произошло, собственно.

 

[Товарищ Кошкин]

Никто ж не говорит, что система была сделана безупречно.

В том то и дело, что говорили. Разные люди и не один раз.

А вообще то да. Пора заканчивать умничать задним умом.
Но помню свои впечатления, когда я первый раз увидел структурную схему MCAS. У меня тогда возникли следующие вопросы: WTF? Как это может быть?!? Какой альтернативно одаренный чудак это все придумал?!?
И под этим сильныйм впечатлением нахожусь до сих пор.

 

[constructor]

В том то и дело, что говорили. Разные люди и не один раз.

А вообще то да. Пора заканчивать умничать задним умом.
Но помню свои впечатления, когда я первый раз увидел структурную схему MCAS. У меня тогда возникли следующие вопросы: WTF? Как это может быть?!? Какой альтернативно одаренный чудак это все придумал?!?
И под этим сильныйм впечатлением нахожусь до сих пор.

Возможно, появятся нормы, прямо и однозначно запрещающие автоматизацию управления без хорошо обеспеченной резервированием системы датчиков.

 

[Siledka]

В изначально глупый Боинг верится с трудом. Скорее можно предположить самоуверенный, рассчитывающий на то, что его спасут в такой вот позорной ситуации. Что и произошло, собственно.

От чего спасут? От тех, у кого 10 раз был отказ радиовысотомера, но им пофиг? От тех, у кого 10 раз был отказ мкас, но им пофиг? Или от эфиопов, которые прочли бумажку, но не поняли? Или им просто тоже было пофиг? Повторяю, я вижу наличие проблемы, вижу встрявший боинг, вижу арбуз, у которого всё было вроде как по уму, но это ему не помогло в умелых пакистанских ручках. Я не вижу рецепта как надо. Сюда нельзя - летать разучатся, туда нельзя - летать не умеют

 

[Siledka]

В том то и дело, что говорили. Разные люди и не один раз.

А вообще то да. Пора заканчивать умничать задним умом.
Но помню свои впечатления, когда я первый раз увидел структурную схему MCAS. У меня тогда возникли следующие вопросы: WTF? Как это может быть?!? Какой альтернативно одаренный чудак это все придумал?!?
И под этим сильныйм впечатлением нахожусь до сих пор.

Я по этому поводу сказал тоже. На схеме нет грифа совершенно секретно. Все, кто эксплуатировал макс - эту схему видели. Почему никто не был столь умён как вы, какие версии?

 

[constructor]

От чего спасут?

От краха.

От тех, у кого 10 раз был отказ радиовысотомера, но им пофиг? От тех, у кого 10 раз был отказ мкас, но им пофиг? Или от эфиопов, которые прочли бумажку, но не поняли? Или им просто тоже было пофиг? Повторяю, я вижу наличие проблемы, вижу встрявший боинг, вижу арбуз, у которого всё было вроде как по уму, но это ему не помогло в умелых пакистанских ручках. Я не вижу рецепта как надо. Сюда нельзя - летать разучатся, туда нельзя - летать не умеют

Так нет рецепта. Есть человеческий фактор. И в производстве, и в эксплуатации есть и были ошибки. Их преодоление есть прогресс. Это неинтересно, уже пошли лозунги.

 

[Товарищ Кошкин]

Я по этому поводу сказал тоже. На схеме нет грифа совершенно секретно. Все, кто эксплуатировал макс - эту схему видели. Почему никто не был столь умён как вы, какие версии?

Ошибаетесь. Эту схему выдавили из Боинга, когда МАХ уже стоял приземленный по всему миру.
А о том, что есть такой зверь как MCAS, узнали только через 12 дней после катастрофы Lion Air.
Это второй косяк Боинга, от которого все реально охренели.
Тут видимо было еще одно кроилово, чтобы не обучать экипажи после NG

 

[Siledka]

Так нет рецепта. Есть человеческий фактор. И в производстве, и в эксплуатации есть и были ошибки. Их преодоление есть прогресс. Это неинтересно, уже пошли лозунги.

Так собственно об одном и том же речь. Есть ошибка. Вместо того, чтоб её спокойно исправить и заняться остальными проблемами - два года танцев с бубнами

Ошибаетесь. Эту схему выдавили из Боинга, когда МАХ уже стоял приземленный по всему миру.
А о том, что есть такой зверь как MCAS, узнали только через 12 дней после катастрофы Lion Air.
Это второй косяк Боинга, от которого все реально охренели.
Тут видимо было еще одно кроилово, чтобы не обучать экипажи после NG

Простите, кто именно узнал о мкас только через 12 дней после катастрофы? Вы? Василий? Конгрессмены? Сиэтл таймс? Так в любом самолёте для всех не близких к их эксплуатации в таком случае ещё море открытий. Многие ведь и про трубки пито узнали только после катастрофы арбуза ну или ана, кто как

 

[Azvar]

Простите, кто именно узнал о мкас только через 12 дней после катастрофы? Вы? Василий? Конгрессмены? Сиэтл таймс? Так в любом самолёте для всех не близких к их эксплуатации в таком случае ещё море открытий. Многие ведь и про трубки пито узнали только после катастрофы арбуза ну или ана, кто как

Пилоты МАКС-а достаточно близкие к его эксплуатации люди? Денокан писал что узнал о МКАС после катастрофы.

 

[Siledka]

Пилоты МАКС-а достаточно близкие к его эксплуатации люди? Денокан писал что узнал о МКАС после катастрофы.

Ну Денокан не летал на максе до катастрофы и потому вполне логично, что мог не знать. Боинг не заострял на мкасе внимания, но говорить о том, что он его скрывал - это слишком вольная трактовка. Денокан же говорил, что даже незнание наличия мкаса лично для него не стало бы препятствием выполнения чек-листа, который бы мкас в результате отключил.

 

[mishk]

Ну Денокан не летал на максе до катастрофы и потому вполне логично, что мог не знать. Боинг не заострял на мкасе внимания, но говорить о том, что он его скрывал - это слишком вольная трактовка. Денокан же говорил, что даже незнание наличия мкаса лично для него не стало бы препятствием выполнения чек-листа, который бы мкас в результате отключил.

Вроде бы таки летал. И говорил, что летчикам о этом самлм мкасе не сообщали до катастрофы. С остальным согласен.

 

[Siledka]

Вроде бы таки летал. И говорил, что летчикам о этом самлм мкасе не сообщали до катастрофы. С остальным согласен.

Ну я не так плотно следил, врать не буду. Но собственно опять же вернёмся к главному в данном случае. Если я правильно цитирую уважаемого Денокана, есть два чек-листа, который экипажи обязаны были выполнить по памяти и которые заканчиваются словами: после выполнения чек-листа НЕ ВКЛЮЧАТЬ автопилот и автомат тяги. Эфиопы проделали с точностью до наоборот, а индонезийцы просто забили. И лично для меня это из той же серии, даже хуже, что и исполнение пируэта на ане. Там хоть можно предположить почему чек-лист не выполнили, а в случае эфиопов - лично у меня нет объяснения без использования животных терминов.

 

[Товарищ Кошкин]

Простите, кто именно узнал о мкас только через 12 дней после катастрофы? Вы? Василий? Конгрессмены? Сиэтл таймс?

Вроде бы Вы раньше не были замечены в ерничестве, вполне себе адекватный собеседник, и зачем начинать?
Да, может быть Вы сильно удивитесь, и для Вас это будет открытием, но наличие MCAS Боинг скрыл не только от эксплуатантов, но и от FAA. Именно по этому рвануло у всех так, что фекалии затмили все небо. Боинг еле-еле проблеял про MCAS, когда уже параметрический самописец достали из моря.
И эта особенность добавляет пикантности к тому факту, что Боинг не парился резервированием этого шедевра инженерной мысли.
Попал бы MCAS в поле зрения FAA, фиг бы они выпустили MAX в небо.

Ну Денокан не летал на максе до катастрофы

Опять ошибаетесь. Денис Сергеевич уже летал к тому времени на МАХе.
(я советовал перечитать ветки про катастрофы МАХов. Там прямо очень много интересных подробностей, которые многие подзабыли за давностью времени)

 

[Прочнист]

Да, может быть Вы сильно удивитесь, и для Вас это будет открытием, но наличие MCAS Боинг скрыл не только от эксплуатантов, но и от FAA.

Откровенная, грубая ... неправда.

ФАА, естественно, была в курсе наличия МКАС и ее изменений в процессе испытаний. Об этом даже Сиэттл Таймс писала.

МКАС не была упомянута в РЛЭ. О неупоминании системы в документации по тех обслуживанию заявлений, вроде, не было.