Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

А кто-то тут доказывает, что можно? Что это была ошибка согласен боинг и все тут присутствующие.
Вопрос в том почему это сделали и зачем было столько время делать патч, которым всё и закончилось
 
Забыли историю? Решение о разработке совершенно нового самолета на смену 737-го в Боинге было принято. А потом случился НЕО и заказ АА аж на 200 штук оного. Вот тогда в Боинге спешно приняли решение присобачить новые "экономические" движки к древней конструкции. А сроки были заданы на памятных переговорах Муленбурга с СЕО АА, где Муленбург, ползая на коленях, выбил заказ на 100 Макс к сроку, с условием отсутствия необходимости переучивания пилотов. Мерзкая история, особенно учитывая бесконтрольность Боинга от ФАА. Недаром следователи Минюста изъяли документы, связанные с принятием решения о Макс, контракте с АА и липовой сертификации ФАА.
 
Siledka, у Вас совсем что ли нет никакого уважения к собеседнику?
Вот Ваш вопрос, который Вы мне задали сразу же на то мое сообщение:
И где там вот этот вопрос?:
Я собственно и задал вопрос кто именно ждал?
Хрень какая то...
 
Повторюсь. На всех Боингах до 777 было по два СВС и ничего, никому это не мешало и проблем не создавало. В 777 тоже всего два компьютера заведующих и курсовертикалью и СВС, другое дело, что внутри они многоканальные, но вас же это не устраивает? И опять таки никаких проблем....
 
Что не так? Вы не ответили ни на один из этих вопросов.
1. Зачем переделывать и вставлять эдсу? Сколько это даст экономии по деньгам, насколько умееьшит расходы на эксплуатацию, как изменит цену самолёта?
2. Давайте чтоб далеко не ходить - любого главу авиакомпании, который сказал «ой, а мы ждали эдсу». Вообще хоть я вообще за этим не слежу, но как бы основные параметры макса боинг изложил одномоментно с его анонсом и ждать там эдсу могли только те, кто совсем-совсем не в теме
 
Многоканальные компы - это нормальное резервирование. С учетом того, что их подключили к разным шинам питания. Что три компа, что два многоканальных - это отличный вариант
 
Нет. К полуторным экипажам и дальним рейсам отношения не имело. На любых маршрутах в кабине сидело трое плюс бортинженер. И в салоне еще трое и бортинженер. При этом третий пилот просто сидел. Считалось, что система управления настолько сложная, что один должен просто смотреть за приборами через плечи двух пилотов
 
На выходе мы имеем ,что при соблюдении всех правил эксплуатации, при отказе одного из трех каналов ИКВСП на Антоне, автоматика , без вмешательства пилота сама определит неисправность и подключит на индикацию резервный третий канал. И только при отказе еще одного канала , она предложит пилоту самому сравнить данные оставшегося исправного канала с покащаниями резервных приборов.
Имея два АDIRU, как на Боинге, при отказе одного канала, автоматика сразу предлагает сравнить показания оставшегося канала с показаниями резервных приборов и решить можно ли пользоваться этими данными.
 
Давайте уж считать со всеми прочими: сколько в результате продано, сколько разбилось ... а так сравнение странное макса с ан-148.
 
Про шины не помню навскидку, но по моему оба они получают одно питание на все каналы. Сами они скорее всего на разных шинах сидят.
 
Бред какой то.......
 
На 737 автоматика ничего не предлагает, всё сама, своими глазками...
 
Именно на такие сравнения и скатываются дилетанты, не учитывая что продажи Боинг следуют за расширением влияния Америки по всему миру, а выпуск Ан-148 невозможен из за политической конфронтации России и Украины. И как россиянин и патриот , я вроде как должен лить дерьмо на этот украинский самолет, но я работал на нем и знаю все его плюсы и минусы и мне искренне жаль этот проект. Этот самолет много современнее того что воплощено в МАХе.