Как летчик летчику, кому интересна такая концепция?
Как летчик летчику, кому интересна такая концепция?На 737 автоматика ничего не предлагает, всё сама, своими глазками...
Странное потому что утверждать, что самолёт, который по факту оказался не нужен никому - это пример того, каким должен быть самолёт, который был до бардака самым востребованным на планетеПочему странное?
Когда Макс выпущен?
Ан-148 на голову современней в системе управления.
Ну я не утверждал, что это было у всех, просто куантасовская история была показательной. И да, там ещё требовали, что у бортинженера была квалификация пилота. Но это профсоюзные делаНе знаю, я работал и с -200, у нас такого бреда никогда не было.
Я не летчик. И это то, что есть на 737. Это такой самолет. В отношении летчиков пережиток 60х годов.....Как летчик летчику, кому интересна такая концепция?
И как они не разорились при таком подходе???Ну я не утверждал, что это было у всех, просто куантасовская история была показательной. И да, там ещё требовали, что у бортинженера была квалификация пилота. Но это профсоюзные дела
А при чём тут украинский самолёт? Серьёзно хотите сказать, что если б была дружба-жевачка сейчас бы сотнями летали ан-148, причём не политическим ресурсом подкреплённые? Списывать всё на американский империализм можно, но если что американцы хоть и всеми мыслимыми и немыслимыми методами, но умудрились захватить рынок в условиях, когда во-первых, у французов и англичан козырей было значительно больше, и опыт авиастроения не меньший, а во-вторых к тому же в ситуации, когда валюты не были свободно конвертируемыми и помимо желания коммерсантов для покупки американских самолётов правительство ещё должно было доллары дать.Именно на такие сравнения и скатываются дилетанты, не учитывая что продажи Боинг следуют за расширением влияния Америки по всему миру, а выпуск Ан-148 невозможен из за политической конфронтации России и Украины. И как россиянин и патриот , я вроде как должен лить дерьмо на этот украинский самолет, но я работал на нем и знаю все его плюсы и минусы и мне искренне жаль этот проект. Этот самолет много современнее того что воплощено в МАХе.
Вообще ни разу не должны лить дерьмо на этот самолет.И как россиянин и патриот , я вроде как должен лить дерьмо на этот украинский самолет,
Мы же о технических деталях толкуем..который по факту оказался не нужен никому - это пример
Мы толкуем о подходе, вы пришли поздно-)) о том, что на максе надо было ставить эдсу, потому что оно стояло на ослеМы же о технических деталях толкуем..
Да, так и было бы. Самолёт удачный. Захватил бы сегмент северов и регионала. Высокоплан он.Серьёзно хотите сказать, что если б была дружба-жевачка сейчас бы сотнями летали ан-148,
И что? Высокоплан это непобиваемый козырь? Дорнье сейчас грустно вздохнул. Когда никто не мешал покупать ан-148 авиакомпании от него отбивались ровно так же, как от суперджета. А две катастрофы в принципе вколотили гвоздь в крышку его гроба. Но ветка не про ан-148Да, так и было бы. Самолёт удачный. Захватил бы сегмент северов и регионала. Высокоплан он.
Вобще по идее да. Сколько можно паразитировать на древней системе управления. Да она была хороша, надёжа на своих этапах.о том, что на максе надо было ставить эдсу, потому что оно стояло на осле
К чему привело? Отказала система управление и запутавшиеся тросики вогнали самолёт в землю? Или там эксплуатационные расходы и низкая топливная эффективность, ставшая следствием устаревшей системы управления сделали самолёт аутсайдером?Вобще по идее да. Сколько можно паразитировать на древней системе управления. Да она была хороша, надёжа на своих этапах.
Но, требования и самолёты росли мощности повышались, аэродинамика менялась, и латание привело к чему привело.
Да. Что не говори. Подготовка полос там особливо зимой оставляет лучшего.И что? Высокоплан это непобиваемый козырь
Скорее всего да, если не сотнями, то сотней точно. Именно поэтому было принято решение не делать 75-местный SSJ.А при чём тут украинский самолёт? Серьёзно хотите сказать, что если б была дружба-жевачка сейчас бы сотнями летали ан-148
У Макса две основные проблемы, и обе юридические. Порочная первоначальная сертификация, точнее фактическое ее отсутствие и уголовная "ресертификация". Никто в мире не может с уверенностью сказать, что это за самолет вообще.Мы же о технических деталях толкуем..
К очередному колом в землю.К чему привело?
Где там? Там, где подготовка оставляет желать лучшего, банально нет денег не на какие новые самолётыДа. Что не говори. Подготовка полос там особливо зимой оставляет лучшего.
А доренье запретить. Нафик он нужен. Свои до ума доводить тем более они есть. И очень даже не плохи
То есть если бы мкас в том варианте, в котором он был реализован, совместить с эдсу и колесики в кабине не крутились бы - колом в землю не было бы?К очередному колом в землю.
Нет конешно. Поставили бы всего по три.То есть если бы меас в том варианте, в котором он был реализован, совместить с эдсу и колесики в кабине не крутились бы - колом в землю не было бы?
А третью флюгарку не поставили потому, что тросики кругом и прикрутить было некуда, так?-))Нет конешно. Поставили бы всего по три.
А колесики у аэрбаса тожеж крутятся.