Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

В честность их, конечно, не верю. А вот в то, что максимально используют сложившуюся ситуацию - да. Такой набор козырей раз в жизни приходит, да и то, далеко не всем. Моя личная оценка - дуполия то не самый лучший вариант для отрасли, а уж монополия, вообще кошмар. Боинг, за который я здесь, на форуме "топлю", конечно, никуда не денется... Но вот перспективы его на рынке новых узкофюзеляжных самолетов, без смены руководства и закрытия программы 737MAX никакие.
 
Закрыть макс??? И что им делать дальше?
 
Лицензию покупать и Y1 разрабатывать.
MAX и Муленбург, в сложившейся ситуации, для Боинга как раковая опухоль. Можно ждать когда она сожрет весь организм, а можно вырезать. Терапия тут вряд ли поможет.
 
Потребовать, конечно, можно, только вряд ли это MAX поможет. После того, что Патрик Кей озвучил в Европарламенте, отступать ему некуда, поэтому озвученная им программа будет выполнена досконально и ... долго. При этом MAX стоит на земле, а Эйрбасы вполне себе эксплуатируются. Совать палки в колеса Эйрбас ИМХО себе дороже.
 
Ну можно ещё инопланетян позвать. Вы так лютуете против макса, что прям правда можно подумать, что с ним нерешаемые технические проблемы нарисовались. Американцы кстати патриотичны - если почувствуют, что боинг специально топят - на народном уровне объявят бойкот вйрбасу и до кучи всему европейскому - мало не покажется. Да и в условиях полномасштабной торговой войны со штатами европе не поздоровится. Тем более европа - понятие как раз аморфное. Так что у руководителей еаса много шансов партбилет на стол положить, если вдруг из-за их упорства дойдёт до тяжёлых последствий.
И вернёмся к главному: в умелых руках макс может летать хоть сейчас, в принципе проблема могла быть решена вполне на уровне инструкции и дополнительного обучения. По факту - с доработками мкас скорее всего она решена если не кардинально, то во всяком случае основательно. Зачем от самолёта то отказываться? Вам же верно написали: у арбуза тоже был (и остаётся) некий косяк с сайдстиками. В том числе с возможностью их блокировки таким незамысловатым предметом, как фотоаппарат. Проблему можно решить на уровне обучения не класть ̶с̶а̶п̶о̶г̶и̶ ̶н̶а̶ ̶п̶у̶л̶ь̶т̶ фотоаппараты на панель или кардинально - обязав вместо сайдстика установить штурвал.
Вы сейчас объективные и во многом политические проблемы с регулятором (о которых судить тяжко, ибо по-любому они политические), пытаетесь представить как проблемы инженерные и технические, что неверно. Технические проблемы не столь серьёзны, чтоб их быстро не залатать и в спокойном режиме не исправить - беда именно в том, что в дело вмешались бесноватые сенаторы и прочие.
 
ЕМНИП то в октябре-ноябре уже придется сокращать производство, если полёты Мах не возобновятся. В этой связи Боинг вполне устроит промежуточное разрешение ситуации с возобновлением полетов на территории США и к этому, думаю, компания приложит все силы.
А вот с EASA и прочими регуляторами придется договариваться о сертификации прежде чем таковую начать- предпочтения уже озвучены, но и наличие неопределенных возможностей тоже обозначено. Вот только развитие ситуации непонятно от чего зависит- как мне думается тут бОльшую роль может играть и торговая война развёрнутая США, нежели борьба за «пальму первенства» между FAA и EASA.
P.S.: Василий уже приводил возможные варианты с покупкой лицензии на производство самолета в случае окончательного приземления Мах[крайне маловероятного сценария ИМХО].
 
Ну давайте я вам скажу, что макс это супер-самолет, несправедливо обиженный судьбой. Устроит? В контексте рассматриваемой темы это ровным счетом не имеет никакого значения. То что случилось в этом году назад уже не засунешь. Программа, предложенная EASA полностью проект макс, как бизнес-проект убивает.
И против макса я не лютую, потому как не Вы, не я, не знаем и не можем знать есть там технические проблемы и решаемые ли они. Ответ на эти вопросы может дать только независимая экспертиза.
Ну да. Очень. Вы историю создания макс вспомните. Американская авиакомпания, давнишний клиент Боинга United Airlines заказала 200 А320НЕО, что вызвало у Боинга истерику. Муленбург долго уговаривал руководство ак купить у них еще не существующий Макс... и уговорил. Вот такой патриотизм.
Вы ошибаетесь. Из скудной информации о технических проблемах вообще сложно выводы сделать. Муленбург вот заявил о "серьезных изменениях в общей архитектуре систем MAX ". Что это такое, мы не знаем. В общем есть нечто, похожее на самолет, с которым спешно пытаются что-то там сделать. Товара, под названием "пассажирский лайнер" нет.
Американские, заметьте, сенаторы - патриоты и все такое.
Председатель транспортного комитета Палаты представителей Питер ДеФазио - самый бесноватый.
 
Последнее редактирование:
Похоже такой сценарий только в мечтах Муленбурга. Хотя интересно было бы посмотреть.
Министр транспорта США от ответа уклонилась:

Relatives of passengers killed in Boeing crash protest in DC

Families of the passengers who died in one of the Boeing 737 Max crashes lobbied Transportation Secretary Elaine Chao on Tuesday to slow what they consider a rush to let the plane fly again. Two of the relatives who took...
www.seattletimes.com
То что озвучила EASA больше похоже на ультиматум, а не "договариваться". Они несколько месяцев, за закрытыми дверями, договаривались - не договорились.
ИМХО единственный вариант. Или уходить с пляжа под названием "рынок новых узкофюзеляжных самолетов"
 
Обсуждаемый бизнес включает в себя не только создание-производство-продажу самолетов, но и ППО, которое приносит мягко говоря немалый доход и является его такой же неотъемлемой частью.
 
Кей сообщил Европейскому комитету, что требование его агентства о проведении нового независимого обзора конструкции всех критически важных для безопасности систем на МАКСе было “не очень популярно у наших американских коллег.”

Одного этого будет достаточно, чтобы похоронить бизнес-проект 737 макс. Третий датчик в перечне требований ЕАСА это как вишенка на торт.
 
То что министр отказалась от комментариев можно толковать двояко:
1. Мы молча поддержим Боинг, а молча, чтоб не провоцировать общественность и «партнеров».
2. Всё плохо.
Как есть в действительности-время покажет. Я лично с интересом жду развитие ситуации, благо Вы держите руку на пульсе, за что Вам спасибо.
 
ППО приносит основной доход, но при резком снижении поставок новых самолетов растут издержки на содержание уже существующих центров обслуживания. А макс тянет вниз продажи других самолетов Боинга.
[automerge]1568372743[/automerge]
"Веселые" картинки:

 
Последнее редактирование:
Стоит посмотреть в таком случае на количество МАХ- ов уже поставленных и которые могли потенциально на данный момент находиться в эксплуатации и сопоставить их на количество уже поставленных и эксплуатируемых не только 737-х(исключая МАХ), но и прочих моделей Боинг.
Сейчас это можно оценить как малую недостачу в разрезе потенциальной/фактической прибыли в рамках развертывания ППО.
 
Массовое сокращение поставок самолетов негативно сказывается на финансовых показателях Boeing. Компания зафиксировала 54% -ное снижение продаж коммерческих самолетов во втором квартале. В результате выручка за второй квартал упала на 35% в годовом сопоставлении, и Boeing впервые за последние 12 кварталов зафиксировала чистый убыток .

Во втором квартале производитель самолетов зафиксировал отчисления в размере 4,9 млрд. в качестве оценочной стоимости компенсации клиентам MAX. Сбор после уплаты налогов сократил доходы за 2 квартал и доходы до налогообложения на 5,6 млрд долларов. Согласно сообщению Reuters от 20 августа , общий предполагаемый убыток, связанный с фиаско 737 MAX, превысил 8 миллиардов долларов

Market Realist

Market Realist has the latest news and updates on the stock market and trending stocks.
marketrealist.com
 
Макс никаким образом продажи других самолётов вниз не тянет. Широкофюзеляжники это сужающийся сегмент, который составляет меньшую половину на рынке коммерческих самолётов. Убить макс - значит убить боинг. Речь об этом не идёт, речь идет вовсе о менее апокалиптическом сценарии, возможно в варианте пока с запретом на полёты в европе. Не айс, но не катастрофа. Тем более запрет будет снят в течение первого полугодия 2020, даже при самом негативном сценарии для боинга
 
Вася,

Ваши многословные опусы кроме как бредом назвать нельзя. Вы не понимаете элементарных вещей во всей этой системе.

В конце 2019 - начале 2020 года ситуация прояснится.


Вы торопитесь вылить как можно больше дерьма на США в лице Боинга и ФАА?


Сами не боитесь оказаться обделанным с головы до ног, когда ваши предсказания обернутся полным фиаско?

Никуда Б-737 МАХ не денется, будет летать и будет покупаться. Боинг может теперь позиционировать этот самолет как наиболее проверенный самолет в мире. Он таким и будет по факту.

Система управления 737МАХ будет иметь беспрецедентный уровень надежности.
 
Последнее редактирование:
Он всё равно останется в истории для пассажиров, как опасный самолёт, на котором что-то подшаманили. А проверенный он или самый проверенный - дело десятое. Тут его объявляли также самым надёжным, так чтоб он был не самым надёжным у боинга - им надо сделать что-то новое, что два раза грохнется из-за их косяков, а это непросто. Но летать будет и покупаться будет, хотя подозреваю, что хуже, чем до этого.
 
Реакции: xoid

Мне кажется, что возможности ЕАСА слегка преувеличены.

ЕАСА не устанавливает новые требования. ЕАСА подтверждает соотвествие самолета существующим требованиям. В установлении соответствия требованиям летной годности есть изрядная доля субъективизма, но и Боинг, и ФАА тоже не пальцем деланные.

ЕАСА не может требовать превышение минимального уровня надежности, установленного требованиями. Если Боинг и ФАА предоставят аргументированные расчеты, то у ЕАСА два выхода - признать техническое решение Боинга или доказать, что минимальный уровень безопасности не обеспечивается, т.е. предоставить свои расчеты. И тут уже ФАА и Боинг будут "расследовать" компетентность ЕАСА. A нужно ли это ЕАСА?

А если товарищи найдут, что специалисты ЕАСА сделали необоснованное допущение в своих расчетах - то это будет скандал. Боинг мгновенно подаст это как политический момент, а не технический вопрос. Найдутся СМИ, которые это раздуют. Репутация ЕАСА будет испорчена надолго.
По этой же причине ФАА не будет начинать войну с ЕАСА (ну, если только те явно не проколятся).

И все это лежит на поверхности, в отрасли это прекрасно понимают.

Товарищ Ки (или Кай) уже дошел до предела разделяющего технические аспекты и политические интриги. Его выступление в Европарламенте еще нельзя назвать выступлением базарной бабки, но журналистов он уже стал цитировать. Я все таки верю, что товарищ Ки (или Кай) - умный человек. Он не играет против Боинга или ФАА, он выбивает финансирование у Европарламента на свою организацию.

В отношении ФАА его риторика хоть и немного воинственна, но не выходит за рамки соглашений.
Я думаю, что никаких серьезных возражений против решения Боинга не будет. По мелочам - да, там обязано быть что-то такое, что введено "по-требованию ЕАСА". Конечно, пилоты ЕАСА проведут летные испытания модификации (они и сейчас это обязаны делать). Но это все. Возможно, в будущем добавят какой-нибудь новый параграф в нормы летной годности.
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация