Повторюсь, просто возьмите словарь или учебник КиПЛА, прочитайте наконец что такое резервирование авиатехники и по каким принципам это делается. Не надо исходя из своего бытового понимания данного вопроса делать выводы, они у вас ошибочны.
Изучите понятие "Система "Экипаж - Воздушное судно"".
По пятому кругу дискуссия. Экипаж никто не отменял, но в мире пилотов много и подготовка у всех разная. Если не рассматривать всерьёз теорию про естественный отбор - будет простой очевидный факт: повторяющийся отказ, связанный с косяком проектировщика, рано или поздно найдёт пилота, который его не распознает. Что и случилось дважды
ИМХО просто путают понятие "последний резерв системы машина-экипаж" и "резервирование систем ЛА".
абсолютно так. Более того, получается, что MCAS здесь как бы и не при делах - началось-то с AIRSPEED UNRELIABLE. Мало ли что может вызвать IAS DISAGREE?
Не знаю, кто путает. Я пытаюсь объяснить avex, что в сертификации экипаж рассматривается элементов системы, он меня упорно не слышит.
С этим то все согласны. И десятки раз за это время экипажи успевали парировать отказ на ранней стадии и спокойно летели дальше. Но как мы видим, даже хорошие пилоты сильно удивились, узнав неожиданные для себя вещи об особенностях функционирования мкас
MCAS это то на чем Боинг попался.
Любая конструкция - это компромис. То, что мкас сделали таким образом - результат того, что боинг посчитал её системой глубоко вспомогательной. И тут ваш оппонент прав, она и оставалась вспомогательной, пока пара умелых экипажей не довели отказ до её активации и катастрофы. А дальше каждый прав по своему, но вы яростно цепляетесь к словам друг друга и вынуждаете оппонента делать спорные и провокационные заявления, имхо конечно
и было только вопросом времени, когда это произойдет. То, что это произошло сначала в Индонезии и Эфиопии - ожидаемо. Но будь там все в шоколаде с подготовкой и удачей - это случилось бы все равно где-то еще. В том числе в США.
Я ни к кому не цепляюсь.
Это собственно то, про что я и написал и с чем сегодня все согласны. Любой косяк своего героя равно или поздно найдёт. Но это не исключает и другой абсолютно правильной позицией: пилот это больше, чем прокладка между штурвалом и креслом и говорить, что боинг взял и убил ничего не подозревающих люлей - не совсем корректно. Проблема комплексная как всегда и не снимая с боинга ответственности надо понимать, что пока будут летать подобные прокладки - самолёты будут сыпаться из-за пустяковых проблем
Ну одно из звеньев, и что? Это причитания если разобраться - не очень интересны. Вы ж не предлагаете путей решения, ну а как всё плохо - мы и так благодаря Вам в газетах читаем
Путей два. Первый - закрывать программу Макс, покупать лицензию и возвращаться на рынок узкофюзеляжников с новым самолетом. Путь второй - - перепроектировать 737 Макс, чтобы полностью соответствовал современным требованиям сертификации, пройти сертификацию в режиме DER от и до, естественно все это под контролем международных регуляторов.
Вы путаете кислое с твердым и говорите о совсем другом. А речь о непосредственно конструкторской работе по проектированию конкретной системы. Пилот в принципе не может быть элементом резервирования в этом контексте. Резервирование - это то что позволяет системе в случае отказа выполнять функции дальше. Пилот может только распознать отказ и отключить неправильно работающую систему. Или по вашему авиаконструктор в пояснительной записке к МКАС должен был написать о том что в данной системе используется следующий принцип резервирования - в случае отказа датчика угла атаки и возникшей ошибочной работы МКАС вступает в действие второй канал обеспечивающий работоспособность системы, а именно пилот
, который распознает отказ и выключает ошибочно работающую систему и своими действиями по пилотированию обеспечивает работу МКАС в полном объеме ее функциональности? Это уже даже не смешно. Это грустно читать ваши высказывания подобного рода.
Вы же сами это читаете, нет там ничего настолько фундаментального, чтоб не лечилось небольшими доработками. Да, понятно, что сейчас боинг начнут под микроскопом рассматривать и нароют ещё что-то. И да, видимо макс станет таки последним хрипом этого кадавра под названием 737. Но что он полетит в обозримом будущем - уверен и что косяк с мкасом исправят - тоже уверен. А вот научить летать тех, кто учиться не хочет/не может - никакой боинг не сделает
Про резервирование это сами придумали. Роль пилота - благополучно завершить полет в случае отказа какой-то из систем. Отказ двигателя - есть инструкции, неправильные показания скорости - есть инструкции, уход стабилизатора (по любой причине) - есть инструкции.Или по вашему авиаконструктор в пояснительной записке к МКАС должен был написать о том что в данной системе используется следующий принцип резервирования - в случае отказа датчика угла атаки и возникшей ошибочной работы МКАС вступает в действие второй канал обеспечивающий работоспособность системы, а именно пилот
Микроскоп сломался, точнее сломали. Это и есть основная фундаментальная проблема. Система сертификации DER в FAA разрушена. И восстановить то, что строилось годами, а то и десятилетиями в короткое время невозможно. Заграница в этом вопросе им тоже не помощник - нужны эксперты-инженеры, заточенные именно на боинговскую продукцию. Косточку под названием "мкас" широким слоям скормил сам Боинг, сразу после второй катастрофы. Вот только почти что сразу нашлись другие проблемы, потребовавшие (как там сказал Муленбург?) "серьезных изменений в архитектуре". Вы уверены, что при проверке других систем не всплывет подобное? И какой вменяемый регулятор подпишется под самолетом, не прошедшим нормальную процедуру сертификации? Впрочем, регуляторы свое мнение уже высказали.
Эксперты, заточенные под боинговскую продукцию? Это как минимум оригинальная идея. По факту же все гораздо проще. Боинговые проблемы с фаа сейчас - финансовые. Все эти открывающиеся факты - всего лишь дорисовывают нули к цифре штрафа, который боинг в результате заплатит. А к полёту 737 они отношения не имеют - докажут надёжность мкас и полетят. Помимо разговоров, если что, у 737 есть статистика и аргументировать надёжность той или иной системы - несложно. Исключение там один мкас. Система вспомогательная и даже два дополнительных датчика и компьютера - не настолько чудовищая модернизация, как вам почему-то представляется. А на деньги да, хороший попад
вы уж определитесь, о чем мы говорим. О конкретной системе или о ее работе и отказах в целом.