В дополнении, выпущенно по следам первой катастрофы: The Boeing 737 Runaway Stabilizer Procedure
Не совсем так. Требования сначала отключить, а потом снимать нет, просто замечание, что можно использовать кнопки, стоит в конце, а Денокан хотел бы, что это было четко сказано в начале.
Так это боинг обосрался конкретно в этом месте. Первое действие должно быть всегда попробовать снять нагрузку (ну, можно после отклбчения автопилота). Именно эта ошибка и убила два самолета. Нагрузку вручную снять невозможно,давно уже все посчитали.Осталось только спросить denokan, где здесь сказано сперва отлючить, а потом снять нагрузку.
Капитан ЛионАйр именно это и делал 20 минут подряд.Первое действие должно быть всегда попробовать снять нагрузку
Вы QRH читали - там иначе написано?!Так это боинг обосрался конкретно в этом месте. Первое действие должно быть всегда попробовать снять нагрузку (ну, можно после отклбчения автопилота). Именно эта ошибка и убила два самолета. Нагрузку вручную снять невозможно,давно уже все посчитали.
Вася1968 нервно курит в сторонке....))Вот же развелось желающих поучить Боинг!
Вася 1968 - в теме, хоть и не бесспорен в своих суждениях.Вася1968 нервно курит в сторонке....))
Не уверен в том, что вы имеете право задавать подобные некорректные вопросы на общественном форуме.А вот зачем сюда влезли вы?
Поинтересуйтесь, на досуге, что принято называть флудом!Не уверен в том, что вы имеете право задавать подобные некорректные вопросы на общественном форуме.
А как на счет крайне неудобного для вас вопроса, случились бы катастрофы, если пилоты были бы обучены делать по памяти то, что они должны были знать и уметь делать?Тема постоянно съезжает с неудобных вопросов:
1. Почему Боинг разучился конструировать ЛА, соответствующие современным сертификационным требованиям
2. Как ФАА вообще сертифицировала эту древность по СТ 55-летней давности.
Ну и самый неудобный вопрос - были бы катастрофы, да просто паника, если бы Макс был оснащен хотя бы EICAS?
Дримлайнер?Почему Боинг разучился конструировать ЛА, соответствующие современным сертификационным требованиям
В соответствии с действующим законодательством.Как ФАА вообще сертифицировала эту древность по СТ 55-летней давности.
удобно. продавить закон, а потом прикрываться им.В соответствии с действующим законодательством.
Закон уже давно существовал, и Боинг просто пытался в него вписаться.удобно. продавить закон, а потом прикрываться им.
Почему неудобный вопрос? Вот и Боинг сперва бился за то что никакое обучение не нужно, а потом признал свою неправоту. Это еще до того было, когда Боинг признал мошенничество. Ах если бы пилоты всей земли могли заранее распознавать мошеннические действия/бездействия американского самолетодела! И заранее к ним готовиться.А как на счет крайне неудобного для вас вопроса, случились бы катастрофы, если пилоты были бы обучены делать по памяти то, что они должны были знать и уметь делать?
1. Вершина (со своими косяками, но это уже другая история...). На 737 Макс компетенций уже не хватило - делали по лекалам 40-летней давности...1. Дримлайнер?
2. В соответствии с действующим законодательством.
А чем плох MASTER CAUTION и индикация на PFD - все эти Alerts?Ну и самый неудобный вопрос - были бы катастрофы, да просто паника, если бы Макс был оснащен хотя бы EICAS?
1. Устарел. Пришлось для Боинга карманной ФАА вооружиться линейкой и красной ручкой, для вычеркивания требований.1. А чем плох MASTER CAUTION и индикация на PFD - все эти Alerts?
2. И, применительно к обсуждаемым катастрофам, чем бы там помог EICAS - какой должна быть индикация на ней?
Вот и я не знаю.2. Не знаю
А чо устарел-то - там же всё понятно тем, кто в курсе.1. Устарел. Пришлось для Боинга карманной ФАА вооружиться линейкой и красной ручкой, для вычеркивания требований.