denokan
Старожил
именно так. И стабилизатором управляет пилот. Который, по мнению Avex, не относится к системе "Экипаж-ВС" и не учитывается при разработке систем самолета.
Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив
Avex
Местный
О чем мы говорим вполне ясно с самого начала. О конкретной системе, о ее ошибочной работе вследствие конструктивных просчетов и отсутствия надлежащего резервирования важной системы предотвращения предельных режимов полета, о тех принципах и нормах по которым непосредственно в КБ проектируется авиатехника, ее системы, и принципах резервирования этих систем. В данном конктексте и в том понятии которое есть в авиастроении, летчик никогда не являлся и не является элементом именно системы резервирования. Повторюсь, то что называется резервированием, методы и принципы, указано в учебниках КиПЛА. ТАМ НЕТ летчика. Может все-таки прочитаете определение термина резервирование?
Резервирование (от латинского reserve — сберегаю, сохраняю) — метод повышения надёжности объектов авиационной техники введением в их состав дополнительных (избыточных) элементов, узлов, устройств, связей для быстрой замены ими (автоматически или вручную) вышедших из строя аналогичных им элементов основного оборудования. Никто из конструкторов не додумался до того чтобы летчика заявлять как дополнительный, избыточный, элемент конструкции самолета, и считать вторым, резервным каналом работы какой-либо самолетной системы.
Elder
Старожил
Компания Boeing проводит сегодня, 21 октября, второе собрание руководства за два дня на фоне обострения ситуации вокруг самолетов Boeing 737 MAX, сообщает The Telegraph.
Производитель был вынужден созвать экстренное совещание топ-менеджеров после того, как в минувшую пятницу агентство Reuters рассказало о письме одного из технических пилотов компании от 2016 года, в котором он жаловался на неполадки в системе контроля полета (MCAS).
Сама Boeing уже выпустила заявление, в котором подчеркнула, что «неоднократно» сообщала регуляторам о готовящихся изменениях в системах контроля полета, в частности в MCAS, а также что Федеральная авиационная администрация США (FAA) проверяла их во время тестовых полетов, а затем выдала соответствующий сертификат. «Мы понимаем и сожалеем о беспокойстве, вызванном публикацией (письма.— “Ъ”),— говорится в заявлении Boeing.— Нам жаль, что этот документ, предоставленный ранее властям в рамках расследования, не был опубликован таким образом, чтобы его содержание могло быть корректно истолковано».
В указанной переписке главный технический пилот Марк Форкнер жалуется коллеге на поведение во время испытательного полета системы коррекции маневрирования (MCAS). Ее сбой позже стал причиной двух авиакатастроф в Индонезии и Эфиопии. По словам пилота, MCAS при работе на симуляторе «выходила из-под контроля», «это было чудовищно», у системы «есть еще много серьезных проблем». При этом пилот отмечает: «По сути, я наврал регуляторам (неосознанно.— “Ъ”)», скрыв от них эти ситуации.
Письмо датировано 2016 годом, а значит, компания знала о проблеме, ставшей причиной двух авиакатастроф, за пару лет до трагических событий, но ничего не сообщила об этом регуляторам. В пятницу же Федеральная авиационная администрация США (FAA) потребовала от производителя объяснений: «Я ожидаю ваших немедленных объяснений по поводу содержания этого документа и того, почему Boeing так долго не предоставляла этот документ своему регулятору по безопасности полетов»,— говорится в письме главы FAA Стива Диксона генеральному директору Boeing Деннису Мюленбургу.
Производитель был вынужден созвать экстренное совещание топ-менеджеров после того, как в минувшую пятницу агентство Reuters рассказало о письме одного из технических пилотов компании от 2016 года, в котором он жаловался на неполадки в системе контроля полета (MCAS).
Сама Boeing уже выпустила заявление, в котором подчеркнула, что «неоднократно» сообщала регуляторам о готовящихся изменениях в системах контроля полета, в частности в MCAS, а также что Федеральная авиационная администрация США (FAA) проверяла их во время тестовых полетов, а затем выдала соответствующий сертификат. «Мы понимаем и сожалеем о беспокойстве, вызванном публикацией (письма.— “Ъ”),— говорится в заявлении Boeing.— Нам жаль, что этот документ, предоставленный ранее властям в рамках расследования, не был опубликован таким образом, чтобы его содержание могло быть корректно истолковано».
В указанной переписке главный технический пилот Марк Форкнер жалуется коллеге на поведение во время испытательного полета системы коррекции маневрирования (MCAS). Ее сбой позже стал причиной двух авиакатастроф в Индонезии и Эфиопии. По словам пилота, MCAS при работе на симуляторе «выходила из-под контроля», «это было чудовищно», у системы «есть еще много серьезных проблем». При этом пилот отмечает: «По сути, я наврал регуляторам (неосознанно.— “Ъ”)», скрыв от них эти ситуации.
Письмо датировано 2016 годом, а значит, компания знала о проблеме, ставшей причиной двух авиакатастроф, за пару лет до трагических событий, но ничего не сообщила об этом регуляторам. В пятницу же Федеральная авиационная администрация США (FAA) потребовала от производителя объяснений: «Я ожидаю ваших немедленных объяснений по поводу содержания этого документа и того, почему Boeing так долго не предоставляла этот документ своему регулятору по безопасности полетов»,— говорится в письме главы FAA Стива Диксона генеральному директору Boeing Деннису Мюленбургу.
Вася1968
Старожил
Вчерашнее выступление Боинг кроме жалости ничего вызвать не может. Вот они (Боинг) звонили Форкнеру, но абонент оказался не абонент. Поэтому уцепимся за слова адвоката - адвоката Форкнера, а не Боинга. То, что эта, наспех придуманная версия, не стыкуется с полной стенограммой переписки Форкнера, Густавсона и пр., мы в Боинге внимания не обратим. Ибо информация эта всплыла так внезапно, так неудобно, что содержательного объяснения Боинг дать не может. Такое ощущение, что стажеру какому-нибудь поручили эту бумагу сочинить. Как то недостойно великой компании...
ИМХО Форкнеру пора уже дать показания и попроситься под программу защиты свидетелей. Целее будет.
ИМХО Форкнеру пора уже дать показания и попроситься под программу защиты свидетелей. Целее будет.
Последнее редактирование:
Вася1968
Старожил
По 42 штуки в месяц. Уже под 300. Еще производитель фюзеляжей дополнительно сотню произвел под гарантии Боинга. Цырк!
Вася1968
Старожил
Акции Boeing продолжают падать
Credit Suisse и UBS понизили рейтинг Boeing до” нейтрального "
Акции упали на $ 11,99, или 3,5%, до $332,01 в середине дня торгов после падения на 6,8% в пятницу.
www.seattletimes.com
Credit Suisse и UBS понизили рейтинг Boeing до” нейтрального "
Акции упали на $ 11,99, или 3,5%, до $332,01 в середине дня торгов после падения на 6,8% в пятницу.
Boeing shares extend slide after Wall Street downgrades
Boeing's stock extended its slide following revelations about internal concern over a flight system tied to two deadly crashes of its 737 Max jetliner. Credit Suisse and UBS downgraded their ratings on Boeing's stock on Monday. Analysts cited Friday's disclosures...
www.seattletimes.com
Вася1968
Старожил
Почитайте заключение JATR (кстати, в эту команду ФАА входит тоже). Система DER (назначенных специалистов) подразумевает наличие в штате FAA кураторов - экспертов, инженеров, специалистов высокого класса. DER в Боинге пользовались заслуженным уважением и дорожили своим статусом, многие десятки лет выполняли эту почетную миссию и не один менеджер не посмел бы вмешиваться в их работу, связанную с взаимодействием с FAA. И вот эту, созданную десятилетиями систему по сути сломали, заменив на ODA (назначенная организация).
Если суммировать требования международных регуляторов и NTSB, то 737 max потребуется полностью перепроектировать - оснастить современной централизованной системой оповещения пилотов EICAS, поставить необходимое современному лайнеру количество датчиков. Главное - заново пройти сертификацию нового типа и разработать программу переподготовки экипажей. Еще учесть замечания инженеров Боинга, которые ранее отмел менеджмент. И провести эту работу в режиме максимальной прозрачности и под контролем международных регуляторов. Не думаю, что это чудовищные затраты по деньгам (согласен с Вами), но по времени займет года 3-4.
Siledka
Упырь (не конь)
Думаю, все рациональные зерна этого поста вновь оказались безнадёжно зарыты под горой домыслов и преувеличений
Avex
Местный
Так время это тоже деньги. И очень большие в ситуации Боинга. Потому затраты будут именно чудовищные. А еще штрафы неизвестной пока величины, надеюсь уголовные дела, суды и иски потерпевших. Выдержит ли Боливар...
stranger267
Старожил
там все сложнее.
МКАС система вспомогательная. И если бы она была таковой сделана (отклонение на пару градусов ОДИН ровно раз, и общее ограничение на угол стаба) то такой бы и оставалась.
Но сделав МКАС и утвердив его как _безопасную вспомогательную систему_ его дальше _улучшили_. дали ему возможность срабатывать МНОГО раз и УВЕЛИЧИЛИ перекладку за один раз и не сделали ограничение на ОБЩУЮ перекладку. При этом статус МКАС в проекте не поменялся и в этом и есть основная проблема - если такое случилось с МКАС то ФАА логично спросило _джентельмены а что еще вы делали таким же макаром - как мелкую фигню которая потом незаметно выросла в масштабах_? Ну и начали копать. А начав накопали еще много такого же. И именно это а не сам МКАС и приземлило БОИНГИ уже надолго (МКАС то давно починили).
stranger267
Старожил
Вы время неверно ставили. Не будущее а прошлое - уже НАЧАЛИ и уже НАРЫЛИ, И именно нарытое привело к остановке уже надолго. Сам МКАС давно починили.
Например начав рыть смоделировали искажение данных от некоторых датчиков, которое может случиться и на которое принято тестировать. И обнаружили что отказ этих данных (или отказ памяти компьютера) приводит к внезапному пикированию самолета. Так как компьютеры там вовсе не в режиме горячего резерва стоят а _откажет А запустим Б_. Так как они предназначались для несущественных для полета вещей а боинговские эффективные менеджеры решили их заюзать и для важных. И все в том же роде. Навесили на бедного верблюда столько груза что соломинка МКАС его спину и сломала.
Вася1968
Старожил
"Лозунги", Вы забыли слово "лозунги". Полгода назад, когда я предположил, что Макс не вернется в эксплуатацию до конца этого года, реакция была куда более бурной.
Вот с этим как быть?
These involved a lack of redundancy in the rudder cables; a too-high surface temperature allowed in the fuel tank; insufficient fireproofing around the plane’s auxiliary power unit in the tail; and using high-power wiring to connect to a switch inside the fuel tank.
Инженер Боинга высказал свое мнение. За это его перевели в другой отдел. Эта информация "критически важная для безопасности" или как?
А как быть с этим? Берем сертификационные требования, линейку, ручку с красными чернилами... И требования превращаются.... превращаются:
В 2014 году Boeing убедил FAA уменьшить стандарты безопасности для нового 737 MAX, связанные с оповещениями в кабине, которые будут предупреждать пилотов, если что-то пойдет не так во время полета.
The Seattle Times рассмотрела соответствующие части документа, который Boeing представил в FAA, чтобы добиться этих исключений. Они показывают, что федеральный регулятор вычеркнул четыре отдельных пункта, которые были бы требованиями для любого нового самолета, производимого сегодня.
В представлении Boeing была приведена оценка стоимости полного соответствия стандартам безопасности, составляющая более 10 миллиардов долларов.
www.seattletimes.com
The Seattle Times рассмотрела соответствующие части документа, который Boeing представил в FAA, чтобы добиться этих исключений. Они показывают, что федеральный регулятор вычеркнул четыре отдельных пункта, которые были бы требованиями для любого нового самолета, производимого сегодня.
В представлении Boeing была приведена оценка стоимости полного соответствия стандартам безопасности, составляющая более 10 миллиардов долларов.
Boeing pushed FAA to relax 737 MAX certification requirements for crew alerts
Boeing convinced the FAA to relax safety standards for cockpit alerts on the 737 MAX. Two fatal crashes have highlighted the key role such alerts play when pilots face emergencies.
www.seattletimes.com
Вася1968
Старожил
Вопрос почему они это сделали, на основании каких данных и кто принял такое решение ИМХО в процессе расследования. Раскрытие этой информации (вангую) будет реальным информационным взрывом.
denokan
Старожил
Послушайте Мулленбурга. С 26:07
Засим, извольте мне эту тему с вами больше не обсуждать. Не вижу смысла и желания вас в чем-то переубеждать. Верите в роботов - ваше право.
Вася1968
Старожил
Боливар и не такое вынесет... Вопрос в том, что ситуация Боинга только ухудшается. Без серьезных потерь им, конечно, не обойтись. Но, минимизировать потери, начав разрабатывать программу выхода из кризиса вполне возможно. На сегодняшний день, с учетом новых скандалов, бизнес-проект 737max скорее всего не осуществим. По крайней мере так как это видит Муленбург и его команда. Очевидно, что те, от кого зависит принятие решений будут ждать окончания всех расследований, в первую очередь уголовного. Диксон позавчера уже заявил, что ФАА временными рамками не ограничена и пока полностью не убедится в безопасности Макс решений принимать не будет. Мировые регуляторы тем более будут ждать.
Vish
Местный
Денис, Вы как пилот готовы сейчас сесть за штурвал макса? А лететь пассажиром с семьей, зная, что за штурвалом сидит не такой профи, как вы?
denokan
Старожил
Я жду-не дождусь момента, когда снова полечу на этом прекрасном самолёте.
Не знаю, правда, как это относится к теме ветки.
#автоудаление
Vish
Местный
Вы лучший из лучших.. но вы не на весь вопрос ответили, полетели-бы с семьей, если бы не знали, кто за штурвалом?
denokan
Старожил
Когда я летаю пассажиром, я не знаю, кто будет за штурвалом. Отсюда, ответ 'конечно'.
Тем более, что после того, как МАХ вернётся, это будет самый проверенный самолет
