AlexF
Старожил
Что-то мне это напоминает.А если летает легально, значит безопасный. С точки зрения закона.
А, да - МАКС - самый безопасный самолет в мире! И к черту катастрофы. Штампики везде стоят, джедаи не дадут соврать.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Что-то мне это напоминает.А если летает легально, значит безопасный. С точки зрения закона.
Железнодорожник. Быть поделиям Боинга оснащенными стоп-краном!Случаем, не бывший физкультурник ?
Одна из многих проблем Боинга - они делают самолеты в Америке. А там очень хорошая подготовка пилотов и техобслуживание на высоте. Катастрофы произошли там, где этого нет. Факты - вещь упрямая. Полагаю, Боинг ответит на этот вызов. Но дело это трудное и долгое. И движение уже началось, Вася не зря привел статью, законодатели требуют внятную легко читаемую информацию для пилотов.Что-то мне это напоминает.
А, да - МАКС - самый безопасный самолет в мире! И к черту катастрофы. Штампики везде стоят, джедаи не дадут соврать.
Факт в том, что НЕО справлялся с этой задачей, а МАКС не смог. Значит, проблема все таки есть (была?)Факты - вещь упрямая.
И была и есть проблема. Самолеты летают высоко и быстро. Рвётся там, где тонко. Уделили недостаточно внимания МАКСу, он и упал, вполне закономерно. Детская болезнь, но вот только лечится уж больно дорогой ценой.Факт в том, что НЕО справлялся с этой задачей, а МАКС не смог. Значит, проблема все таки есть (была?)
Алгоритмы закономерности можете обосновать ?И была и есть проблема. Самолеты летают высоко и быстро. Рвётся там, где тонко. Уделили недостаточно внимания МАКСу, он и упал, вполне закономерно. Детская болезнь, но вот только лечится уж больно дорогой ценой.
Airbus, получается, можно не обслуживать?Одна из многих проблем Боинга - они делают самолеты в Америке. А там очень хорошая подготовка пилотов и техобслуживание на высоте. Катастрофы произошли там, где этого нет. Факты - вещь упрямая. Полагаю, Боинг ответит на этот вызов. Но дело это трудное и долгое. И движение уже началось, Вася не зря привел статью, законодатели требуют внятную легко читаемую информацию для пилотов.
Если у вас получается, можете не обслуживать. Сколько на форуме техники писали, значимой разницы в обслуживании А и Б нет.Airbus, получается, можно не обслуживать?
Значит, делать самолеты только для Америки. А про "школьные парты" для остального мира забыть. При такой лепоте можно и понизить планку от современных требований сертификации до требований 1967 года.Одна из многих проблем Боинга - они делают самолеты в Америке. А там очень хорошая подготовка пилотов и техобслуживание на высоте. Катастрофы произошли там, где этого нет.
Упрямая. Сговор, обман иностранных авиационных властей, авиакомпаний, пилотов. Умышленный обман, ради "догнать конкурента"Факты - вещь упрямая.
Это требование ставит крест на программе Макс.Полагаю, Боинг ответит на этот вызов. Но дело это трудное и долгое. И движение уже началось, Вася не зря привел статью, законодатели требуют внятную легко читаемую информацию для пилотов.
Обучать пилотов нужно так, как их обучают в Америке! И самолёты обслуживать так же.Значит, делать самолеты только для Америки. А про "школьные парты" для остального мира забыть. При такой лепоте можно и понизить планку от современных требований сертификации до требований 1967 года.
Может, как в Европе? И летать на европейских.Обучать пилотов нужно так, как их обучают в Америке!
Какой по счёту в вашем исполнении ?Это требование ставит крест на программе Макс.
Это не вписывается во многие менталитеты, не в обучении делоОбучать пилотов нужно так, как их обучают в Америке! И самолёты обслуживать так же.
Если кому-то нравится влетать в гостеприимные воды Атлантического океана, то может и так.Может, как в Европе? И летать на европейских.
Но большинство менталитетов успешно справляются.Это не вписывается во многие менталитеты, не в обучении дело
Вас удивляет, что политиканы действуют по принципу избегания любой ответственности? И там нет раскладки голосования по партийной принадлежности?Никто не захотел взять на себя ответственность?
Вопрос для Макс, который по большей части, стал товаром для внутриамериканского употребления, крайне серьезный. Юго-западные в отскоке от Макс-7 к А220 - большей неудачи для Боинга придумать сложно. Ну и Макс-10 для Аляски. 1000 самолетов, практически все заказы подтвержденные...Вас удивляет, что политиканы действуют по принципу избегания любой ответственности? И там нет раскладки голосования по партийной принадлежности?
Пишут только, что "Senate Commerce Committee chair Maria Cantwell last week drafted a proposal that would grant exceptions for the two MAX variants if they include safety enhancements "such as enhanced angle of attack (AOA) and a means to shut off stall warnings and overspeed alerts, for all MAX aircraft" according to the summary document reviewed by Reuters.". Я не очень понял, хорошо это для Макс и Боинга или нет, но она демократка.там нет раскладки голосования по партийной принадлежности?
Вопрос серьезный, но решать конкретный технический вопрос путем голосования в сенате...Вопрос для Макс, который по большей части, стал товаром для внутриамериканского употребления, крайне серьезный.