Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

Прогнозы в этой ситуации дело крайне неблагодарное. Но, обратите внимание на эту фразу. По сути, вроде правильно - все хотят 100% безопасности. С технической точки зрения - полный идиотизм, иба все что сделано руками человека, по определению ненадежно. Правильно, ДеФацио стоило бы спросить - "на 100% уверены в соответствии 737 MAX современным сертификационным требованиям". Но он спросил так как спросил, заложив бомбу замедленного действия под ФАА с Диксоном и, попутно, прикрыв себя от возможных будущих проблем.
 
100% безопасности очевидно невозможно. Но ведь речь шла не об этом. Всего лишь о 100% уверенности в безопасности самолета. Что бы это значило? - Сделано всё возможное?
 
За пару часов до начала слушаний в Конгрессе, Диксон обозначил позицию ФАА по Макс. Вечер перестает быть томным (с)

FAA не будет очищать 737 MAX до 2020 года\
Утверждения правительства США, необходимые для возвращения Boeing 737 MAX в небо, не будут завершены до 2020 года, сказал в среду главный авиационный регулятор США, разбив надежды компании на завершение ключевых этапов в этом году, необходимых для завершения девятимесячного приземления самолета.

” Если вы посчитаете... оно продлится до 2020 года", - сказал администратор Федерального авиационного управления Стивен Диксон CNBC в среду, за несколько часов до того, как он даст показания перед комиссией Конгресса. “Мы будем делать это усердно, потому что безопасность является абсолютно нашим приоритетом.”

Акции Boeing упали на 2,7% в ходе торгов в Нью-Йорке и снизились на 2,1% до $ 340,66 в 10: 21.

“Мы продолжаем тесно сотрудничать с FAA и глобальными регуляторами в области сертификации и безопасного возвращения к обслуживанию MAX”, - говорится в ответе Boeing по электронной почте.

После авиакатастрофы в октябре Lion Air FAA разрешила jet продолжать летать, несмотря на анализ агентства, указывающий, что самолет мог в среднем разбиться каждые два-три года, без изменений самолета, сообщает в среду газета The Wall Street Journal со ссылкой на внутренний анализ агентства.

 
F. A. A. Эксперты предупредили об опасности 737 Max перед вторым крушением
Агентство установило, что без вмешательства правительства самолет, скорее всего, потерпел бы крушение 15 раз за те 45 лет, которые он должен был лететь.
После первой катастрофы с участием Boeing 737 Max в октябре 2018 года, анализ, проведенный ФАА, определил, что самолет, вероятно, снова рухнет, если регуляторы не вмешаются, как говорится в федеральном документе, рассмотренном The New York Times.
Агентство предоставило свой внутренний анализ Конгрессу в последние недели, и законодатели , как ожидается, зададут вопрос главе F. A. A. Стивену Диксону о документе во время слушаний Комитета по транспорту Палаты представителей.
Анализ F. A. A. показал, что без вмешательства правительства Макс, скорее всего, потерпел бы крушение 15 раз за 45 лет, убив более 2900 человек.
К тому времени, когда ФАА провела обзор в декабре прошлого года, она уже приняла меры, которые, по ее мнению, позволят снизить этот риск. В ноябре, примерно через неделю после авиакатастрофы у берегов Индонезии регулятор издал директиву, предписывающую пилотам 737 Max использовать общую процедуру экстренного реагирования для борьбы с ошибочной активацией программного обеспечения, что явилось фактором крушения.
Однако в марте произошла вторая смертельная авария с участием Макса, на этот раз в Эфиопии. Всего в двух авариях погибли 346 человек.
 
Диксон сказал CNBC в интервью перед его показаниями перед Комитетом по транспорту и инфраструктуре дома, что есть почти дюжина этапов, которые должны быть завершены, прежде чем самолет сможет вернуться к эксплуатации.
 
Прямой эфир из Конгресса.
Там уже два часа и меньше четырех не будет. У меня вот такой детский вопрос - что именно сертифицирует ФАА, а что Боинг. Если Боинг выпускает сертификаты летной годности для негодных самолетов- это одно. Это коррупция отдельных ответственных лиц в Боинге. Во всяком случае, так преподадут. Но, если сертификат соответствия, то, простите, а зачем после возникновения монополии осталась нужна ФАА. Разве что для усиления федеральной власти, которая, почему-то, не усилилась в этом конкретном случае, извините за невольную политоту.
 
Последнее редактирование:
Боинг отчитывается перед акционерами, а ФАА перед всем обществом. Бесконтрольность Боинга в рекордные сроки привела его к деградации - моральной, производственной, конструкторской. Что мы сейчас и наблюдаем.
 

В сотый раз.

Все сертификаты, связанные с производством самолетов, в США выдает только ФАА.

Боинг как компания ничего не сертифицирует и никаких сертификатов не выдает.

Сертификат соответствия - нет такого. Возможно, вы имели в виду сертификат типа. Выдается ФАА, часть работы (возможно, значительная часть) выполняется сотрудниками (инженерами) Боинга, которым делегированы соответствуюшие полномочия ФАА.

Сертификат летной годности выдается на конкретный (индивидуальный, каждый) серийный самолет. Выдается ФАА, подпись в сертификате от имени ФАА может поставить техник (механик) или инженер Боинга, которым делегированы соответствующие полномочия ФАА.

Как вы понимаете, бланки сертификатов - это документы строгой отчетности.
 
Вашингтон (CNN) правительственный анализ после первой катастрофы Boeing 737 MAX прошлой осенью обнаружил, что самолеты были в значительной степени подвержены риску будущих аварий, но агентство не приземлило Макс, пока не произошло второе крушение.
В результате двух катастроф погибли 346 человек.
Стив Диксон сказал, что если бы он был администратором в то время,на основе этого документа и "того, что я знаю сегодня", он действовал , чтобы посадить самолет,
"FAA бросило кости на безопасность путешествующей публики", - сказал председатель комитета Питер Дефацио
 
В сотый раз... В системе ODA полномочия по сертификации выдаются самому Боингу, который уже сам выбирает инженеров. Не путайте ODA с DER.
 
Все возможное? А что может Диксон в этой ситуации? Учтем, что он - человек с безупречной репутацией. Вот с чего ему этой репутацией жертвовать? На сегодняшних слушаниях он во всем согласился с конгрессменами. Вообще разговор был доброжелательный, в отличии от избиения "мальчика из Айовы" (Муленбурга). Для возврата к эксплуатации Макс (чтобы совесть Диксона была относительно спокойна) необходимо доработать самолет под все (ключевое слово) нормы современной сертификации. Потом провести сертификацию нового типа, а это по меркам ФАА 6-7 лет работы. Паралельно восстановить систему DER, поломанную Муленбургом и предшественниками Диксона, провести проверку производства Боинг на соответствие нормам ISO.
 

Бред сивой кобылы.

На нашем предприятии есть аналог ОДА, так что я процесс знаю изнутри.

В США все проходит под контролем ФАА. Производитель - Боинг - никаких полномочий не получает. Полномочия получают конкретные люди, ОДА - это структурирование этих людей, ФАА тяжело иметь дело с сотней DER или DAR. В лице ОДА ФАА по возможности взаимодействует с Senior DERs, которых всего несколько человек.

Хорошая аналогия ФАА - это как отраслевой профсоюз летной годности.

ОДА - это отделение этого профсоюза на предприятии.

DER и DAR и проч. - члены этого профсоюза.

А основная масса рабочих и инженеров предприятия - не члены этого профсоюза.

А еще ОДА можно сравнить с ячейкой ВКП(б) на заводе...
 
Последнее редактирование:
Боинг считает, это выполнено, по крайней мере документация на доработки есть. Теперь нужно их оценить и дать или не дать разрешение на полёты. Всего делов.
 
Хорошая аналогия ФАА - это как отраслевой профсоюз летной годности.
FAA (англ. Federal Aviation Administration). Если речь об этом, то какая же это аналогия? Это федеральная администрация, государственный орган, наделённый полномочиями.
 
Мне жаль, что вот это сообщение Рейтерс осталось без внимания. the agency will be the only issuer of airworthiness certificates for all new 737 MAX planes, a role that it had shared with the aircraft maker in the past.
Да, конечно, я имел в виду сертификат типа. А сертификаты соответствия - есть такие. По уровням шума, по окислам азота, и т.д., имя им - "легион".
 
Боинг может считать что хочет - времена "уютной" самосертификации для него в прошлом. Как думаете, кто-нибудь рискнет вернуть самолет к эксплуатации без устранения вот этого косяка?:.
Это из слушаний...
Другой осведомитель, бывший сотрудник FAA Майкл Коллинз, сказал, что видел, как топ-менеджеры ФАА встали на сторону Boeing, а не экспертов FAA, когда были выявлены проблемы безопасности.
Старший менеджер отменил опасения " 13 инженеров, одного пилота проекта и четырех менеджеров."
Эти сотрудники FAA считали, что древняя конструкция руля направления Boeing больше не соответствует этой задаче из-за других изменений в самолете-и "руководство FAA сперва согласилось."
"Поскольку дата сертификации приближалась, и Boeing не внес изменения в конструкцию, руководство FAA решило не требовать, чтобы Boeing перепроектировал 50-летний дизайн управления рулем направления", - сказал он.
 
Вася1968, у меня для Вас пИчалька - эксплуатация (и поставки разумеется) Boeing 737MAX в любом случае возобновится. Это просто слишком важно для США. А сам "Боинг" - "слишком большой, чтобы упасть" (с). В том числе и конкретно его коммерческий дивизион.
 
Ну что ж, аргументация железная, убеждения - яростные. Значит возобновится.
 
(аргументация моя, кстати, действительно "железная" - ибо подтверждена опытом всех "системных" компаний за последние минимум 100 лет ).