Prophet
Местный
Вот именно, что журналист с дребежжалки, переработал информацию отсюда своим умишком и вывалил ... продукт своей жизнедеятельности А Вы на этом продукте выводы строите, почитайте оригинал, единственно прилично она дает на него ссылку.А что там в статье неправильного? Всё то же обсуждалось неоднократно и на форуме. Что мистер Боинг - "засранец", что работа MCAS (в контуре важнейшей системы - системы управления) была завязана всего лишь на один датчик УА, хотя на борту их - два. А у А320 - их три.
В итоге неисправный ДУА ценой в тысячу долларов спровоцировал проблему для самолета ценой более 100 млн. долл. и катастрофы, унесшие сотни жизней.
Опять путаете. Здесь были исправные самолеты. За исключением датчика углов атаки. А "неисправность" - в головах менеджмента разработчиков.
Ну, судя по вашему: "я простой сисадмин с опытом планериста. " - у вас нет ни опыта полетов на Б-737МАХ, ни летного образования.
Но с проблемами на месте тех погибших пилотов, вы бы безусловно справились?
Да и тот оригинал собственно, в бинес-адаптации.
По поводу датчика, я уже говорил - пока я не видел данных где была ошибка в проекте или в реализации, однако мое образование говорит что на боинге два УА но четыре даты - сколько было использованно для MCAS и опять же где был затык у меня информации нет.
Что боинг засранец - я с Вами (и с Павлом тоже) целиком и полностью согласен.
Автомобиль с отказом гидроусилителя руля тоже частично исправен, как и самолет отказом датчика УА - и тот и другой могут благополучно завершить поездку\полет дело лишь в управляющем человеке. Опять же согласно индонезийской истории это не был первый полет с отказом, значит есть экипаж\экипажи способные распознать runaway stabilizer и благополучно завершить полет. Все уперлось в квалификацию.
Переход на личности и "диагноз по юзерпику" давайте оставим для других ресурсов , я собственно излагаю свое понимание мыслей довольно сведущих людей - так сазать перевод раговоров в курилке.