Ну-ну
Ну-нувы за него не переживайте. боинг всегда определял лицо гражданской авиации и выпускал эпохальные машины - справится и на этот раз
stranger267, разбираться надо "на берегу". Потому что если выяснится, что "второй вариант аккумуляторов от другого поставщика (с другой системой контроля зарядки)" горит так же, как первый - будет совсем кисло...
"Обычно" - это когда сертифицируют по FAR. В данном случае применяли "special conditions". А сейчас еще будут разбираться, насколько эти conditions были корректными.Так обычно не бывает.
Вам не кажется, что вы несколько ударяетесь в буддизм и повторяете одну и ту же мантру?...чтобы разобраться, нужно ЛЕТАТЬ и много, а чтобы ЛЕТАТЬ нужно иметь разрешение, а чтобы иметь разрешение, нужно разобраться.
"Обычно" - это когда сертифицируют по FAR. В данном случае применяли "special conditions". А сейчас еще будут разбираться, насколько эти conditions были корректными.
Почитайте, например, вот это.
Вам не кажется, что вы несколько ударяетесь в буддизм и повторяете одну и ту же мантру?
Даже если бы разрешение дали, это не повод, чтобы жечь самолеты - они денег стоят, и немалых. А там еще неизвестно, как пожар в "аккумуляторной яме" повлиял на конструкцию планера. Это не дюраль, поведение которого под температурой или при попадании электролита полностью известно.
Ключевое слово вашей фразы - "наверняка". Я уже "намекал", что собака могла порыться и не в самих аккумуляторах.Я как раз про то, что если бы было два поставщика, то наверняка погорели бы лишь батареи одного типа. и все было бы просто - поменяли везде на второго и летай дальше.
Вы сами себе противоречите. Как это решение может быть "временным", если, по вашим словам, разобраться без эксплуатации невозможно?А так... я не вижу как они смогут разобраться в причинах неприятностей.
(Заменить двух пассажиров на две свинцовые батареи... и всех делов). как временое решение
Ключевое слово вашей фразы - "наверняка". Я уже "намекал", что собака могла порыться и не в самих аккумуляторах.
Меня вот посещают смутные "философские"сомнения в возможности организации на композитном самолете нормального заземления. Что называется, в принципе.
На обычных машинах "земля" - это несколько тонн (десятков тонн) металла планера, которые могут без особых проблем "поглотить" значительное количество энергии. А здесь что? Максимум, что можно сделать - провести шины заземления до двигателей, это "самые большие куски железа" на 787. Но ведь в сравнении с тем, что есть на "обычном" самолете это - мизер. А мощность СЭС значительно превышает таковую на машинах предыдущих моделей.
Вы сами себе противоречите. Как это решение может быть "временным", если, по вашим словам, разобраться без эксплуатации невозможно?
На обычных машинах "земля" - это несколько тонн (десятков тонн) металла планера, которые могут без особых проблем "поглотить" значительное количество энергии.
Вы не находите, что в выделенных тезисах есть некоторое противоречие? Откуда взяться "большим токам", если нет передачи энергии? И куда эта энергия денется?Земле не нужно уметь поглощать заряд, она должна обладать способностью держать постоянную разность потенциалов и не "сломаться" при больших токах.
А откуда вдруг взялись "нетривиальные условия эксплуатации"? Можно подумать, что батареи этого типа в авиации никогда не применялись....вероятнее всего - дефект в самой батарее, вызванный нетривиальными условиями эксплуатации в самолете.
Вы не находите, что в выделенных тезисах есть некоторое противоречие? Откуда взяться "большим токам", если нет передачи энергии? И куда эта энергия денется?
Да и для того, чтобы "держать постоянную разность потенциалов" необходимо, как я понимаю, рассеивать энергию.
Сеанс чтения мыслей вам не особо удался.Верно, но вы под большим кол-вом металла имели в виду планер как конденсатор, который не рассеивает, а заряжается.
Практика показывает, что достаточно долго...Очевидно в этом случае он не может быть землёй долго.
И с этим как-то справляются. Может, потому, что "заземляемые" агрегаты тоже не висят в сфере абсолютной непроницаемости, и "набирают" потенциал вместе с планером. Т.е. разность потенциалов сохраняется.К тому же эл. поле заряда планера может вдруг (атмосфера) оказаться сопоставимым с ЭДС источника бортового питания и тогда ток в него течь не будет.
Это каким образом?Получается более надёжный способ - это устройство, позволяющее стекать току в атмосферу.
А какое отношение заземление электроагрегатов имеет к молниезащите?Но я скорее хотел уточнить какие именно проблемы, связанные с заземлением, вы имели в виду. КЗ на борту или токи из атмосферы (молния)?
Я рассуждал, а не читал ваши мысли. Нагрев не имеет ничего общего с рассеиванием эл.энергии, это всего лишь кинетичекая энергия атомов, которые находятся на пути движения зарядов. Заряды при этом никуда не исчезают, проводник не покидают, ток не меняется. Так что фюзеляж ничего не рассеивает (какое-то эмитирование зарядов в атмосферу, коенчно, есть, но достаточно ли оно?).Сеанс чтения мыслей вам не особо удался.
Даже конденсатор при зарядке нагревается, то есть какая-то часть энергии рассеивается. Тот же процесс происходит и при "сбросе" энергии в фюзеляж через заземление (точнее, "зануление", ибо фюзеляж, в отличие от Земли, не обладает практически неограниченной энергоемкостью).
А вот что происходит при этом с композиным ф-жем, я как-то не представляю.
Ну понятно, что как-то справляются. Но фюзеляж может вдруг (атмосферные токи) оказаться заряженным под завязку так, что не будет являться наиболее выгодным путём для тока и не будет являться землёй, соответственно.И с этим как-то справляются. Может, потому, что "заземляемые" агрегаты тоже не висят в сфере абсолютной непроницаемости, и "набирают" потенциал вместе с планером. Т.е. разность потенциалов сохраняется.
Этого я не знаюЭто каким образом?
Ничего, кроме статоразрядников (назначение которых ясно из названия) я что-то не припоминаю...
А какое отношение заземление электроагрегатов имеет к молниезащите?
"...вы ... имели в виду..."Я рассуждал, а не читал ваши мысли.
Конденсатор как вечный двигатель? Оригинально...Нагрев не имеет ничего общего с рассеиванием эл.энергии, это всего лишь кинетичекая энергия атомов, которые находятся на пути движения зарядов. Заряды при этом никуда не исчезают, проводник не покидают, ток не меняется.
Видимо, авиационные электрики этого не знают.Я не специалист в этом вопросе, но мне кажется никакого зануления на фюзеляж быть не может,..
Боюсь, что "безнотносительно деталей физики электкричества" это выяснить не удастся......мне (безнотносительно деталей физики электкричества) стало интересно, зачем в самолёте заземление?
При чём тут вечный двигатель? Не передёргивайте, мы говорили о способности фюзеляжа (как конденсатора) поглощать эл.заряд. Эта способность зависит от свойств материала (плотность заряда), площади этого материала и приложенного напряжения. Носители заряда нагревают материал, но никуда из него не исчезают. Чем больше носителей заряда в материале, тем большей напряжённости эл. поле они формируют. Чем больше напряжённость эл.поля, тем сложнее материал накачивать носителями заряда аналогичной полярности. Так что ничего не рассеивается. А сопротивление материала повышается и он перестаёт быть надёжным стоком для тока.Конденсатор как вечный двигатель? Оригинально...
Я не знаю ни одного авиационного электрика, поэтому и пытаюсь выяснить как это всё работаетВидимо, авиационные электрики этого не знают.
"Блок снабжен перемычкой металлизации, которая подключается к клемме заземления основания амортизирующего, которое также имеет перемычку металлизации" (РТЭ Ан-140).
И это делается на каждом блоке, э/агрегате, "этажерке" и т.д.
Почему же? Получится ещё как. Я попытался вывести тему из оффтопа в прошлом сообщении. Заземление нужно для безопасного отвода токов, которые появились в непрошенном месте. У нас токи есть от генераторов, от батарей и от молний. Плевать на свойства конденсаторов, токи атмосферы и т.д.Боюсь, что "безнотносительно деталей физики электкричества" это выяснить не удастся...
"Металлизация" это вообще не заземление. Металлизация предназначена для выравнивания потенциалов между соседними компонентами конструкции, ибо между ними не всегда есть непосредственный электрический контакт (масло, герметик, клей, краска это же диэлектрики) и соединяет и совершенно неэлектрические элементы конструкции — например, трубы тяг управления. Хотя, для электроблоков, возможно, металлизация и ф-ции заземления несёт, но ПМСМ это не так.К сожалению непонятно, какое это заземление - внутреннее или внешнее.