Я не проверил его аргументы, о чем весьма сожалею и не вникая особо в их суть - опубликовал их, впрочем указав что это "Привет" от
DSA76.
Вам недостаточно моего слова о том, что уважаемому Сибиряку мной ранее указывалось на ссотв. раздел отчета DSB, где приведена эта картинка?
Какие еще аргументы, кроме
моего слова, нужны, что бы Вы поверили, что я это делал и именно потому глубоко возмущен фразой:
Дырок с правой стороны нет - даже по отчету DSB.
?
При чем данным аргументом я лишь демонстрировал реальный вес утверждения АА о том, что левый двигатель находился в основном осколочном поле.
Против этого действительно много умозрительных аргументов:
- соотношение сквозных и слепых повреждений;
- классификация самим АА соответствующего входного отверстия, как нанесенного вторичным осколком;
- скорость сближения ракеты и самолета (порядка 1000 м/с) задает нижнюю границу возможной скорости соударения вторичных осколков с самолетом в районе двигателя;
- и т.д.
Но
формальных оснований утверждать, что в ВУ двигателя не прилетало ГПЭ нет. Не приложенная линейка (на элементах кабины, относительно которых нет сомнений в том, что они находились в основном осколочном поле, есть отверстия аналогичных размеров), ни геогебра этими основаниями не являются. железобетонный аргумент мог быть один - ВУ без сквозных отверстий.
DSA76, вы меня если честно удивляете все больше и больше.
Все его и ваши в том числе 56 или 48 или 63 градуса - не стоят ничего.
Вы давно меня знаете и должны были прочувствовать, что я стараюсь формулировать выражения предельно корректно - этому научило общение здесь.
Мне не просто далось общение с Сибиряком и, в конце концов, я просто утомился постоянно выгребать дискуссию из логической пропасти между выражениями "не известно, что X равно Y" и "X не равно Y", которые визави отождествляет.
Однако, это не повод согласиться с Вашим утверждением о том, что цифры Сибиряк берет с потолка, демонстрируя какие-то картинки.
Я не согласен с окончательными параметрами полученной им модели.
Однако считаю необходимым всех уверить в том, что все, цифры, которые озвучил Сибиряк соответствуют тому, что он нарисовал.
Ровно это я хотел сказать и сказал.
При этом я не давал никаких оценок соответствия полученных Сибиряком цифр реально произошедшему событию.
Хочу, только, заметить, что инструмент, используемый Сибиряком, точнее геогебры.
П.С. Раз уж разговор принял такой оборот, позволю себе перейти на личности.
Я Вас бесконечно уважаю, в первую очередь за то, что Вы встали с "дивана" и совершили реальные и серьезные телодвижения для воплощения Ваших мыслей и расчетов в материалы резонансного уголовного дела.
Однако, есть ощущение, что это участие, которое уже само по себе является победой, Вы конвертировали в сугубый эгоцентризм, что стало отражаться на качестве Ваших аргументов и, соответственно, их весомости.
В общем, я предчувствовал, что пожалею о своем участии в этом топике. Это произошло даже раньше, чем я ожидал.