Боюсь лететь (страхи авиапассажиров)

[svv]

Реально было смешно, вот уже и полоса аэропорта LED, и тут вверх, еще круг, норвежский КВС: Ну извините, мы высоту не рассчитали... Ну мы бутыль Мартиньки открыли и в прикол, ну типа вы ща еще промахнитесь разочек.
Мы над полосой, КВС: ну скорость мы чуток не рассчитали Еще ушли на круг.
Вот такие вот горячие норвежские парни осваивали Пулково. А я напилась Мартини, хотя на след день был еще один перелет.

это однозначно в анналы

 

[Дионисий]

Потребитель не способен понять, что и такое бывает: любимая работа, которой человек отдает всего себя, без остатка, и семью отдает, и друзей, и здоровье – все подчинено Профессии. Профессия как образ жизни, профессия – жертвенная, монашеская, созидательная, благородная, опасная. Мужская профессия.
Такова профессия летчика.

Слишком много бахвальства и зазнайства.

И вырабатывается кредо потребительского общества:

«Пусть кто-то примет решения за нас, а мы заплатим.
Мы заплатим, и пусть кто-то примет решение, как сделать нам приятное.
Мы платим – извольте обеспечить!
Мы платим за услугу. Извольте обеспечить с наивысшим качеством!
Мы – потребители. Кто-то там – созидатель, а мы все это с удовольствием покупаем. И требуем гарантий!»

Караул! Мир атакует зловещий и ужастный, и беспощадный Потребитель!
Сплошной набат и караул... А ведь именно Потребитель кормит пилотов.

 

[Gosha]

merry passenger,
В интернете есть почта автора. Можете спорить с ним.
А вот про "зазнайство" - тут уж не Вам судить, я так думаю.

 

[Дионисий]

Gosha, беседовать с господином Ершовым у меня нет никакого желания.
Читал его "Аэрофобию". И имею резко отрицательное мнение.

 

[Gosha]

merry passenger,
я понял вашу точку зрения. Она тоже имеет место быть.

 

[IlyaB]

Да, с философской точки зрения позиция Ершова весьма интересна. У меня, честно говоря, тяжелое чувство остается от его рассуждений (изложенных здесь и еще в "записках"). Никогда не думал, что буду защищать общество потребления. Да, техносфера - это очень сложная вещь, она не просто создание человека, но еще и предмет изучения, и бывает так же непредсказуема, как и природа. Да, риск и трудности - непременные спутники жизни любого человека. Но не надо делать из них культ, ценны не трудности сами по себе, а их преодоление, после которого они уже не возвращаются. Человек ведь не только осваивает новое, но и упорядочивает окружающий мир, придает ему регулярность. И на каждом этапе упорядочивания он сталкивается с новыми трудностями. Это не плохо, плохо то, что возвращаются старые, плох стиль латания дыр и авралов. Не нужно оправдывать их, обвиняя других в трусости и требуя жертв. В любой профессии встречаются люди, которые требуют жертв от других - но это скорее психологический комплекс, или чрезмерная вера в ценность внешних для человека вещей, будь то профессия или прогресс как таковой, позволяющая спокойно кидать людей в топку прогресса, лишать их права на жизнь или счастье и потом говорить, что никто не виноват - время такое.
Мне кажется, что Ершов по своей психологии мог бы быть лучше в качестве военного летчика или летчика-испытателя вроде Чкалова.
А пассажиром лично мне было бы намного приятнее лететь с denokan-ом И не потому, что я верю в безошибочность - просто намного приятнее иметь дело с тем, кто хотя бы пытается действовать в таком направлении.

Надеюсь, что не задел своим письмом - я сейчас пишу редко, больше читаю.

 

[Mr.Explosion]

Самый прикол, когда стюардесса боится летать: на посадке сидела и крестилась, крестилась и всхлипывала

Не нужно бредить,да?А в экстремальной ситуации она будет не действовать,а в ступор впадёт?Или думаете что людей в кабинные экипажи без тестов на профпригодность и подготовки отправляют?

Забавно....Редко бываю в этом разделе форума,но как ни зайду-каждый раз прямо хоть стой,хоть падай!

 

[Алекс64]

Вот прямо вспомнилась глава из "Аэрофобии" В.В. Ершова. Кстати, всем боящимся пассажирам рекомендую прочитать эту книгу.

Философия полета.



Философский смысл Прогресса был афористично выражен еще древними римлянами:

«Плавать по морю необходимо. Жить – не так уж необходимо».

То есть: двигаться вперед, в неизведанное, человечеству важнее, чем беречь жизнь...

Я думаю Вы неправы по отношению к разумным паксам.
Общественное мнение, те же журналюги, в случае авиакатастроф всегда с сомнением относятся к "человеческому фактору" - пресловутых ошибках пилотов.

Думаю проблема в другом, полёт как Вы правильно заметили лишь цепочка , звено длинной цепи, только Вы не правы по поводу того что летать люди будут и без паксов.
Если непредвзято смотреть на развитие авиации. То первая цель это военная авиация - уничтожение себе подобных, вторая коммерческая - пассажиро и грузоперевозки .

Так вот в этой длинной цепи на концах имеется коммерческий и весьма нехилый интерес владельцев авиакомпаний.
Которые ,возможно, в душе прекрасные люди, но по бизнесу им выгодно чтобы одни и те же самолёты летали десятилетями, лётчики работали сверхурочно и возможно за более скромную зарплату, чтобы в случае авиакатастроф быстренько "бесплатно" привезти родственников на место трагедии и вплатить каждому тыщ по 100 рупий, естественно, списав катастрофу на экипаж.

И здесь не причём общество потребителей, маменькины сынки и прочее. Просто воротилы авиабизнеса , как говорит современная молодёжь, держат пилотов и паксов за пробитых лохов.
Сделайте господа цену страховки жизни скажем в миллиончик , другой баксов и глядишь героизма меньше будет требоваться и паксы по-умнеют, и не "будут прятать тело жирное в утёсы" как говаривал классик

 

[Topper]

Просто воротилы авиабизнеса , как говорит современная молодёжь...

Алекс64, я бы не обобщал... Не скажу за всех, т.к. не знаю, но - один из таковых воротил создал и внедрил в одной из авиакомпаний практическое применение теории рисков, действующую программу обеспечения безопасности полётов, 100%-ный анализ каждого полёта по данным средств записи полётной информации и прочие дела. Этот же воротила оплачивал участие некоторых государственных деятелей ГА на международных конференциях ИКАО по проблемам безопасности полётов, ибо государство этим не озадачивалось.

Сделайте господа цену страховки жизни скажем в миллиончик

Давайте начнём с маршрутных такси.
Цена лётного происшествия - это потеря доверия пассажиров, любой воротила понимает, что свалив вину на лётный экипаж, он тем самым расписывается в несоответствии авиакомпании установленным принципам организации лётной работы.
Каждое лётное происшествие - это уникальное событие, нельзя делать выводы по аналогии с ранее случившимися. Увеличение страховки в деле обеспечения безопасности полётов ничего не даёт. Да, родственники погибших при таком раскладе получат мильён баксов. Вспоминаю сэра Пола Маккартни - "...а какие деньги способны заменить матери её потерянного ребёнка?"

 

[AndyM]

Страховка пассажиров на миллион баксов никак не сподвигнет авиакомпанию сильнее заботиться о безопасности. Просто билеты станут дороже. Например сами самолеты застрахованы на десятки/сотни миллионов - и что это меняет ?

 

[Seagull_JL]

А ещё высокая страховка некоторых пассажиров и членов экипажа сподвигнет на диверсии и саботаж. Прецеденты имеюцца.

 

[Mempfis]

Повышение страховки мало скажется на безопасности полетов, согласен. Поднимутся цены на билеты сразу. И кто выиграет?

 

[Вячеслав С]

А пассажиром лично мне было бы намного приятнее лететь с denokan-ом И не потому, что я верю в безошибочность - просто намного приятнее иметь дело с тем, кто хотя бы пытается действовать в таком направлении.

Ага, а все остальные - камикадзе, особенно Ершов.

С этими вашими помешательствами на безопасности совершенно затирается главное: доверие экипажу и его командиру. Нам, видишь ли, специального Денокана подавай. Выбирают случайных героев, всех остальных записывая чуть ли не в негодяи.
Такой вот критический взгляд на мир - все дураки, а я феечко.
Героизм Ксюши Собчак, снявшей человека, который всю жизнь добивался и делал усилия над собой рулит.

Не, как хотитеп, а так мы придем не туда. С другой стороны истеричками легче управлять. Вот и для государства польза нашлась.

 

[Gosha]

Вячеслав С,
Вот и мне интересно... Все время летали, доверяли экипажу, а кто не хотел этого делать - использовал поезд. А тут получается, что хотим, чтобы нас доставили быстро, с комфортом и стопроцентно безопасно...

 

[AndyM]

Все время летали, доверяли экипажу, а кто не хотел этого делать - использовал поезд

И доверяли машинисту

 

[Вячеслав С]

Вот и мне интересно... Все время летали, доверяли экипажу, а кто не хотел этого делать - использовал поезд. А тут получается, что хотим, чтобы нас доставили быстро, с комфортом и стопроцентно безопасно...

Все равно так не получится. Авиакатастрофа - это всегда куча факторов воедино. Как не прикрывайся, а чего-нибудь да упустишь. Нет, потом, конечно, учтешь. Но опять не все. Пока не изобретен искусственный интеллект (а он никогда не будет изобретен), техника будет выполнять то, что в нее заложили люди.
Таким образом, всегда наш выбор будет сводиться к следующему:
Кому мы доверяем больше: очкастому юноше-инжинеру (программисту) или пилоту.
Мне приятнее доверять все же человеку, который прямо со мной в одной железной трубе находится с чувством и пониманием, что "сейчас все от меня зависит" (с).

 

[Voldemar]

Таким образом, всегда наш выбор будет сводиться к следующему:
Кому мы доверяем больше: очкастому юноше-инжинеру (программисту) или пилоту.
Мне приятнее доверять все же человеку, который прямо со мной в одной железной трубе находится с чувством и пониманием, что "сейчас все от меня зависит" (с).

Это психология. А объективно, следует посчитать сколько жизней потеряно по вине "юноши-инжинера (программиста)" из-за неправильного алгоритма или его реализации, и сравнить с "потерями" связанными с ошибками пилотирования. А потом добавить к этому возможность повторения одной и той же человеческой ошибки и практическую невозможность повторения ошибки алгоритма после её исправления.
Человек есть и будет слабым звеном технического прогресса. Именно поэтому "респект и уважуха" всем тем кто работает на предеделе (а часто и за ними) средних человеческих возможностей бок обок с современной техникой. Больше техники - шире пределы. А иначе мы опять к лучине вернёмся.
В общем, всё как в авиации: потеряешь скорость - свалишься. А дорогу осилит идущий (летящий)!

 

[ramires]

Цена лётного происшествия - это потеря доверия пассажиров, любой воротила понимает, что свалив вину на лётный экипаж, он тем самым расписывается в несоответствии авиакомпании установленным принципам организации лётной работы.

Давайте посмотрим на Пермскую катастрофу. Не думаю, что кто-либо, кто прочитал полный отчет МАКа, после чего волосы дыбом встают, сядет в самолет А-Норда. И тем не менее... летают, возят... и бренд свой Аэрофлот передумал отзывать, о чем сразу после катастрофы раструбили, а потом спустили на тормозах... Там, в профильной ветке о 821-м есть пост №1362, не знаю правда или нет, но при нашем менталитете даже не думаю что надо как-то перепроверять эту информацию - обычное дело... Т.е цена реально 0. Рельная цена может быть это лишение лицензий и тюряга с публичным процессом для реально виновных. Но это полная утопия.

 

[Desperado]

На самом деле это вечный спор, тех кто предоставляет услуги и тех кто платит за них.
Все зависит от политики авиакомпании и от ее подачи информации к клиенту.Как она себя преподносит и на какие социальные слои она претендует.
Если это компания предоставляет услугу эконом-полета то и требования к ней должны быть не барскими,но она должна быть искренной по отношению к клиенту. Ее самый главный аргумент должен быть "экономия " соответственно компания уровнем повыше , которая предлагает комфорт, высокий сервис и позитивный впечатления от полета - должна такой и быть и соответственно к персоналу у нее требования будут другими .Не может такого быть, чтобы в дорогой авиакомпании работали хамки и хамы или еще хуже вруны и лицемеры ,которые не любят пассажиров по принципу " не гуманен". Детская перепалка пассажиров и сотрудников "а ты такой , а ты сам такой " неприемлема в принципе по бизнес-этическим соображениям.
В России еще не научились держать марку и предоставлять профессионально услуги , да-да, делать это именно профессионально. Профессионально повторять научились, выполнять нет. Культурная этика пассажиров , да, хромает, кто виноват ? на кого обижаться ? На пассажира или на себя ? Если работаешь профессионально, то наверное не имеет значения, на то и профессионал, если для тебя работа это работа , а все остальное не имеет к ней ничего общего.
Для многих автоперевозки это тоже самое , что и перевозка на такси или на поезде , где впринципе к персоналу не представляется какое то особое отношение, так же в авиабилетах не написано, что к сотрудникам Авиакомпаний должно быть какое то особое отношение и особое уважение. Все сводится к правилам, что обязан делать пассажир и что обязан делать персонал. Тут дело каждого, как он относится к этой работе. Для сотрудников это скорее всего не просто работа , а как говорят многие стюардессы , что они пошли туда ради путешествий и неба, но из них мало кто понимает, что их взяли на работу ни ради бесплатных путешествий и рассматривания облаков , а то что они должны помогать пассажирам и создавать комфорт во время полета. Это разные понятия , хобби ( увлечение ) и работа ( выполнение своих обязанностей )
Пассажиры бывают разные и это все понятно.Но профессионал именно этим и отличается от дилетанта, что для него это работа и прямое исполнение обязанностей, а не рассуждение о морали каждого из сидящих.
Я не хочу никого обидеть и все профессии уважаю. Для меня работающий человек - это всегда уважение.Я не скажу, что те кто работают в авиации делают какой то подвиг и то что их за это надо безмерно ценить и уважать.Я так же считаю, что для врача его работа , это не чудо или подвиг, а в-первую очередь его обязанность перед обществом, оказывать помощь.
Я за то, чтобы каждый выполнял свою работу качественно и четко и соплей в этом деле быть не может " Ты такой , нет ты такой "

 

[Desperado]

*Автоперевозка * (ошибка, Авиаперевозка)