Боюсь лететь (страхи авиапассажиров)

Да, хорошо быть таким, как Ge. Сначала написать "Не летайте самолетами!!!", а потом - "Я никого не призываю не летать!"
К доктору!(с)
 
Реклама
Dr.Andre сказал(а):
Да, хорошо быть таким, как Ge. Сначала написать "Не летайте самолетами!!!", а потом - "Я никого не призываю не летать!"
К доктору!(с)[/QUOT
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я не писал ни первого, ни второго утверждения. Я сравнивал риски катастрофы на различных видах транспорта. И написал, что КАЖДЫЙ волен выбирать САМ на чем ехать!!! А Вас видимо в детстве не учили, что врать нехорошо...
 
Ge сказал(а):
Ветка о страхе авиаперелетов у паксов. Насколько он оправдан? О психологии говорить не будем. Только цифры, только статистика. За год (в среднем) в России авиакомпании перевозят 35 миллионов пассажиров. Гибнет из этого числа человек 200 (опять же в среднем, есть годы, когда авиакатастроф вообще не случается). Таким образом имеем среднюю вероятность гибели - 0,00057%. Ничтожная величина, и по этой причине все авиакомпании мира хором уверяют, что авиация самый безопасный вид транспорта. Но не все так просто, как кажется с первого взгляда. Посмотрим на автотранспорт. В России каждый день (подчеркнем это!) на дороги выезжает 40 миллионов автомобилей (опять в среднем). И в каждом, в среднем, 2 человека. В день 80 миллионов человек подвергают свою жизнь риску смерти! А гибнет ежедневно 80 человек! Вероятность гибели таким образом - 0,0001%. То есть риск убиться в самолете в 5,7 раз выше! А лукавство авиаперевозчиков состоит в том, что хотя ваши шансы попасть в катастрофу и очень малы, но шансов при этом выжить практически нет (если оценивать всю статистику авиакатастроф). При автоперевозках ваши шансы попасть в катастрофу намного выше, но и шанс ВЫЖИТЬ - 70%!!!
А железная дорога вообще вне конкуренции по безопасности! Утрируя, можно сказать, авиация убивает редко, НО беспощадно! Так что 7 раз подумайте, прежде, чем купите авиабилет...
Нажмите, чтобы раскрыть...
А это что? особенно последнее предложение?
 
Dr.Andre сказал(а):
А это что? особенно последнее предложение?
Нажмите, чтобы раскрыть...
ЭТО - предложение подумать перед принятием решения. НО это вовсе не призыв НЕ летать! Кто то подумает, и полетит (риск есть, НО он очень мал,и я об этом писал). Кто то подумает, и не полетит. Вы пытаетесь снова соврать...
 
Наверное, чтобы люди испугались и стали меньше летать. Глядишь, билеты подешевеют.
 
SerB сказал(а):
Перемещался по этому маршруту тремя видами транспорта (авто, авиа, ж\д). Во всех случаях я остался жив. Субъективно - разницы, на чём перемещаться для меня нет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
"Какова вероятность встретить динозавра завтра на улице? Пятьдесят процентов. Либо встречу, либо нет". на этом форуме вообще-то чуть более серьёзный уровень дискуссии.

Субъективно вы не заметили разницы во времени, комфорте и стоимости перемещения этими тремя видами транспорта? Ну попробуйте пешком или на велосипеде. Может, разница будет более ощутимая.

SerB сказал(а):
При этом достоверно известно, что ни один автомобилист на этом маршруте не погиб.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Какое количество автомобилистов совершили поездки по этому маршруту и за какой период?

В очередной раз вопрос всем моим оппонентам: где вы изучали статистику и какая у вас была оценка?
Потому что бред, который вы тут несёте, не может генерировать даже очень пьяный человек, который понимает статистику хотя бы в рамках инструкции к калькулятору со статистическими функциями.

Господа, это не смешно. Вы раздуваете фобии. Реальные фобии, которые очень дорого обходятся их носителям и окружающим.

Я не хочу оценивать ваши интеллектуальные и моральные качества, поскольку эта оценка выходит за пределы терминологии, которую я считаю возможной оперировать публично.
"Демагогия", "враньё" и "умственное самоудовлетворение" самые мягкие слова, котрорые я могу применить в данном случае.
 
Последнее редактирование:
Реклама
VT, поумерьте свою истеричность немного, если Вас не затруднит. Пожалуйста.
Я внимательно готов рассмотреть Вашу "Методику определения уровня безопасности на различных видах транспорта".
ЗЫ. И что будем делать с аэрофобами? Аргументированно убеждать? Или сразу на костёр?
ЗЫ2. Термины "бред", "быдло" и т.п. оставьте для своих близких. Здесь "чуть более серьёзный уровень дискуссии" (с).
 
Ещё раз аккуратно предложу открыть тему отдельную для дискуссий по статистике. Это такая наука, что результат будет сильно зависеть от вводных данных, но не все вводные данные корректны. Также важно, что конкретно измерять. Я работаю в компании, которая делает статистические расчёты по clinical trials. Пишем план статистического анализа, считаем. Также преподаю biostatistics в колледже. Вы не представляете, сколько приходится биться головой о стену пока с клиентами выберешь правильную точку отсчёта... Поэтому в рамках постов на форуме это не решить. А если решать, то не в теме, где наши дорогие аэрофобы хотят услышать слова поддержки, а не новые сомнения в безопасности полётов.
PS: в конкретном подсчёте вероятностей принимать участия не буду, т.к. вероятности - не моя сфера. Но очень рекомендую почитать статьи не в интернетах, а в серьёзных изданиях, дабы понять, откуда берутся проценты аварийности разного транспорта, как кто это считает, и т.д.
 
olique сказал(а):
Безопасность полётов к статистике отношения не имеет, да.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Когда безопасность видов транспорта оценивают просто поделив количество погибших при пользовании видом транспорта на количество фактов пользования видом транспорта (да еще и непонятно откуда взятое), не учитывая проделанной ими транспортной работы - это не статистика, это какой-то толсты троллинг. Еще веселее когда количество погибших начинают делить на время, проведенному ими в транспортном средстве.
Самое веселое было бы отбросить все эти пассажирокилометры, количества фактов пользования и время и сравнить в лоб - сколько людей погибло в авиакатастрофах и на дорогах за год. Но такой "статистический" подход будет очень неудобен спорщикам (троллям?) вроде Ge, поэтому он его отбосил сразу же.
 
Статистика к страхам вообще отношения не имеет. Не лечится фобия статистикой:)
 
Роман Антипов сказал(а):
Когда безопасность видов транспорта оценивают просто поделив количество погибших при пользовании видом транспорта на количество фактов пользования видом транспорта (да еще и непонятно откуда взятое), не учитывая проделанной ими транспортной работы - это не статистика, это какой-то толсты троллинг. Еще веселее когда количество погибших начинают делить на время, проведенному ими в транспортном средстве.
Самое веселое было бы отбросить все эти пассажирокилометры, количества фактов пользования и время и сравнить в лоб - сколько людей погибло в авиакатастрофах и на дорогах за год. Но такой "статистический" подход будет очень неудобен спорщикам (троллям?) вроде Ge, поэтому он его отбосил сразу же.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ерунду Вы пишите. И самостоятельно не в состоянии рассчитать риск гибели пассажиров различных видов транспорта. Сравнение "в лоб" не неудобно, а НЕ корректно, и об этом уже в ветке писали, но Вы или не читаете, или с памятью у Вас проблемы...
 
недавно здесь на форуме была статистика в трех измерениях: на километраж, количество перевезенных и еще что-то.
По видам транспорта.
 
Реклама
vim1964 сказал(а):
А почему именно S7?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А почему в моем случае РЖД? Может 3-й автобусный парк г.Москвы? Vim 1964, я с удовольствием читаю многие Ваши комментарии на Форуме, многое мне в них нравится. Зачем, Вы меня подначиваете? Если, есть, что сказать по существу вопроса, скажите. Вы же не Роман Антипов, в конце концов...
 
Назад