Боюсь лететь (страхи авиапассажиров)

За год (в среднем) в России авиакомпании перевозят 35 миллионов пассажиров. Гибнет из этого числа человек 200 (опять же в среднем, есть годы, когда авиакатастроф вообще не случается). Таким образом имеем среднюю вероятность гибели - 0,00057%. Ничтожная величина, и по этой причине все авиакомпании мира хором уверяют, что авиация самый безопасный вид транспорта. Но не все так просто, как кажется с первого взгляда. Посмотрим на автотранспорт. В России каждый день (подчеркнем это!) на дороги выезжает 40 миллионов автомобилей (опять в среднем). И в каждом, в среднем, 2 человека. В день 80 миллионов человек подвергают свою жизнь риску смерти! А гибнет ежедневно 80 человек! Вероятность гибели таким образом - 0,0001%. То есть риск убиться в самолете в 5,7 раз выше!
Очень странно, что на таком уважаемом форуме, где собралось очень много людей с техническим образованием до сих пор не поднялся вопрос приведения обозначенных в цитируемом фрагменте вероятностей к пассажирокилометрам.
Ge, пересчитайте-ка ваши абсолютные вероятности гибели в катастрофе в вероятности гибели на 1000 км пути. Это будет менее однобоко отражать ваши выкладки.
А то в вашем сравнении на одной чаше весов оказываются перемещения на несколько тысяч км, на другой - ежедневные поездки на работу за 10 км. Т.е. вы сравниваете не "какой транспорт безопаснее для совершения поездки" а "что для меня сегодня будет безопаснее - полететь на самолете в Египет или поехать на автомобиле на работу".
 
Последнее редактирование:
Реклама
Очень странно, что на таком уважаемом форуме, где собралось очень много людей с техническим образованием до сих пор не поднялся вопрос приведения обозначенных в цитируемом фрагменте вероятностей к пассажирокилометрам.
Ge, пересчитайте-ка ваши абсолютные вероятности гибели в катастрофе в вероятности гибели на 1000 км пути. Это будет менее однобоко отражать ваши выкладки.
А то в вашем сравнении на одной чаше весов оказываются перемещения на несколько тысяч км, на другой - ежедневные поездки на работу за 10 км. Т.е. вы сравниваете не "какой транспорт безопаснее для совершения поездки" а "что для меня сегодня будет безопаснее - полететь на самолете в Египет или поехать на автомобиле на работу".
Это искусственный критерий, ежику понятно, что самолет, имея огромную скорость, пролетит заведомо большее расстояние, чем проедет автомобиль. Я Вам предложу другой критерий - среднее время в пути. Подавляющее число авиаперелетов завершаются за 3 часа, для 30 млн. пассажиров. Если взять только профессиональных водителей (коих около 1 миллиона в РФ) и среднее время их в пути ежедневно - около 5 часов, и 240 дней работы в году, то увидим, что по этому показателю автотранспорт в 13 раз превосходит авиацию. А если считать и время в пути для пассажиров автотранспорта, то превосходство по времени для авто станет 20 кратным. Да и с километрами пути не все так очевидно, если для авиакомпаний такая статистика существует, то для автоперевозчиков ее попросту нет. Причина проста-авиaкомпаний в стране два десятка, а авто более 80 тысяч. Так, что летайте себе на здоровье, Роман Антипов...
 
Последнее редактирование:
Очень странно, что на таком уважаемом форуме, где собралось очень много людей с техническим образованием до сих пор не поднялся вопрос приведения обозначенных в цитируемом фрагменте вероятностей к пассажирокилометрам.

А что? Давайте поднимем. В пример возьмём МКАД. Почему МКАД? Да просто по ней легко найти исходные данные.
Итак:
Длина - 109 км.
Пропускная способность - 9000 автомобилей в час.(то, что МКАД работает с перегрузкой - опустим)
Допустим, что в каждом авто находится по одному (что вряд ли) человеку.
Итого имеем : 109*9000*24=23544000. Двадцать три с половиной миллиона человекокилометра в сутки.
Меня цифра впечатлила.
И это одна дорога.
Данных по авиации я искать поленился.
ЗЫ. И вообще мне кажется, развернувшийся спор - вопрос веры, где каждая сторона выбирает те аргументы и системы отсчёта, которые считает для себя более выгодными.
Короче - пустое это.
 
А что? Давайте поднимем. В пример возьмём МКАД. Почему МКАД? Да просто по ней легко найти исходные данные.
Итак:
Длина - 109 км.
Пропускная способность - 9000 автомобилей в час.(то, что МКАД работает с перегрузкой - опустим)
Допустим, что в каждом авто находится по одному (что вряд ли) человеку.
Итого имеем : 109*9000*24=23544000. Двадцать три с половиной миллиона человекокилометра в сутки.
Меня цифра впечатлила.
И это одна дорога.
Данных по авиации я искать поленился.
ЗЫ. И вообще мне кажется, развернувшийся спор - вопрос веры, где каждая сторона выбирает те аргументы и системы отсчёта, которые считает для себя более выгодными.
Короче - пустое это.
Вопрос веры - когда нет рациональных доводов. Здесь же вопрос силы доказательств. Я не согласен, что обсуждаемый вопрос совсем уж никчемен. На мой взгляд, ложь к которой прибегают авиакомпании, не делает им чести. Честная их позиция должна была бы звучать так: На самом деле мы очень безопасный вид транспорта!(и это чистая правда). И далее мелким шрифтом - но мы не САМЫЕ безопасные, мы на третьем месте. Так было бы честно! НО они трубят, что авиация САМЫЙ безопасный вид транспорта!!! А это ложь! А ложь это зло! А борьба со злом - долг каждого христианина! А пример со МКАД очень хорош! Так что, кто то из Инстаграм не вылазит сутками, а я борюсь со злом!.....
 
вероятность погибнуть в автокатастрофе в 5 раз меньше,чем в авиакатастрофе.
В США в 2013 году в автокатастрофах погибли более 10 тысяч человек. В авиакатастрофах во всём мире в том же году погибли 500 человек.
С 1945 по 2015 в авиакатастрофах в США погибли те же самые 10,5 тысяч человек, что и в автомобильных катастрофах за один год! Причём не худший год с этой точки зрения.

Вы, простите, где статистику изучали?

Если бы стояла такая задача-создать средство спасения пассажиров при полетах, то она была бы решена. Нет запроса общества.
Оно есть. Называется "безопасность полётов". Пилоты авиалайнеров работают в условиях жесточайших ограничений. Все рейсы координируются через диспетчесркую службу. Скорость, высота, траектория -- всё контролируется. Системы самолётов продублированы, все риски сведены к минимуму.
Каждая катастрофа -- стечение целого ряда маловероятных обстоятельств, и в большинстве современных катастроф наиболее значимой причиной является человеческий фактор.
Тем не менее, вероятность авиапроисшествий на несколько порядков меньше, чем ДТП.


Почему военные летчики имеют катапультируемые кресла?
Потому что:
1. Военные самолёты способны на гораздо более рискованные манёвры, чем гражданские. Для гражданских риск стремятся минимизировать различными ограничениями, для авиалайнера нормально вообще никогда не доходить до пределов его возможностей. Военные на эти пределы могут выходить несколько раз за один вылет.
2. У военных самолётов есть противник, который стремится их повредить вплоть до уничтожения.
3. Военный пилот это не просто человек, это составная часть оружия, в которую вложено очень много денег, и для подготовки новой аналогичной части нужно немало времени и редкое сырьё (пилоты -- в буквальном смысле слова элита нации с точки зрения физической формы как минимум).
4. Поставить для всех пассажиров катапульты чисто технически невозможно. А если бы было возможно, это привело бы к такому росту стоимости самолёта и перелёта, что это было бы никому не нужно.
 
Вопрос веры - когда нет рациональных доводов.

Написав слово "вера", я не имел в виду религию. Кто-то верит в безопасность авиации, кто-то наоборот. Всё это сугубо субъективно, ибо никто ещё не выработал абсолютно достоверных критериев оценки безопасности.

В США в 2013 году в автокатастрофах погибли более 10 тысяч человек. В авиакатастрофах во всём мире в том же году погибли 500 человек.
С 1945 по 2015 в авиакатастрофах в США погибли те же самые 10,5 тысяч человек, что и в автомобильных катастрофах за один год! Причём не худший год с этой точки зрения.

Вот яркий пример моей тз. Приведение несопоставимых цифр, которые по мнению автора подтверждают его позицию.
Приведу другую статистику. За всё время пилотируемых космических полётов погибло около двух десятков человек. За пол века. Можно ли достоверно утверждать, что полёт на космическом корабле безопасней полета на самолёте?
 
Это для VT. Ещё один умник появился. Как же я от вас устал продавцы полосатых палок (из анекдота). Но по существу.
Вы приводите данные по США, это статистические данные, т.е попросту-учет. Как на складе - валенок 100, лопат 30. Я же говорю о математической вероятности события, в предположении, что событие это - случайное. Вероятность такого события есть отношение числа событий данного вида к общему числу событий. Имеем событие - авиаперелет 1 пассажира. Таких событий по РФ в год - 35 миллионов. Имеем событие данного вида - авиаперелет 1 пассажира, закончившийся смертью в результате катастрофы. Таких событий в год - 200. Составляем отношение, т.е. 200 делим (математическая операция деления) на 35 миллионов. Получаем вероятность гибели пассажира во время авиаперелета. То же самое делаем в отношении пассажирских автоперевозок. Получаем вероятность гибели пассажира во время поездки на автомобиле. СРАВНИВАЕМ эти вероятности. Видим, что авто безопаснее самолета. Когда говорят о вероятности события, не сравнивают абсолютные числа, т.е. 10 000 и 500. Ибо это ни о чем. Надо отнести их к общему числу событий, для каждого вида транспорта.
Насчет "безопасности полетов". В России впору вводить термин "опасность полетов". И еще расскажите нам какие пилоты трезвенники, как они о безопасности радеют.
А про кресла и писать не буду. НАДОЕЛО.
 
Последнее редактирование:
Вот яркий пример моей тз. Приведение несопоставимых цифр, которые по мнению автора подтверждают его позицию.
Приведу другую статистику. За всё время пилотируемых космических полётов погибло около двух десятков человек. За пол века. Можно ли достоверно утверждать, что полёт на космическом корабле безопасней полета на самолёте?
Здесь согласен. По космическим полетам несложно посчитать ВЕРОЯТНОСТЬ гибели космонавта. Погибших немного, но и счастливо слетавших то же не 10 000. Так, что космос - это огромный риск! Не зря им ордена дают...
 
Ge, уважаемый, хватит тут наших авиафобов пугать. Мы их всячески поддерживаем, а вы вносите смуту. Заведите отдельную тему, и покажите там ваши математические выкладки и статистические расчёты, и потягаемся с вами в свободное от работы время, ежели такое предвидится.
 
Здесь согласен. По космическим полетам несложно посчитать ВЕРОЯТНОСТЬ гибели космонавта. Погибших немного, но и счастливо слетавших то же не 10 000. Так, что космос - это огромный риск! Не зря им ордена дают...
Орден не такая уж и приятная штука, чтобы ради него жизнью рисковать. Люди исследуют всё, что им доступно- и иногда платят за это своей жизнью. Очень много открытий в медицине сделано именно теми, кто не побоялся рискнуть собой ради блага других людей. От страхов надо избавляться всё- таки: не такие уж мы и драгоценные, чтобы так трястись над собой.
 
Реклама
Ge, уважаемый, хватит тут наших авиафобов пугать. Мы их всячески поддерживаем, а вы вносите смуту. Заведите отдельную тему, и покажите там ваши математические выкладки и статистические расчёты, и потягаемся с вами в свободное от работы время, ежели такое предвидится.
Первое человеческое обращение! Мне тоже ничто человеческое не чуждо. Больше никого пугать не буду, мамой клянусь!
Торжественно заявляю: Авиация удел мужественных людей и безопасна для пассажиров! Только пусть чутка билеты станут дешевле.
 
Это к чему? Или наливали...?
А катастрофы, когда в телах пилотов был обнаружен алкоголь, это к чему???
Ведите себя как люди, просто люди, не стройте из себя небожителей. Вы такие же, как и мы, и Бог над нами един.
 
А катастрофы, когда в телах пилотов был обнаружен алкоголь, это к чему???
Ах, вот в чем дело!!! Ну тогда включайте свой кулькулятор и считайте, кто больше "герой" по этой причине! Ну, удивите меня! Для большей наглядности, что бы вообще в ноль не попасть, возьмите, ну скажем за последние пять лет. И кстати, как небожитель ведете здесь Вы, а мы так... зашли водички попить. Каждому свое. Вас же не упрекают в любви нюхать носки у всего вагона и посещать туалет, где по щиколотку вода(возможно вода). Считайте! Трезвенник Вы наш!
 
А я хочу обратить внимание на то, что, оценивая сложные системы, необходимо руководствоваться теорией вероятностей, а не просто делить события на число исходов. Это приводит к весьма сомнительным выводам. Хорошо бы найти полноценное исследование на эту тему.
 
А я хочу обратить внимание на то, что, оценивая сложные системы, необходимо руководствоваться теорией вероятностей, а не просто делить события на число исходов. Это приводит к весьма сомнительным выводам. Хорошо бы найти полноценное исследование на эту тему.
Мы же не оцениваем вероятность отказа элемента системы. Речь о простом случайном событии. Хотя, возможно, к катастрофе приводит какой то постоянный фактор. Но еще никому в мире не удалось выявить какие либо закономерности в возникновении катастрофы. Хотя попыток было много - и биоритмы, и влияние вспышек на Солнце. Так, что на данный момент - всякая катастрофа случайное событие. А вероятность простого события в теории вероятностей именно так и рассчитывается - отношением.
 
Приведение несопоставимых цифр, которые по мнению автора подтверждают его позицию.
Можно поподробнее объяснить, почему число погибших в катастрофах на двух видах транспорта нельзя сопоставлять?

Ещё один умник появился. Как же я от вас устал продавцы полосатых палок
Спасибо за оценку. Учите арифметику самостоятельно, и никто не будет вас ею утомлять.

й. Имеем событие - авиаперелет 1 пассажира. Таких событий по РФ в год - 35 миллионов.
таких события в РФ в 2015 году было 92 миллиона.
Не умееете считать, не беритесь.
Таких событий в год - 200.
А таких событий было около 200, да. Только не в России, и причина этого события -- теракт. Если бы не сознательные действия террристов, то этих событий было бы ноль.

Что вы там писали про ложь? Грех? А ведь тут вы сознательно передёрнули факты. Солгали.

То же самое делаем в отношении пассажирских автоперевозок.
Сделайте. Откуда вы брали данные по числу людей, совершающих автомобильные поездки? И где, собственно, эти данные? Вы уже солгали тут, так что на слово я вам не верю.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Но еще никому в мире не удалось выявить какие либо закономерности в возникновении катастрофы.
Если вы не знаете вопроса, не надо о нём рассуждать.
Вера всё-таки оглупляет...

Пожалуйста, прекратите публиковать непроверенные данные и свои безосновательные измышления.
 
Назад