Kit.
Старожил
А что вы предлагаете с ней делать?
Это далеко не единственный их недостаток.
А эти гипотетические "ваши" солдаты там вообще зачем оказались?
Ещё раз, ТВД опишите, для которого вы собрались это использовать.
А что вы предлагаете с ней делать?Нет, неправильно.
Это далеко не единственный их недостаток.Применение тяжёлых огнеметных систем часто ограничивается разговорами о жертвах среди непричастных,
А эти гипотетические "ваши" солдаты там вообще зачем оказались?тк дифференцировать невозможно и зона поражения сплошная. Зато зачистка не требуется. С точки зрения гуманизма и постулатов ООН это конечно ужасные вещи, но жизни наших солдат надо беречь
Там - где вы собираетесь беречь их жизни посредством применения ТОС по местному населению.Kit., Где там?
Сферическому коню в вакууме оружие не нужно. Так что давайте ограничимся правдоподобными сценариями для планеты Земля 21 века.Мы сейчас обсуждаем сферического коня в вакууме.
Цели и дальности определяются задачами кампаний. В рамках какой кампании вы считаете эффективным применение ТОС по населению в 21-м веке?Для каждой цели и дальности есть свои виды вооружений.
Исключительно предположение. Исходя из самого минимума, за котоорым по моему мнению, начинается неэффективность.Вот я и спрашиваю: откуда вы взяли ваши цифры?
Полное уничтожение войск противника еще эффективнее, но вот противник с этим не согласен вобще.Поэтому да, эффективное уничтожение всего, что может запускать, управлять дроном, сообщать координаты цели и тп должно уничтожаться в радиусе. Это субьективное
И как? Успехом увенчалось? Как то не очень, правда?Более того, нечто подобное делали американцы во Вьетнаме.
А противник когда либо с чем-то согласен?Полное уничтожение войск противника еще эффективнее, но вот противник с этим не согласен вобще.
Вот это ключевое!А противник когда либо с чем-то согласен?
Каких именно интересов государства? Актуальный для 21 века пример привести можете?Kit., в рамках военных действий в интересах государства.
Американцы вовсе не геноцидили население в тех районах, где действовал Вьетконг. Во-первых, потому, что у них на это не хватало ресурсов...Более того, нечто подобное делали американцы во Вьетнаме.
То есть более реалистичные (менее оптимистичные) цифры вы привести постеснялись, потому что они показывают неэффективность решения, я вас правильно понял?Исключительно предположение. Исходя из самого минимума, за котоорым по моему мнению, начинается неэффективность.
Как аксиома.
Сам я эти цифры подвергаю сомнению, и считаю, что дроны действуют гораздо эффективнее, и себя окупают с лихвой. и просил оппонента их опровергнуть. судя по молчанию, он с ними согласен.
Ответ устроил?
А с какого типа "дрона" Вы предлагали сбрасывать с 3-х метров свободно падающие БП?Где я хоть раз применял слово коптер?
Не надо перекладывать результаты полета своей фантазии на кого то.Я попытался наконец то облечь хоть в какие то цифры абстрактные высказывания оппонента.
Очень удобно отсутствие оппонента на форуме выдавать за его молчание и согласие....судя по молчанию, он с ними согласен..
С менее оптимистичными цифрами "пилить" трудно "лобзикам".То есть более реалистичные (менее оптимистичные) цифры вы привести постеснялись, потому что..
дайте тогда свои оценки в цифрах, и будем разговоривать, чьи из них близки к реальности.Оппонент как раз высказал сомнения (основанные на его опыте) по поводу Ваших оценок эффективности и просил их обоснования или подтверждения объективной информацией.
Я эффективность оцениваю не прямыми. а косвенными методами, а именно высоким спросом со стороны Украины на определенные типы дронов..То есть более реалистичные (менее оптимистичные) цифры вы привести постеснялись, потому что они показывают неэффективность решения, я вас правильно понял?
А у Вас есть объективная информация о реальности?...будем разговоривать, чьи из них близки к реальности...
Ни один специалист не будет давать каких то оценок/цифр без наличия необходимой для этих оценок информации и без уверенности в ее достоверности/объективности....дайте тогда свои оценки в цифрах
Если оценивать по "спросу со стороны Украины", им весь мир должен фсё.Я эффективность оцениваю не прямыми. а косвенными методами, а именно высоким спросом со стороны Украины на...
Да уж говорите конкретней, они ж "коммерческие", а то потом опять будет блудежь, типа "я слово коптер не говорил".определенные типы дронов..
Я же сказал, что я в такие игрушки типа "один глупец может задать столько вопросов, что на них не ответят и сто мудрецов" не играю.Вы готовы ее выложить в открытый доступ и подтвердить достоверность?
Ни один специалист никогда не будет давать в открытом форуме вобще что либо. Хотя бы потому, что его информация стоит денег.Ни один специалист не будет давать каких то оценок/цифр без наличия необходимой для этих оценок информации и без уверенности в ее достоверности/объективности.
Я выше сказал, что даже один может столько "выразить сомнений", что доказать ему не смогут даже сто специалистов.Но вот выразить сомнения в чьих либо "оценках",
Я уже как специалист с цифрами в руках доказал низкую эффективность артиллерийской атаки с ЗОП на неподвижные цели.Но вообще то, "косвенно", это можно оценить и как низкую эффективность(большой удельный расход).
Вы нагородили столько фантазий, что вам позавидуют Шахеризада и братья Гримм вместе с Андерсеном.Я же сказал, что я в такие игрушки типа "один глупец может задать столько вопросов, что на них не ответят и сто мудрецов" не играю.
Я не в тенедере участвую, и Вы- не чиновник с бюджетом, поэтому мне смысла тратить на это время нет.
Ни один специалист никогда не будет давать в открытом форуме вобще что либо. Хотя бы потому, что его информация стоит денег.
А форумы - это просто вариант кухонного трепа. где никто никому ничего не обязан.
Я выше сказал, что даже один может столько "выразить сомнений", что доказать ему не смогут даже сто специалистов.
Не сработает.
Я уже как специалист с цифрами в руках доказал низкую эффективность артиллерийской атаки с ЗОП на неподвижные цели.
Вы на это ничего не ответили. НЕо тут же приготовили "сомнения"
Может ответите? Все просто. 75 снарядов по 400 баксов тратится, чтобы может быть кого то задавить.
То есть 30000 баксов стоит атака. И это при идеальном состоянии матчасти и свежих снарядах!! Реально же с учетом износа стволов засеваем поля и берем смело расход вдвое.
Плюс демаскрование! Батарея имеет риск 1/5 и даже выше попасть на контрбатарейку и быть уничтоженной.
И не забываем разведку!! Куда же без нее!
Итого -100 кусков зелени на один танк. И все равно есть смысл!!
В 100 кусках по коптерам (раз это так важно название) имеется очень хороший запас по эффективности.
Можете опросвергнуть эти цифры?
Т.е. с Ваших слов средний срок жизни батареи - 5 залпов (плюс пристрелка)Плюс демаскрование! Батарея имеет риск 1/5 и даже выше попасть на контрбатарейку и быть уничтоженной.
Скажу вам Эзоповым языком, а то опять бан получу. Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль .....Вы нагородили столько фантазий, что вам позавидуют Шахеризада и братья Гримм вместе с Андерсеном.
К примеру только что вы заявили:
Это не с его слов. Он привел вероятность поражения батр при контрбатарейной борьбе.Т.е. с Ваших слов средний срок жизни батареи - 5 залпов (плюс пристрелка)
Продолжайте, пожалуйста - очень интересно до куда дойдете. В известном анекдоте так отрок Онуфрий святому отцу всю Библию к китайской горе свёл.Вспоминаем заявление начальника Генштаба Украины о обстрелах со стороны России интенсивностью до 60 000 снарядов в сутки и из ваших "совершенно точных данных" получаем возможность оценить потери России, кои окажутся в диапазоне от 600 до 6 000 орудий и РСЗО в сутки.
Дальше продолжать?
Давайте по порядку.Дальше продолжать?