pro&con,
Дело с флотом гибкое и не такое простое.
Пока планов сократить колличество типов нет.
Вместо этого есть планы по использованию новых технологий и сортировки флота по конкретным маршрутам для более полного использования плюсов конкретных типов и вариантов.
Один из сотни пример:
Когда-то давно NWA начала рейс из Детройта в Лондон. Выполнялся он на А330-200. Полетали два года, загрузки упрямо держались в районе 190-210 пассажиров, а мест в самолете - 243.
За нерентабельностью и отсутствием самолета под нишу рейс пришлось закрыть т.к. были другие маршруты с большими загрузками.
А уже после слияния с Дельтой рейс возобновили, поставив на него B767-300ER с 216 мест. Сейчас рейс действует и приносит прибыль благодаря раzнообразию флота.
Умные дядьки и тёти из Network смотрят на показатели и говорят что имеет смысл всех пока держать и пересортировать между хабами от 744 вплоть до турбовинтов.
Другая сторона медали в том что Дельта имея такое разнообразие во флоте и подготовленный ИТС и инструкторов всех мастей предоставляет контрактные услуги по тех обслуживанию и подготовке персонала.
При этом доходы от ТО покрывают расходы Дельты на ТО её собственного парка!
А доходы от подготовки персонала покрывают расходы на переучивания и КПК персонала Дельты!
По крайней мере пока.
Пока есть возможность крутить гайки и учить персонал - в основном летный и ИТС - достаточному колличеству авиакомпаний мира.
Одним словом в индустрии глубоко сидит идея о однотипном или по крайней мере флоте от одного производителя, оссобенно в лоукостах, но на сегодняшний день ситуация в Дельте эту идею ставит с ног на голову.
После слияния с Pan Am сокращения типов имело смысл изза их возраста и расходов на ТО.
В ближайшем будущем пожилые DC9-30 и -40 (половина флота DC9) будут уходить на пенсию по возрасту (только обостряя нужду в 100-110 местном самолете), никак не изза стремления сократить колличество типов.