Ну мы знаем где живём, и кто у нас хозяин своего слова - можно вспомнить судьбу прорвы ФЦП, которые аж "в бюджет отдельной строкой" ага, щазззззззз.... и т.п. уж Вы-то более чем в курсе бесконечных отмен, корректировок, просто не(до)финансирования без каких-либо слов и разных продлений до "шах/ишак"когда решение принято, обсуждать его обоснованность бессмысленно.
Согласен! Ну вот собственно и ключевой момент - НИКОГО не заставлять покупать (эксплуатировать) ИЛ-96 и всё и никаких ИЛ-96 (кроме СЛО и иных гос. структур) произведено не будет ибо эксплуатировать по доброй воле их никто не будет. Пы. Сы. Ни в каких чартерных программах их никто эксплуатировать не будет - причины те же что и в регулярке (есть более выгодная альтернатива).Чтобы продолжать нормальный разговор, его прежде всего нужно освободить от ложных посылок.
1. ВАСО не готов завалить рынок Илом-96. Планируется темп пр-ва в 2.5-3 шт./год.
2. Они нужны - СЛО и другим гос. заказчикам. Но для того, чтобы содержать нормальное пр-во и ПЛГ парка, этого недостаточно. Поэтому и принято решение о пр-ве ограниченной партии этой машины.
3. Никто не предполагает замещать ими парки ДМС в а/к, работающих на регулярных линиях. Планируется использовать их в чартерных программах, где они могут быть вполне эффективными (вспомним эксплуатацию Ил-86 в новейшее время - даже они были эффективны, несмотря на чудовищную экономичность).
4. При налаженной серии МО РФ готово вернуться к 96-му как к платформе для различных спец. вариантов.
5. Ил-96-400М может (и должен) явиться базой для отработки решений по оборудованию и системам для ШФ ДМС.
? Э-э-э-э-?4-двигательный самолет намного менее надежен 2-двигательного, потому что вероятность отказа у него выше в 8 раз (2 в третьей степени). Кто учил в вузе теорию вероятности, надежности или массового обслуживания, подтвердит.
Тут ведь что понимать под "надёжностью". Если наработку на отказ, то overdriver прав. А если вероятность превращения самолёта в планёр Гимли...Э-э-э-э-?
Тут ведь что понимать под "надёжностью". Если наработку на отказ, то overdriver прав. А если вероятность превращения самолёта в планёр Гимли...
brab, вспоминается история с посадкой на Гудзон.
С учетом высоты.Там гуси забили два двигателя на взлете. Если бы четырехмоторный самолет попал в такую же ситуацию - он бы смог продолжить взлет на 2х оставшихся?
При этом еще стоит понять - а вот прямо обязательно нужен именно дальнемагистральный И широкофюзеляжник?
ИМХО, китайцам нужен именно он. Если они готовы профинансировать разработку, а взамен постоять рядом и поучиться, пока наши будут его рисовать, - почему нет?
Сотрудничество в самом деле взаимовыгодно.
Так это не про ил-96
В любом случае его полёт на 2-х оставшихся лучше контролировался бы, чем без тяги вообще. Возможно, получилось бы вернуться .Там гуси забили два двигателя на взлете. Если бы четырехмоторный самолет попал в такую же ситуацию - он бы смог продолжить взлет на 2х оставшихся?
В любом случае его полёт на 2-х оставшихся лучше контролировался бы, чем без тяги вообще. Возможно, получилось бы вернуться .
"Чисто теоретически" как раз всё наоборот.Чисто теоретически, 2 двигателя никак не могут быть экономичнее 4х, при той же степени двухконтурности.
Кому же он нужен? Общеизвестно, что заказы на самолеты начинают поступать за 5 и более лет до начала производства самолета. Где же заказы на ИЛ-96?ОчевидноЯ про CR929. А Ил-96 нужен исключительно как "времянка". Как я понимаю, именно в таком виде Ил-96-400М и планируется.
Он и далеко не только в начале карьеры летал на 3 двигателях причем с пассажирами из за отказа в полете 4.В начале своей карьеры Ил-96 возвращался на базу без пассажиров на 3-х двигателях. А были ли случаи отказов в полете 2-х двигателей сразу?
Под надёжностью надо понимать надёжность.Тут ведь что понимать под "надёжностью".
Кому же он нужен?