Быть или не быть Ил-96

[Vladimir-75]

Заметим, что расход топлива в связи с тем, что цена на нефть перестала стремиться к четырехзначным числам, вообще перестал иметь решающее значение.

Расход топлива только одна из составляющих эксплуатации, и да, на Ил-96 это не сильная сторона. Но надо учитывать, что над движком все эти годы все таки работали и до ума доводили.
А по остальным затратам разницы существенной не будет (может только 2 пилота + БИ).
Остаётся только лизинг и тех.обслуживание.
И если с лизингом ещё порешать можно (дадут денег, продадут даром, ...), то с тех. поддержкой у нас совсем плохо.
Главная задача перед КБ/ВАСО не построить, а обеспечить эксплуатацию без простоев.

 

[Vladimir-75]

Хорошо, вероятность катастроф из-за разрушения конструкции самолета элементами разрушающегося двигателя в расчет брать не будем.
Какой самолет будет более надежен с точки зрения эксплуатации и у какого самолета будет меньше простоев?

А мне казалось, что вроде бы сейчас самолёты проектируются с учётом возможного разрушения двигателя и без ущерба основной конструкции (примеры таких аварий есть - тот же А380 Quantos). Или на 96 это не так?
А на вопрос надежности - тут не в одних движках дело, вопрос насколько самолёт безопасен в целом.
Те же А320нео с PW и Б737Мах с Leap недавно продемонстрировали свою надёжность с отказом новых двигателей и что-то не заметно чтобы желающих их приобрести поубавилось.

 

[overdriver]

А мне казалось, что вроде бы сейчас самолёты проектируются с учётом возможного разрушения двигателя и без ущерба основной конструкции (примеры таких аварий есть - тот же А380 Quantos). Или на 96 это не так?

Все так, только на 96 4 двигателя стоят только по одной причине - нет на этот самолет 2 двигателей с соответствующей тягой.

На А380 к слову 4 двигателя, а не 2 стоят по той же самой причине.

 

[Дегунцов Олег]

overdriver, вы случайно не из Хогвартса? Ибо за такое знание тервера при игре в преферанс обычно канделябром по башке давали.

Во-первых, цитирую себя, извините - "отказ бывает не в процессе мгновенного испытания, как с бросанием монетки".
Во-вторых, когда вы умножаете вероятность неотказа, то у вас и получается вероятность неотказа двух монеток двигателей. 0,05^2 = вероятность отказа двух двигателей одновременно. 0,95^2 = вероятность неотказа двух двигателей одновременно. Все, что остается: 1-0,95^2-0,05^2=0,095 (9,5%) - это вероятность отказа одного из двигателей. Итак, один из двигателей отказывает с вероятностью 0,05, когда он один, и один из двух двигателей отказывает с вероятностью 0,095/2=0,0475 на каждый, когда их два.

Даже в этом простейшем детско-арифметическом расчете очевидно, что два двигателя лучше, чем один.

 

[Дегунцов Олег]

вроде бы сейчас самолёты проектируются с учётом возможного разрушения двигателя и без ущерба основной конструкции (примеры таких аварий есть - тот же А380 Quantos)

Ну да, конечно. Quantas'у, как всегда, повезло - только правые предкрылки пострадали. А в предыдущем случае и фюзеляж, и шасси и крыло. Чудом сел.

 

[Посторонним В]

А мне казалось, что вроде бы сейчас самолёты проектируются с учётом возможного разрушения двигателя и без ущерба основной конструкции (примеры таких аварий есть - тот же А380 Quantos). Или на 96 это не так?

Так.

Спойлер

Конструкция фюзеляжа Ил-96-300 существенно изменена для повышения его надежности и обеспечения безопасности при повреждении, уменьшения скорости роста трещин, обеспечения заданного ресурса, снижения массы, улучшения качества наружной поверхности и технологичности конструкции при изготовлении в производстве.

Конструкция силового кессона крыла разработана с использованием монолитно-сборных панелей с более высоким, чем на Ил-86, уровнем расчетных напряжений при обеспечении требуемой прочности, ресурса и живучести. Это достигнуто путем применения в конструкции панелей новых материалов как с повышенными характеристиками вязкости разрушений, малоцикловой усталости, с низкими скоростями роста трещин, так и высокопрочных, с повышенной прочностью на разрыв и хорошими усталостными характеристиками. Для сокращения числа продольных и поперечных стыков, являющихся основным источником усталостных трещин, в конструкции планера самолета Ил-96-300 применяются длинномерные и широкие полуфабрикаты.

 

[Дегунцов Олег]

Все так, только на 96 4 двигателя стоят только по одной причине - нет на этот самолет 2 двигателей с соответствующей тягой.

На А380 к слову 4 двигателя, а не 2 стоят по той же самой причине.

Мастерское переобувание в прыжке! Впрочем, и переодевание тоже.

 

[VT]

Расход топлива только одна из составляющих эксплуатации

Угу. Всего-то четверть себестоимости перевозки, самая большая статья в расходах. Ерунда, чего там!

 

[ashkalikov]

По данным на сайте производителей самолетов.

 

[A.F.]

Чисто теоретически, 2 двигателя никак не могут быть экономичнее 4х, при той же степени двухконтурности.

Удельный расход на крейсерском режиме (Н=11, М=0,8): SaM146 - 0,64, ПС-90А - 0,595. Степень двухконтурности примерно одинаковая (около 4,5), тяга (взлетная) отличается примерно вдвое (на 11-0,8 надо поискать). Что жрет меньше: 4 СаМа или 2 ПСа? При том, что СаМ, вообще говоря, "помоложе".

 

[тошка]

Ломать копья насчет ИЛ-96 не стоит. Самолет этот был создан в соответствии с потребностями позднего СССР. Сейчас потребности у А/К РФ иные и ИЛ-96 им не нужен. Также у остальных А/К мира потребности иные и соответственно им ИЛ-96 тоже не нужен. Самолет был достойным - но в позднесоветские времена, как в то же время считались отличными В767 и А310, тоже ведь замечательные машины (были). Сейчас всё изменилось, зачем с этим спорить. ИМХО если уж нужен "свой" дальнемагистральный широкофюзеляжник (прямо вот так нужен, что кушать не могу ), то нужно не зарывать миллиарды в могилу ИЛ-96, а вкладывать их в разработку конкурентноспособного нового самолета совместно с КНР. Еще и еще раз повторюсь - ВАСО готов завалить рынок ИЛ-96, но... ОНИ НЕ НУЖНЫ НИКОМУ, а если так - о чем спор?

 

[gourry]

Еще и еще раз повторюсь - ВАСО готов завалить рынок ИЛ-96, но... ОНИ НЕ НУЖНЫ НИКОМУ, а если так - о чем спор?

ВАСО готов получить много денег на то, чтобы завалить весь мир ИЛ-96, если быть точным. 200% что даже если будут заказы, в восстановление полноценного производства придется очень сильно вкладываться, и далеко не вся часть этих вложений пойдет на пресловутый ШФДМС

 

[brab]

ИМХО если уж нужен "свой" дальнемагистральный широкофюзеляжник (прямо вот так нужен, что кушать не могу ), то нужно не зарывать миллиарды в могилу ИЛ-96, а вкладывать их в разработку конкурентноспособного нового самолета совместно с КНР

При этом еще стоит понять - а вот прямо обязательно нужен именно дальнемагистральный И широкофюзеляжник? Потому что плач ярославны стоит по несчастному дальнему востоку откуда бедные граждане иначе будут летать с посадкой. Но есть (уже есть, в алюминии и композитах) МС-21 и если нужно летать в анадырь - то вполне можно сделать МС-21-анадырский - это и решит проблему на чем летать и поддержит проект который (если уж оценивать честно) является для гражданского авиастроения в РФ ключевым и самым важным - никакой SSJ/ил-96/ШФДМС и рядом не стояли.

 

[ashkalikov]

2brab

И что у МС-21А будет общего с другими МС-21?
Название?

Топливо на 10 часов полета + 200 пассажиров > MTOW MC-21-300.

 

[тошка]

При этом еще стоит понять - а вот прямо обязательно нужен именно дальнемагистральный И широкофюзеляжник? Потому что плач ярославны стоит по несчастному дальнему востоку откуда бедные граждане иначе будут летать с посадкой. Но есть (уже есть, в алюминии и композитах) МС-21 и если нужно летать в анадырь - то вполне можно сделать МС-21-анадырский - это и решит проблему на чем летать и поддержит проект который (если уж оценивать честно) является для гражданского авиастроения в РФ ключевым и самым важным - никакой SSJ/ил-96/ШФДМС и рядом не стояли.

Истерика не по дальнемагистр широкоф., а по былому (дутому) величию. Ну как же у Америки есть такие самолеты, а у РФ нет??? И не понимают, что даже ССЖ создали на 70% с помощью иностранцев, а дальнемагистр широкоф. сложнее на порядок. Создадим? Не уверен. Сами уж точно не создадим. Да и тот же ССЖ никому в мире не нужен - только за невозвратные кредиты наши и взяли несколько штук, а свои А/К от него бегут как от чумы. Кстати сколько там их сейчас у АФЛ забор подпирают?

 

[brab]

2brab

И что у МС-21А будет общего с другими МС-21?
Название?

Топливо на 10 часов полета + 200 пассажиров > MTOW MC-21-300.

А 200 пассажиров является обязательным условием? 150 не устроят? Не говоря уже о том что опыт повышения MTOW есть во многих проектах

 

[Посторонним В]

ВАСО готов завалить рынок ИЛ-96, но... ОНИ НЕ НУЖНЫ НИКОМУ, а если так - о чем спор?

Чтобы продолжать нормальный разговор, его прежде всего нужно освободить от ложных посылок.
1. ВАСО не готов завалить рынок Илом-96. Планируется темп пр-ва в 2.5-3 шт./год.
2. Они нужны - СЛО и другим гос. заказчикам. Но для того, чтобы содержать нормальное пр-во и ПЛГ парка, этого недостаточно. Поэтому и принято решение о пр-ве ограниченной партии этой машины.
3. Никто не предполагает замещать ими парки ДМС в а/к, работающих на регулярных линиях. Планируется использовать их в чартерных программах, где они могут быть вполне эффективными (вспомним эксплуатацию Ил-86 в новейшее время - даже они были эффективны, несмотря на чудовищную экономичность).
4. При налаженной серии МО РФ готово вернуться к 96-му как к платформе для различных спец. вариантов.
5. Ил-96-400М может (и должен) явиться базой для отработки решений по оборудованию и системам для ШФ ДМС.

 

[Посторонним В]

А 200 пассажиров является обязательным условием? 150 не устроят?

На самом деле и 200 мало. Посмотрите на расписание а/п Кневичи или Новый.

 

[brab]

Никто не предполагает замещать ими парки ДМС в а/к, работающих на регулярных линиях. Планируется использовать их в чартерных программах, где они могут быть вполне эффективными (вспомним эксплуатацию Ил-86 в новейшее время - даже они были эффективны, несмотря на чудовищную экономичность).

ил-86 был эффективным ровно по одной причине - он был бесплатным. ИЛ-96 авиакомпаниям так же подарят?

 

[Посторонним В]

ИЛ-96 авиакомпаниям так же подарят?

Зачем подарят? В лизинг передадут по субсидированным ставкам. И возможно, наличие типа станет пропуском на высокодоходные чартерные маршруты.
Чем плохо? Вполне рыночные механизмы.