В смысле что? Модульность? Так там все закладывается для удобства эксплуатации изначально. Как будет реализовано на практике - сейчас рано говорить.
В смысле что? Модульность? Так там все закладывается для удобства эксплуатации изначально. Как будет реализовано на практике - сейчас рано говорить.А на ПД-14 как это будет обстоять?
Да, в этом плане это просто жесть какая то, я был сильно удивлен и расстроен. Причина мне известна, но так дела не делаются, двигатель надо комплектовать сразу на заводе.436, также как и 36-ой перебрасывается, вплоть до проводки и датчиков?
В Минобороны отказались от идеи превратить грузовые Ил-96-400Т в летающие танкеры https://iz.ru/735680/evgenii-deviat...i-toplivozapravshchik-ne-doletel-do-ispytanii
Даже не думайте.Надеюсь, что с уходом товарища Рогозина здравый смысл восторжествует и остальные бредовые идеи по этому зомби канут в лету. RIP.
Здоровые умы... Единственный путь... Вы - религиозные фанатики, впрочем как и российская элита, уже 30 лет бубнящая мантры про "конкурентноспособные продукты с экспортным рыночным потенциалом". После ликвидации СССР РФ досталась вторая авиационная промышленность с иголочки, и тогда вожделенный для вас экспортный потенциал действительно существовал. В том самом смысле "конкурентноспособных продуктов", хотя реформаторы со своими колупаевыми и разуваевыми довольно быстро это ухитрились угробить. Уже хоть сейчас можно признать, что сказки про свободный рынок оказались враньём? Россию не пустят туда ни-ког-да! Мелочи не в счёт, и то, пока они не задевают Запад. Научно-технический и промышленный потенциал представляет из себя один из несущих стержней страны, поэтому его надо сохранять любой ценой. При желании это сделать можно, и кстати с прибылью, и рынки после расширять, и модернизировать. Но для этого надо мантры и мифы выкинуть на помойку, а включить рациональность. Ничего нового создать не удастся, если будет потерян имеющийся кадровый потенциал и остающиеся пока компетенции, а это невозможно без выпуска и эксплуатации достаточного числа самолётов. Никаких особых средств 96-ой не требует (в рамках модернизации озвученной Таликовым), речь по сути о возобновлении выпуска. Проблема в том, что создана ситуация, когда наш самолёт не идёт в эксплуатацию, потому что золотой, а золотой, потому что не идёт в эксплуатацию, со всеми вытекающими вещами - хроническими убытками, увольнениями, загибанием предприятий и КБ и т.д. Как, кем и почему это было сделано - отдельная песня.Хотите поупражняться в демагогии?).
Если наша страна действительно хочет получить долговременные преимущества в авиастроении, то - как многие здоровые умы здесь неоднократно указывали - единственный путь в 21 веке создавать конкурентоспособный продукт с экспортным рыночным потенциалом ввиду недостаточной емкости внутреннего рынка.
Проблема в том, что создана ситуация, когда наш самолёт не идёт в эксплуатацию, потому что золотой, а золотой, потому что не идёт в эксплуатацию, со всеми вытекающими вещами - хроническими убытками, увольнениями, загибанием предприятий и КБ и т.д. Как, кем и почему это было сделано - отдельная песня.
Ага, только эта проблема - самая главная. А кем, как и почему что-то было сделано - никому не нужная песня, не имеет ровным счетом никакого значения. Как и ностальгия по СССр, которого скоро уж 30 лет как нет... ну, сколько можно о нем вспоминать! В эксплуатацию неконкурентоспособный и ненужный АК самолет не пойдет все равно.
nevod, т. е. Вы исповедаете позицию: "умерла так умерла"? В этом варианте никто и никогда не сможет создать ничего по-новой, т. к. конкуренты, которые в это время не лежали на боку, а работали, однозначно ушли вперёд и предлагают лучшие решения на рынке.
Если бы Эрбас придерживался такой концепции, его просто не было бы - сначала неудача с Меркюр Дассо, потом неудачный А300...
Никто не предлагает завалить страну 96-ми! Ограниченный выпуск для поддержания компетенций и решения специальных задач - это на мой взгляд лучшее решение на сегодня. Особенно, учитывая то, как идёт проект С929.
да не является он неконкурентоспособным. Это все вопрос тарифов, налогов, стоимости обслуживания в аэропортах. Введи например коэффициент 3 для обслуживания иномарок - и станет рентабельным даже Ту-154. И да, нельзя допускать потери производства такой техники, пусть даже это означает лишние 2 - 3 процента цены билетов - при его выпуске будет кому летать, а если все пойдут на _только конкурентоспособное иначе купить иномарку_ то и летать будет некому, кроме менджеров этой самой _иномарки_.
да не является он неконкурентоспособным.
скажите, у вас в Калифорнии настоящая конкуренция выглядит именно так? Мне говорили, что конкуренция - это равные возможности, нет?Введи например коэффициент 3 для обслуживания иномарок - и станет рентабельным даже Ту-154.
nevod, т. е. Вы исповедаете позицию: "умерла так умерла"? В этом варианте никто и никогда не сможет создать ничего по-новой, т. к. конкуренты, которые в это время не лежали на боку, а работали, однозначно ушли вперёд и предлагают лучшие решения на рынке.
Если бы Эрбас придерживался такой концепции, его просто не было бы - сначала неудача с Меркюр Дассо, потом неудачный А300...
Никто не предлагает завалить страну 96-ми! Ограниченный выпуск для поддержания компетенций и решения специальных задач - это на мой взгляд лучшее решение на сегодня. Особенно, учитывая то, как идёт проект С929.
Вы считаете не правильно. А Ту-204СМ нисколько бы не повредил программе МС и только усилил внутреннюю конкуренцию самолетных фирм.А как же Суперджет и МС21? Почему не взялись "модернизировать" ТУ134 и ТУ204? Отличные же самолеты были!
Да, я считаю "умерла - так умерла". Не нужно заниматься давно отвергнутыми рынком концепциями, какими бы они милыми сердцу и хорошими в прошлом не были.
А нулевые пошлины на ввоз в Россию импортных самолетов это не протекционистское регулирование? Давайте их вернем, давайте заставим регистрировать самолет в отечественном ррестре,как это делает весь цивилизованный мир. Давайте введем таможенные пошлины на ввозимые запчасти. А потом мы посмотрим, будет ли этот самолет выгоднее нашего Ил-96.У нас с вами диаметрально противоположное понимание конкурентоспособности. Но даже вы этим мнением подтверждаете, что без протекционистского регулирования этот самолёт никому не нужен. Ну нельзя выпускать никакой продукт, если он интересен не заказчику, а производителю. Все закончится, как всегда в прошлом.
Думается даже после запуска МС 204 останется более конкурентным.А Ту-204СМ нисколько бы не повредил программе МС и только усилил внутреннюю конкуренцию самолетных фирм.
Чудак живет наверное на луне или не умеет фильтровать прессу. Продукт становиться интересен не потому что он "никакой" а когда созданы условия для личной заинтересованности.Ну нельзя выпускать никакой продукт, если он интересен не заказчику, а производителю
Ничего что самолет - это не огурцы и не автомобили. Ну когда же Вы поймете, что рынок самолетов может быть только глобальным...А нулевые пошлины на ввоз в Россию импортных самолетов это не протекционистское регулирование?
Сколько бортов из нашего регистра было продано летать за пределы страны? Судя по всему (если не прав, коллеги поправят), RA-<пять цифр> - это билет в один конец. Ни один лизингодатель на такое не пойдет. Скорее, если появится за рубежом вторичный рынок на российские самолеты, SSJ и МС будут российскими компаниями ставиться в EI- и VP-...давайте заставим регистрировать самолет в отечественном реестре,как это делает весь цивилизованный мир.
С учетом серийности - не факт, не факт...Давайте введем таможенные пошлины на ввозимые запчасти. А потом мы посмотрим, будет ли этот самолет выгоднее нашего Ил-96.
1. Я и понимать ничего не хочу, Ваш глобальный рынок , это миф. Меркель нужен Северный поток 2, а Трамп уже грозит ей,что Америка не будут покупать немецкие автомобили. Вот и весь Ваш рынок. Если рынок глобальный, почему мы не можем Германии продавать свой газ напрямую? Иран и его гражданская авиация тому хороший пример. Понадеялись ребята на ковбоев, а они их кинули. Я хочу купить в личное пользование ржавую американскую Цессну, почему мне не обнуляют пошлины, а ребятам из авиакомпаний доступна эта опция? Не можете мне ответить на этот вопрос? Я тоже могу получить коммерческого эксплуатанта и возить пассажиров. Чо такая дискриминация? На Боинг можно, а на Цессну нельзя?Ничего что самолет - это не огурцы и не автомобили. Ну когда же Вы поймете, что рынок самолетов может быть только глобальным...
Сколько бортов из нашего регистра было продано летать за пределы страны? Судя по всему (если не прав, коллеги поправят), RA-<пять цифр> - это билет в один конец. Ни один лизингодатель на такое не пойдет. Скорее, если появится за рубежом вторичный рынок на российские самолеты, SSJ и МС будут российскими компаниями ставиться в EI- и VP-...
С учетом серийности - не факт, не факт...